□ 國家林業(yè)局經(jīng)濟發(fā)展研究中心原主任、教授 黎祖交

作為詞組的生態(tài)環(huán)境是偏正還是聯(lián)合？

□ 國家林業(yè)局經(jīng)濟發(fā)展研究中心原主任、教授 黎祖交

“生態(tài)環(huán)境”是一個很特別的詞：在生態(tài)學經(jīng)典著作中沒有這個詞，在國際通用的英語詞匯和上世紀70年代末以前的現(xiàn)代漢語詞匯中沒有這個詞，在對外交往中國外學者和譯者不認可這個詞，在國內學術界也曾對這個詞存有不少爭議，但是自上世紀80年代初以來，特別是自黨的十八大以來，“生態(tài)環(huán)境”一詞在我國新聞出版物（包括黨和國家文獻）中卻是一個高頻詞，在生態(tài)文明建設語境中更是一個不可或缺的關鍵詞。

由此我不禁想起黑格爾的一句名言：“存在就是合理的”。

為了解釋“生態(tài)環(huán)境”一詞存在的合理性，我國學術界曾有學者認為：“生態(tài)環(huán)境”并不是科學用語，只是人們約定俗成的一種說法，只要明白它指的是什么，就有它存在的合理性。

然而，在筆者看來，這些學者的解釋仍然很難令人信服：一是它不符合黨和國家重要文獻“應當使用科學用語”的行文規(guī)范；二是沒有明確指出“生態(tài)環(huán)境”究竟指的是什么。

那么，我們又該如何解釋“生態(tài)環(huán)境”一詞存在的合理性？“生態(tài)環(huán)境”一詞又究竟指的是什么呢？

筆者認為，問題的答案只能從“生態(tài)環(huán)境”一詞出現(xiàn)以來的歷史軌跡和語言實踐中去尋找。

“生態(tài)環(huán)境”一詞最早用作聯(lián)合詞組，指的是“生態(tài)和環(huán)境”

“生態(tài)環(huán)境”是由“生態(tài)”和“環(huán)境”兩個詞組成的一個詞組。由于其中的“生態(tài)”既可用作名詞，也可用作形容詞，“生態(tài)環(huán)境”也相應地既可用作聯(lián)合詞組，也可用作偏正詞組。

有資料顯示，“生態(tài)環(huán)境”一詞，最早出現(xiàn)在1978年我國恢復研究生招生制度的媒體報道中。當時在有的高校公布的研究生招生專業(yè)目錄中首次出現(xiàn)了作為“生態(tài)學與環(huán)境科學專業(yè)”簡稱的“生態(tài)與環(huán)境專業(yè)”。后來在有的領導講話稿中則出現(xiàn)了“生態(tài)、環(huán)境專業(yè)”的字樣。這原本是同一個意思，只因“生態(tài)、環(huán)境”在口頭表達時無法將其中的頓號說出，致使媒體在相關報道時將“生態(tài)、環(huán)境”變成了“生態(tài)環(huán)境”，但在當時并沒有引起人們太多的注意。從詞義上分析，這顯然是一個聯(lián)合詞組。

“生態(tài)環(huán)境”一詞真正引起社會的廣泛關注，源自1982年五屆全國人大討論《憲法》草案的一次會議，其發(fā)端者是已故五屆全國人大常委、中國科學院院士黃秉維。在那次會議上，黃秉維院士針對《憲法》草案中“保護生態(tài)平衡”的提法認為，生態(tài)平衡是動態(tài)的，自然界總是不斷打破舊的平衡，建立新的平衡，因此指出“保護生態(tài)平衡”不夠確切，建議改為“保護生態(tài)環(huán)境”，意在“保護生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。他的建議被采納于是，便有了1982年12月4日五屆全國人大五次會議通過的《憲法》第26條中的法定表述：“國家保護和改善……生態(tài)環(huán)境”。從此，“生態(tài)環(huán)境”一詞成為法定名詞，相繼在我國各級官方文件、新聞媒體和其他各類出版物中廣為流傳。（錢正英、沈國舫、劉昌明：《建議逐步改正“生態(tài)環(huán)境建設”一詞的提法》，《工程院院士建議》，中國工程院政策研究室編，2005年第7期，總第93期）。

但是人們沒有想到，黃秉維院士在他的晚年曾認為自己關于“生態(tài)環(huán)境”的提法“是錯誤的”。如在他的一篇題為《地理學綜合工作與學科研究》的文章中就說過：“顧名思義，生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，污染和其他的環(huán)境問題都應包括在內，不應該分開，所以我這個提法是錯誤的”。（《陸地系統(tǒng)科學與地理綜合研究——黃秉維院士學術思想研討會論文集》，科學出版社，1999年）。在一次與人交談時他還說過，“生態(tài)環(huán)境”一詞“是個語意不夠明確的詞，沒有定義?！敃r十分倉促，并沒有多考慮”。（吳季松：《生態(tài)文明建設》，北京航空航天大學出版社2016年1月版，第29頁）。

對于黃秉維院士的這番表態(tài)，以往在學術界大都將其視為否定“生態(tài)環(huán)境”提法的依據(jù)。但是，只要對黃秉維院士當初提出“生態(tài)環(huán)境”一詞的特定背景和他晚年的上述表態(tài)聯(lián)系起來分析，就不難發(fā)現(xiàn)黃秉維院士之所以認為“生態(tài)環(huán)境”一詞“是錯誤的”，主要是認為這個詞“語意不夠明確”，人們很難確定它是聯(lián)合詞組還是偏正詞組，一旦將其視為偏正詞組，則很容易使人“顧名思義”，誤認為“生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境”。這恰好表明，被黃秉維院士視為“錯誤”而加以否定的，只是用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”，而對于體現(xiàn)“生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境”意涵的用作聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”，他并沒有提出異議。

由此不難看出，“生態(tài)環(huán)境”一詞在其早期出現(xiàn)的時候，都是用作聯(lián)合詞組，指的都是“生態(tài)和環(huán)境”，只不過它最早在媒體報道時指的是“生態(tài)學和環(huán)境科學”，而黃秉維院士在五屆人大《憲法》草案討論會上提出建議時指的是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。

“生態(tài)環(huán)境”一詞在黨和國家關于保護生態(tài)環(huán)境的文獻中多為聯(lián)合詞組

從五屆全國人大五次會議至今已經(jīng)過去30多年，期間我國《憲法》雖經(jīng)數(shù)次修改，但其中第26條關于“保護和改善……生態(tài)環(huán)境”的提法一直保持不變。不僅如此，在2012年11月8日黨的十八大《報告》中又出現(xiàn)了與這個提法涵義相同而力度更大的重要論述：“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護力度”。其中的“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”正是《憲法》第26條中的“生態(tài)環(huán)境”意涵的最完整、最準確的表述。這進一步表明，“保護生態(tài)環(huán)境”不僅是我們國家的意志，也是我們黨的意志。同時也表明，《憲法》26條中的“生態(tài)環(huán)境”作為體現(xiàn)“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”意涵的聯(lián)合詞組，是經(jīng)受了歷史檢驗的，是完全站得住腳的。

特別令人高興的，是黨的十八大以來“生態(tài)環(huán)境”一詞比以往任何時候都更加頻繁地出現(xiàn)在黨和國家關于保護生態(tài)環(huán)境的重要文獻中，而且大多為聯(lián)合詞組。

譬如，在黨的十八大《報告》第八部分中，“生態(tài)環(huán)境”一詞就接連出現(xiàn)七處，即：

——“從源頭上扭轉生態(tài)環(huán)境惡化趨勢”；

——“保護海洋生態(tài)環(huán)境”；

——“節(jié)約資源是保護生態(tài)環(huán)境的根本之策”；

——“良好生態(tài)環(huán)境是人和社會持續(xù)發(fā)展的根本基礎”；

——“保護生態(tài)環(huán)境必須依靠制度”；

——“健全生態(tài)環(huán)境保護責任追究制度”；

——“營造愛護生態(tài)環(huán)境的良好風氣”。

同樣，在習近平總書記的系列重要講話中，也包含許多關于“保護生態(tài)環(huán)境”的重要論述，其中一些論述已經(jīng)深入人心，成為人們耳熟能詳?shù)闹晾砻?，如?/p>

——“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”；

——“生態(tài)環(huán)境保護是功在當代、利在千秋的事業(yè)”；

——“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”；

……

如此等等。其中的“生態(tài)環(huán)境”一詞大多是聯(lián)合詞組，其意涵也大多是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。

“生態(tài)環(huán)境”用作偏正詞組在學術界曾有爭議

與作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”在社會上廣為流傳不同，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”在我國學術界卻一度存有頗多爭議。

譬如，1998年長江洪災過后，在由中國綠色時報社主辦的“洪災過后的反思”專家座談會上，就有學者針對大會發(fā)言中提到的“生態(tài)環(huán)境”一詞提出：這個提法恐怕有問題，因為“生態(tài)”的含義已經(jīng)包含了“環(huán)境”，用“生態(tài)”來修飾“環(huán)境”說不通。當時在場的中國工程院院士沈國舫也說，在他會見外國專家時，也曾有外國專家向他指出過這個詞的問題，并說這只是我們中國的“特產(chǎn)”，國外根本就沒有這個詞。

此外，由于在對外交往中將中文“生態(tài)環(huán)境”翻譯成英文“ecological environment”（“ 生態(tài)的環(huán)境”），并受到國外學者質疑的情況時有發(fā)生，也引發(fā)出國內一些學者對用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的深入思考。一時間，不少學者紛紛撰文發(fā)表自己對“生態(tài)環(huán)境”一詞的看法。

2005年5月17日，全國科學技術名詞審定委員會還根據(jù)國務院領導批示專門召開了一次“生態(tài)環(huán)境建設”一詞討論會，特別對“生態(tài)環(huán)境”一詞展開討論。參會學者包括兩院院士孫鴻烈、沈國舫、劉昌明、唐守正、蔣有緒，以及北大、清華等高校資深教授，國家部委相關學者等。在會議發(fā)言（包括書面發(fā)言）中，學者們對用作聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”沒有提出不同意見，但對用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”卻形成了兩種明顯不同的看法。一種看法認為：“生態(tài)環(huán)境”用作偏正詞組不科學，也不符合用語規(guī)范，從實際效果看還容易使人“顧名思義”，誤認為生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，因而主張糾正這一提法。另一種看法則認為，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”，只是約定俗成的習慣用語，不必要辨清是否科學，那最多是科學家和翻譯家的事情，普通百姓只要明確它指的是什么就可以了，特別是已用慣了，就不必去硬糾正。正是由于這些分歧的存在，此次討論會并沒有對“生態(tài)環(huán)境”一詞達成共識。

用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”指的是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)

是隨著學術界關于“生態(tài)環(huán)境”一詞討論的逐步深入，有不少學者相繼透過其中折射的智慧之光，給出了一種對于用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”意涵的趨于一致的合理解釋，這就是：用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”實際指的就是生態(tài)系統(tǒng)，或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。只是這種解釋在不同的學者筆下，有著不同的表述。譬如：

沈國舫在他的一篇收錄在《中國環(huán)境問題院士談》中題為《植被建設是我國生態(tài)環(huán)境建設的主題》的文章中寫道：“當人們樂于運用‘生態(tài)環(huán)境’一詞時，實際上在強調生物與環(huán)境相互關系的一面?！保ā吨袊h(huán)境問題院士談》，中國紡織出版社2001年5月第1版第215頁）

蔡曉明在《有關“生態(tài)環(huán)境”詞義的探討》一文中寫道：“生態(tài)環(huán)境”一詞“具有了生態(tài)學的理念”“表示從生態(tài)學角度看問題，可以與文化環(huán)境、戰(zhàn)爭環(huán)境相提并論?！保ā吨袊萍夹g語》2005年第7期第33-34頁）

《現(xiàn)代漢語詞典》第6版寫道：生態(tài)環(huán)境是“生物和影響生物生存和發(fā)展的一切外界條件的總和。由許多生態(tài)因素綜合而成”。（《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》，商務印書館2012年版，第1163頁）

涂同明、涂俊一主編的《生態(tài)文明建設知識簡明讀本（概念篇）》寫道：“生態(tài)環(huán)境就是‘由生態(tài)關系組成的環(huán)境’的簡稱”。（涂同明、涂俊一主編：《生態(tài)文明建設知識簡明讀本（概念篇）》，湖北科學技術出版社2013年1月版，第34頁）。

吳季松在《生態(tài)文明建設》一書中寫道：“‘生態(tài)環(huán)境’的定義應該是‘在人與生物圈中，自然生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)’。”（吳季松： 《生態(tài)文明建設》，北京航空航天大學出版社2016年版，第29頁）

蔡曉明、蔡博峰主編的《生態(tài)系統(tǒng)的理論和實踐》一書寫道：“生態(tài)環(huán)境影響評價……，也可以稱之為“生態(tài)系統(tǒng)影響評價”。（蔡曉明、蔡博峰主編：《生態(tài)系統(tǒng)的理論和實踐》，化學工業(yè)出版社2012年版，第335頁）

石山在《恪守生態(tài)規(guī)律——人類生存的惟一選擇》一書中更是明確寫道：“生態(tài)系統(tǒng)即生態(tài)環(huán)境”。（石山：《恪守生態(tài)規(guī)律——人類生存的惟一選擇》，中國林業(yè)出版社211年11月版，第329-330頁）

……

由此可見，對于用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的意涵，學者們無論怎么表述，都離不開生態(tài)學中“生態(tài)系統(tǒng)”的意涵。

這就告訴我們，對于用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的意涵，不能像此前一些學者那樣簡單地將其理解為“生態(tài)的環(huán)境”，進而認為它不是科學用語，而是必須將其理解為“從生態(tài)學角度看待的環(huán)境”，其中“環(huán)境”的主體不是“生態(tài)”，而是人，用作偏正詞組的所謂“生態(tài)環(huán)境”也就是在人的周圍作為生態(tài)系統(tǒng)而存在的環(huán)境。換句話說，它實際上指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀況，正如“經(jīng)濟環(huán)境”指的就是經(jīng)濟或經(jīng)濟狀況、“戰(zhàn)爭環(huán)境”指的就是戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭狀況一樣。從這個意義上說，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”也就不再只是人們約定俗成的一種習慣用語，而是一個名副其實的科學用語了。正確理解和運用“生態(tài)環(huán)境”一詞

綜上所述，“生態(tài)環(huán)境”一詞用作聯(lián)合詞組時指的是“生態(tài)和環(huán)境”（有時是“生態(tài)學和環(huán)境科學”，更多的時候是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”）；用作偏正詞組時指的是“從生態(tài)學角度看待的環(huán)境”，也就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。人們在具體的語言實踐中要根據(jù)其不同意涵和特定語境正確地加以理解和運用。如果它兼具“生態(tài)系統(tǒng)”和“環(huán)境”（有時特指“生態(tài)學”和“環(huán)境科學”）的意涵，表示對生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境（有時特指“生態(tài)學”和“環(huán)境科學”）的兼顧，意在強調兩者的并列關系，即為聯(lián)合詞組；如果只具“生態(tài)系統(tǒng)”或“生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)”的意涵，表示從生態(tài)學的角度看問題，意在與經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境、政治環(huán)境等相區(qū)別，即為偏正詞組。

需要指出的，是“生態(tài)環(huán)境”一詞作為聯(lián)合詞組和偏正詞組的區(qū)別運用只是相對的。因為，在生態(tài)學語境中，“生態(tài)系統(tǒng)”的意涵已經(jīng)包含了“環(huán)境”（順便說一句，“環(huán)境”的意涵已經(jīng)包含了“資源”），作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”，說到底還是指的生態(tài)系統(tǒng)，或者說還是屬于生態(tài)系統(tǒng)的范疇。從這個意義上說，作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”的意涵與作為偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”的意涵并沒有本質的區(qū)別。正因為如此，有些學者和出版物，包括本文前述沈國舫、蔡曉明等學者和《現(xiàn)代漢語詞典》在內，就沒有對“生態(tài)環(huán)境”一詞加以區(qū)分，而只認為“生態(tài)環(huán)境”指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。依據(jù)同樣的道理，人們在閱讀中看到“生態(tài)環(huán)境”一詞時，除了特指“生態(tài)學和環(huán)境科學”意涵的情況外，也未必一定要將其嚴格地區(qū)分為聯(lián)合詞組還是偏正詞組，只要將其意涵統(tǒng)一理解為“生態(tài)系統(tǒng)”或“生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)”，也就可以了。

但是，還有一點必須提及：人們雖然可以不加區(qū)分地認為“生態(tài)環(huán)境”一詞指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)，但是決不能不加區(qū)分地把“生態(tài)環(huán)境”一詞都當成偏正詞組而把作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”排除在外，否則將無法解釋前述“生態(tài)環(huán)境”作為聯(lián)合詞組使用的種種重要的語言現(xiàn)象。譬如，“生態(tài)環(huán)境”一詞最早在媒體報道中出現(xiàn)時就只能是聯(lián)合詞組，因為它指的是“生態(tài)學和環(huán)境科學”，如果把它當成偏正詞組就背離了它的本意。同樣，在黨的十八大《報告》關于生態(tài)環(huán)境保護的論述中出現(xiàn)的“生態(tài)環(huán)境”一詞，都包含了生態(tài)系統(tǒng)保護（或生態(tài)系統(tǒng)修復）和環(huán)境保護（或環(huán)境污染治理）兩個方面，如果把論述中的“生態(tài)環(huán)境”一詞視為偏正詞組，也不符合“既要加大自然生態(tài)系統(tǒng)保護力度，又要加大環(huán)境保護力度”的本意。