文丨 何玉梅

五假干部的罪與罰

文丨 何玉梅

從草莽出身到官至副部級(jí)，盧恩光終究沒能將自己與真實(shí)的過(guò)去切割。

去年年底，司法部原黨組成員、政治部主任盧恩光落馬后，有關(guān)部門派工作組趕赴盧的老家山東聊城進(jìn)行調(diào)查。今年5月25日，盧恩光被開除黨籍和公職。中紀(jì)委通報(bào)稱：盧恩光年齡、入黨材料、工作經(jīng)歷、學(xué)歷、家庭情況等全面造假，長(zhǎng)期欺瞞組織；金錢開道，一路拉關(guān)系買官和謀取榮譽(yù)，從一名私營(yíng)企業(yè)主一步步變身為副部級(jí)干部；亦官亦商，控制經(jīng)營(yíng)多家企業(yè)，通過(guò)不正當(dāng)手段為企業(yè)謀取利益；對(duì)抗組織審查。

一周之后，最高人民檢察院以涉嫌行賄罪對(duì)盧恩光立案?jìng)刹?，并采取?qiáng)制措施。

司法部首虎盧恩光的名字，也隨著中紀(jì)委對(duì)其假身份、假學(xué)歷、假年齡、假檔案、假材料的“五假干部”的披露，在民間流傳開來(lái)。頗為罕見的是，盧恩光系十八大以來(lái)首個(gè)單以涉嫌行賄罪被立案?jìng)刹榈氖〔考?jí)官員。

盧恩光落馬后，他的草根出身、傳奇經(jīng)歷引發(fā)人們感慨。縱觀盧恩光的發(fā)跡之路，街頭混混、發(fā)明家、企業(yè)家、官員等多個(gè)身份始終交織在一起，造就了一個(gè)被中紀(jì)委稱為戴著“假面具”過(guò)了30多年的落馬官員。

看到草莽出身的盧恩光從一個(gè)地方一霸混到副部級(jí)官員的人生歷程，不禁聯(lián)想起幾年前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河北“造假騙官”的王亞麗，這個(gè)從鄉(xiāng)場(chǎng)上跳艷舞的妹子，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)一位有能耐的干爹，從此一路飆升，一直做到石家莊團(tuán)市委副書記，當(dāng)選為石家莊市最年輕的市政協(xié)常委，從而演繹了一部現(xiàn)代版的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》。

他們這些人檔案的共同點(diǎn)，就是被老百姓戲謔的：除了性別是真的，其他都是假的?，F(xiàn)實(shí)生活中，干部檔案造假的，確實(shí)存在?，F(xiàn)在的用人制度，唯年輕化、學(xué)歷化、專業(yè)化，沒有這個(gè)條件，又想歪門邪道進(jìn)步，就必須在自己的檔案上做文章，可謂缺什么、補(bǔ)什么。聽說(shuō)有人為了提拔，把自己的年齡改小好幾歲，干部任用公示的時(shí)候，小伙伴們看到都驚呆了，因?yàn)槠湫履挲g比自己的親弟弟、親妹妹的年齡都要小呢！更有甚者，把年齡改得太離譜，公示的時(shí)候大家一看，其年齡只比自己的兒子大13歲。干部檔案鬧出的笑話，沒有最可笑，只有更可笑。

讀罷盧恩光、王亞麗們的發(fā)跡史，讓人感覺荒唐的同時(shí)，還感覺悲哀。盧恩光通過(guò)非常規(guī)手段，完成了民辦教師轉(zhuǎn)正的關(guān)鍵一步，正式成為財(cái)政在編人員。但據(jù)相關(guān)人士透露，盧恩光從來(lái)沒當(dāng)過(guò)民辦教師，更沒有上過(guò)一天課。但盧恩光打通了縣里的關(guān)系，順利成為公辦教師，吃上了財(cái)政飯。

相比盧恩光，王亞麗的升遷之路更是讓人無(wú)語(yǔ)。據(jù)石家莊市公安局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人透露，經(jīng)權(quán)威部門鑒定，王亞麗在組織部檔案中加蓋的90多枚公章中，有1/3是假公章。就算驗(yàn)公章麻煩，那12歲就參軍、做藥劑師這么明顯的破綻，居然就蒙住了石家莊的各級(jí)組織和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)？真讓人不可思議。

王亞麗 、盧恩光事件中，所有涉案人員均作處理。但這種事件本身卻不能不引起我們的深思，也為我們現(xiàn)行的用人制度敲響了警鐘。

首先，“一身是假”的王亞麗、盧恩光們，是如何一路過(guò)關(guān)斬將，瞞天過(guò)海的？當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在他們升遷中是如何審核把關(guān)的，為何沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)其身份及檔案造假的諸多漏洞？究其根源，暴露了當(dāng)?shù)馗刹咳耸鹿ぷ骷o(jì)律松弛，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部不負(fù)責(zé)任、不講原則，甚至為其提供幫助，他們的行為不但給黨的形象抹了黑，而且嚴(yán)重?fù)p害了選人用人的公信力。

其次，在王亞麗、盧恩光的提拔任用問題上，為何總是領(lǐng)導(dǎo)授意、上級(jí)意圖？在不少地方，一把手的個(gè)人意志代替了組織決定，組織考評(píng)、民意測(cè)驗(yàn)已經(jīng)成了點(diǎn)綴。民主集中制無(wú)影無(wú)蹤，民主測(cè)評(píng)程序形同虛設(shè)，提交常委會(huì)不過(guò)是走走程序。王亞麗、盧恩光事件可謂教訓(xùn)深刻，這就要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要增強(qiáng)原則性、責(zé)任心和紀(jì)律性，嚴(yán)把選人用人關(guān)，以鐵的紀(jì)律保證選人用人風(fēng)清氣正。

第三，如果不是因?yàn)槠渌录l(fā)，王亞麗、盧恩光的造假身份將很難被發(fā)現(xiàn)，更讓人揪心是，在我們的黨政隊(duì)伍中，還有多少王亞麗、盧恩光還在繼續(xù)一路走好？王亞麗、盧恩光造假事件充分暴露出一些地方官場(chǎng)生態(tài)的惡化和官員倫理的畸變，也暴露出監(jiān)督的缺位和制度的疲弱無(wú)力。鑒于此，我們只有敞開多種監(jiān)督的大門，暢通多種監(jiān)督的渠道，我們才能更有效地執(zhí)行中央的《干部選拔任用條例》。