陳 峰

（325000 浙江誠鼎律師事務所 浙江 溫州）

淺析刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及防控對策

陳 峰

（325000 浙江誠鼎律師事務所 浙江 溫州）

在我國，刑事和解制度在法律中發(fā)揮了巨大的作用。但同時在適用中還存在著諸多問題。如性質異化、程序異化及功能異化等。因此，為了控制這些現(xiàn)象的發(fā)生，有必要采用有效地措施。本文闡述了刑事和解適用中的異化現(xiàn)象，并試提出：加深刑事和解制度的理解以及優(yōu)化國家刑事和解的辦案體制等兩個相關的防控對策以作參考。

刑事和解；適用；異化現(xiàn)象；防控對策

我國從2013年起，關于刑事和解的制度進行全面推行，公檢法部門發(fā)揮了積極的作用，實現(xiàn)了刑事和解制度在法律與社會效果方面良好的統(tǒng)一。在一定程度上增加了當事人積極解決矛盾的積極性，也給予了被告改過自新的機會，減少了反社會的現(xiàn)象。對被害者進行充分的賠償，也讓被告通過悔過的方式得到了心靈的慰藉，大大地維護社會的穩(wěn)定，其中訴訟分流可以更好地減輕了案件繁多帶來的壓力。但是，刑事和解實際適用時還存在著如“自我異化﹑“自我否定”及“非同一”的異化情況，極大地制約了刑事和解制度發(fā)揮的作用。為此，本文對刑事和解的異化現(xiàn)象與成因進行分析，并試提出一些相關的防控措施。

一、刑事和解適用中異化的具體表現(xiàn)

（一）性質的異化

刑事和解的性質異化大多指的是和解的主體﹑，內(nèi)容及客體等形成因素的自我否定，就是“非同一”現(xiàn)象。這樣的異化情況在實際中一般有三方面的表現(xiàn)：第一，在雙方達成和解之后把“從寬處罰”列入和解協(xié)議中，《人民檢察院的刑事訴訟規(guī)則》（下文簡稱《規(guī)則》）中規(guī)定，雙方當事者可以關于是否同意公安﹑司法機關對嫌疑人采取依法從寬的處理進行具體地協(xié)商，但是不能對公安及司法機關的職權內(nèi)的證據(jù)采信﹑事實認定﹑法律適用及定罪處刑等相關事宜作出協(xié)商。然而實際中雙方當事人在暗地進行了不合理的協(xié)商內(nèi)容。第二，在不作起訴決定或者進行從寬處理的建議里并沒有根據(jù)法律的角度作出相關的“釋法說理”。調(diào)查顯示，一些檢察部門在做出不起訴的決定或向審判機關提到“從寬處理建議”時，極少關于雙方達成和解的協(xié)議過程作出明確地說明。闡述量刑的建議中沒有明確 建議從寬處理的主要原因，或者沒有刑事和解協(xié)議的附卷。第三，刑事和解在處理結果中的“非同一性”。一般指和解達成以后的處理程序任意，結果不統(tǒng)一或不協(xié)調(diào)。如按照《刑事訴訟法》與《規(guī)則》的相關規(guī)定，雙方促成和解的公訴案件，人民檢察機關可依法采取不起訴，或者在起公訴的時候依法向法院提出“從寬處罰”的建議。

（二）功能的異化

刑事和解的功能異化一般是指和解過程及結果的正面效應并沒獲得充分有效地實現(xiàn)。這種異化表現(xiàn)在三個方面：一是遇害人憑刑事和解協(xié)議從中勒索超額賠償。二是加害人憑刑事和解達到實質上的“用錢贖罪”效果。三是公安﹑司法部門通過達成和解做出不起訴的決定，并將其當作“消化”證據(jù)缺乏案件的方式。而關于證據(jù)不足的案件，因刑事和解而不起訴的做法實質上違反了我國現(xiàn)行法的相關規(guī)定。

（三）程序的異化

主要表現(xiàn)：公安﹑司法機關審理和解案件的時候，不是啟動審查的程序，而直接確認雙方當事人和解協(xié)議是有法律效力的，還有為達成和解后的處置程序方面缺乏統(tǒng)一原則。第一，檢察院在刑事和解的適用時，對于和解協(xié)議“審查”問題十分輕視。第二，檢察機關在公訴當事人達成和解的協(xié)議中減少審查力度。第三，和解達成以后相關部門在處理程序上缺乏統(tǒng)一性。

二、針對刑事和解異化現(xiàn)象的防控對策

（一）對刑事和解的性質、功能產(chǎn)生正確的認識

1.正確理解刑事案件的性質

在刑事和解的案件中，雙方當事人之間達成的和解協(xié)議其本質屬于民事性，但這種情況不會影響到刑事和解的刑事性質。主要原因在于當事人進行協(xié)議和解中約定的內(nèi)容是通過私權可以處理的，這類內(nèi)容本質上講是民事性的。刑事和解的協(xié)議能成為刑事辦案依據(jù)，其根本原因在于有強行法的保障，如《刑事訴訟法》與《規(guī)則》等。

2.對刑事和解制度的功能進行深入的理解

若是把刑事和解的過程當作司法方式完成的話，那么，刑事和解的過程就是實現(xiàn)法律方式“對法律與法治外溢的功能”﹑“對法律與法治內(nèi)卷的功能”還有“對法律與法治補漏的功能”。所以，為了達到刑事和解對雙方最大化利益的功能，要充分意識到雙方當事人參與刑事和解全過程的可行性，還要正確理解公安﹑司法機關在和解案件中發(fā)揮的各種職能，在加強公安﹑司法機關關于刑事和解案件中對于協(xié)議的認定權與審查權，此外，還要建立相配套的程序性的法規(guī)。

（二）優(yōu)化刑事和解辦案機制

1.改進刑事和解的辦案機制

加強刑事和解過程的功能，健全多元主體參與機制。依據(jù)“敘說理論”將心理疾病轉為故事的敘說人，將宿命轉化成一種經(jīng)驗，其關鍵在于敘說的過程還有敘說者﹑受眾之間產(chǎn)生的心理上的共鳴，而不是故事內(nèi)容。

2.建立獨立的刑事和解案件的考核評估機制

特別是重視個案的評估，加強個案間的平衡和協(xié)調(diào)。為了實現(xiàn)辦案程序的“繁簡分流”﹑“寬嚴有別”等，還可成立相關的工作組，負責審理輕微的刑事案件和解。

3.建立達成和解之后的反悔處置機制

對因犯罪嫌疑人個人原因引起的反悔，檢察院能夠按照普通法律程序對案件進行重新審查與起訴。

4.建立投訴的機制和刑事?lián)p害補償?shù)闹贫?/p>

我國應當設立《刑事被害國家補償法》，明文規(guī)定因為刑事被害而受到損失的國家補償原則﹑對象﹑范圍﹑條件及補償金來源等相關問題。

三、結束語

近年來，隨著我國的刑事案件的增多，刑事和解制度在案件處理中發(fā)揮了很大的功能，一定程度上減少了社會中不安因素，為維護國家治安方面起到了巨大的作用。但是在刑事和解的適用中還有一些異化的現(xiàn)象頻繁，一定程度上褻瀆了法律的威嚴。因此，國家相關部門要加強法律建設，優(yōu)化刑事和解的辦案機制，并加大監(jiān)管部門的力度，最大限度地對異化情況加以控制，確保我國社會的安定和諧。

[1]姚顯森.刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及防控對策[J].法學論壇,2014,29(05):125-133.

[2]楊勇.刑事和解的基層實踐[D].西南財經(jīng)大學,2013.