孫仁永

（317000 浙江省臨海市人民法院 浙江 臨海）

淺論法官履職人身安全保障路徑設(shè)計(jì)

孫仁永

（317000 浙江省臨海市人民法院 浙江 臨海）

美國法學(xué)家羅納德·德沃金在《法律帝國》中寫道：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。法官一直被視為社會(huì)公平和正義的守護(hù)者、司法防線的守門人。近年來，法院法官履職過程中人身安全受侵害事件卻頻發(fā)，無疑給司法防線守門人守護(hù)的這片凈土增添了幾分無奈和不安。然而安全的審判執(zhí)行環(huán)境卻是必不可缺的，這不僅維護(hù)法官職業(yè)群體的尊嚴(yán)，更是關(guān)系到法律權(quán)威和司法公信力的根本性問題。為此最高人民法院于2017年2月7日發(fā)布了《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》），在制度層面上進(jìn)一步健全完善了法官、審判輔助人員依法履行法定職責(zé)的保護(hù)舉措。本文以該《辦法》為背景，借鑒美國《法院安保促進(jìn)法（2007）》的法律（以下簡稱“CSI法案”）中專門刑事保護(hù)制度，重點(diǎn)設(shè)計(jì)法官履職安全保障路徑，提出相關(guān)舉措，還司法防線守門人一份安全保障。

法官；安全保障；路徑

一、短期路徑——以落實(shí)保護(hù)性舉措為基點(diǎn)

（1）提高法官自我防范意識(shí)?！霸谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉。沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)?！狈ü俚娜松戆踩撬痉ㄕ５谋Ｕ希虼?，各級法院要引導(dǎo)法官樹立自我防范意識(shí)，切實(shí)提高警覺，強(qiáng)化自衛(wèi)能力。一是開展法官自防能力培訓(xùn)，各級法院可以邀請所在地特警﹑消防部門，來院開展簡單制敵防身術(shù)教學(xué)，學(xué)會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)和躲避；二是各級法院出臺(tái)法官自我保護(hù)清單；三是法官遇有安全警訊的案件，要及時(shí)匯報(bào)，以便啟動(dòng)相應(yīng)的安全防衛(wèi)機(jī)制；四是各級法院要根據(jù)具體情況，積極采取各項(xiàng)主動(dòng)安全措施，避免法官成為侵害行為上的“弱勢群體”，維護(hù)個(gè)人權(quán)益上的“被動(dòng)群體”。

（2）建立健全法官安全評估機(jī)制。在現(xiàn)行的涉及法官安全保護(hù)立法中，并沒有對法官在履職過程中的人身安全保護(hù)建立起一個(gè)健全的安全評估機(jī)制。各級法院應(yīng)當(dāng)建立以法官為主心骨的安全預(yù)判機(jī)制，法院的中心工作是審判執(zhí)行，司法安全是審判執(zhí)行活動(dòng)的衍生物，法官從立案或訴前調(diào)節(jié)等司法活動(dòng)開始時(shí)就直接接入了糾紛，即進(jìn)入司法安全的防控圈，對案件應(yīng)當(dāng)就形成了一個(gè)初步的安全防控認(rèn)識(shí)。 一是在實(shí)務(wù)操作中，我們可以在各業(yè)務(wù)庭內(nèi)部建立案件風(fēng)險(xiǎn)綜合分析機(jī)制，重點(diǎn)掌握風(fēng)險(xiǎn)高的案件，對法官實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)制度；二是建立統(tǒng)一的法官安全威脅評估數(shù)據(jù)庫，形成法官人身安全評估的制度體系；三是與轄區(qū)各單位共同構(gòu)建安全聯(lián)防聯(lián)動(dòng)機(jī)制，互通安全評估數(shù)據(jù)信息；四是具體明確法官申請?zhí)貏e保護(hù)程序，劃分法官人身安全威脅等級，并針對不同等級配置相應(yīng)的特殊保護(hù)措施。

二、中期路徑——以架構(gòu)長效解決機(jī)制為基點(diǎn)

（1）加強(qiáng)法制宣傳教育。各級法院在立案時(shí)應(yīng)告知當(dāng)事人在訴訟過程中可通過合法的途徑對法官行使監(jiān)督﹑申訴﹑控告的權(quán)利,利用開庭﹑巡回辦案等時(shí)機(jī)，通過各種新聞媒體以案說法﹑以案明法﹑以案普法，力求“審理一案，教育一片”。對出現(xiàn)暴力抗法﹑沖擊法庭﹑傷害法官等型案件，予以重點(diǎn)打擊的同時(shí)，充分利用當(dāng)?shù)氐碾娨暕p報(bào)紙﹑網(wǎng)絡(luò)甚至是微信﹑微博等傳媒手段進(jìn)行廣為宣傳，讓公眾感受到法律的威嚴(yán)，增強(qiáng)對法律的信仰﹑對法官的尊重，以減少侵害法官事件的發(fā)生。

（2）實(shí)行“大調(diào)解”糾紛解決機(jī)制。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，來院訴訟的當(dāng)事人之間的案件糾紛，92%均發(fā)生在同鄉(xiāng)﹑同村或者鄰里親朋之間，如果適用判決，那么很難將矛盾徹底化解，往往一方服判，另一方心存怨恨。為此，筆者建議按照現(xiàn)行“三大機(jī)制”中“大調(diào)解”機(jī)制，構(gòu)建案件大調(diào)解平臺(tái)體系，通過聘請專職人民調(diào)解員﹑調(diào)解法官等舉措，設(shè)立訴前輔導(dǎo)﹑訴調(diào)對接﹑立案調(diào)解﹑簡案速裁等平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“一條龍”式的訴前輔導(dǎo)分流﹑訴前委派調(diào)解﹑立案后委托調(diào)解﹑司法確認(rèn)等程序，將大部分糾紛解決在庭審前，真正發(fā)揮人民法院在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的引領(lǐng)作用，以徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾焦點(diǎn)，真正做到案結(jié)事了，息訴服判，也從根本上解決當(dāng)事人與法官之間的矛盾隱患，從而構(gòu)筑起法官與當(dāng)事人之間的安全橋梁。

三、長期路徑——以建立立法性保護(hù)為基點(diǎn)

（1）全面充實(shí)現(xiàn)行有關(guān)法官安保立法內(nèi)容。我國現(xiàn)行的有關(guān)法官人身安全保護(hù)的立法與美國﹑德國等國家相比，過于模糊﹑籠統(tǒng)，相較之當(dāng)下的社會(huì)矛盾，已經(jīng)無法滿足和適應(yīng)法官安全保護(hù)現(xiàn)狀。如1995年通過的《法官法》第八條第五項(xiàng)規(guī)定：人身﹑財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù)，而這僅是原則性的宣稱。兩高于2005年頒布了《關(guān)于切實(shí)保障司法人員依法履行職務(wù)的緊急通知》﹑最高法于2005年發(fā)布了《關(guān)于依法保障法官權(quán)利的若干規(guī)定》﹑以及最高法于2017年印發(fā)的《辦法》等規(guī)范性文件，雖然推出了部分法官安全保障措施，但是此類措施要么較為零散瑣碎，難成體系。因此，筆者認(rèn)為必須對現(xiàn)行有關(guān)法官安全的立法進(jìn)行全方位的體系性改造，建議如下：一是在實(shí)際操作層面，總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和借鑒國外成熟做法的基礎(chǔ)上，大量充實(shí)﹑細(xì)化《法官法》中有關(guān)法官人身安全保護(hù)的辦法；二是在立法上，可以適當(dāng)將法官及其家屬安全作為專門一章進(jìn)行設(shè)置；三是從落實(shí)層面，明確危及法官人身安全的各項(xiàng)具體行為類型，做好行政拘留與刑事處罰之間的銜接。

（2）合理運(yùn)用法律手段保障法官人身安全。對法官權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)從立法角度增加對法官特別保護(hù)的法律規(guī)定，建立起對法官人身保護(hù)的應(yīng)急處理機(jī)制，其中在借鑒美國CSI法案基礎(chǔ)上，應(yīng)建立體制保障﹑職務(wù)保障﹑自我保障等多種法官保護(hù)機(jī)制，形成互相聯(lián)系的保護(hù)體系。同時(shí)應(yīng)完備《法官法》和《辦法》中規(guī)定的法官控告權(quán)，因?yàn)榻陙?，案件?dāng)事人對于法官的非理性﹑失實(shí)性舉報(bào)愈演愈烈，而法官常常難以有效行使控告權(quán)，故維護(hù)法官的權(quán)益必須進(jìn)一步明確這項(xiàng)權(quán)利的行使途徑，只有這樣才能從根本上維護(hù)法官的權(quán)益，使法官維權(quán)有法可依。在保護(hù)法官權(quán)益的措施探討上必須注重法律的適用解釋，以與時(shí)俱進(jìn)的理念對刑法進(jìn)行適度的擴(kuò)張解釋，利用一些堵截性罪名，將威脅法官人身安全的行為列入刑法的保護(hù)范疇，加強(qiáng)對侵害法官人身權(quán)利的刑事保護(hù)。

我國社會(huì)主義法治事業(yè)正大步向前邁進(jìn)，如何保護(hù)好我們司法防線的守門人迫切需要一劑猛藥。人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法的出臺(tái)和實(shí)施，對于保障司法人員依法履行職責(zé)獨(dú)立行使司法權(quán)﹑織就法治之網(wǎng)具有里程碑意義。在司法改革的大環(huán)境下，讓法官安全地砥礪前行是我們社會(huì)各界對法官所代表的司法權(quán)的深刻認(rèn)知和高度認(rèn)同，其中最關(guān)鍵的就是進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)相關(guān)安全保護(hù)舉措，真正做到如羅納德·M·喬治所說的“法庭應(yīng)當(dāng)是公眾尋求解決一觸即發(fā)爭議的安全港灣”。

[1]《法律帝國》羅納德·德沃金[美],許楊勇譯,上海三聯(lián)書店,2016年02月

[2]《論司法安全預(yù)判機(jī)制的建立》梁峰,載《法治論壇》2012年3月第14卷第1期,第89頁

[3]《法律的正當(dāng)程序》丹寧勛爵[英],李克強(qiáng)譯,法律出版社,2015年04月

孫仁永（1990.11～），男，漢族，浙江臨海人，現(xiàn)工作于臨海市人民法院執(zhí)行局，從事執(zhí)行工作。