王曉嬌

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

淺談民間借貸糾紛案
——以陳米某訴陳海某民間借貸糾紛案為例

王曉嬌

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

民間借貸案件中各方當(dāng)事人是否存在虛假訴訟行為無(wú)法查實(shí)但又存在合理懷疑時(shí)，可利用證據(jù)規(guī)則即舉證責(zé)任的分配對(duì)案件進(jìn)行裁判。如出借人不能證明雙方之間借貸關(guān)系的合法性或無(wú)法對(duì)個(gè)案中的有關(guān)法律關(guān)系內(nèi)容明顯有悖常理等特殊情況提供證據(jù)加以證明的，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)合法債權(quán)人的權(quán)益。

虛假訴訟；證據(jù)規(guī)則；責(zé)任分配

一、基本案情

原告陳米某于2013年5月﹑6月通過(guò)其某商業(yè)銀行賬戶(hù)向被告陳海某某銀行賬戶(hù)交付269000元﹑100000元，于2014年11月通過(guò)陳米某某商業(yè)銀行賬戶(hù)向被告陳海某某商業(yè)銀行賬戶(hù)交付119300元。被告陳海某于2014年11月向原告出具借條一份，載明“今向陳米某借到人民幣肆拾捌萬(wàn)捌仟叁佰元整（￥488300.00）（月利息2分計(jì)） 借款人：陳海某 2014年11月10日”。其中2013年5月原告交付100000元后，被告于2013年5月某日轉(zhuǎn)回陳米某賬戶(hù)6235元，期間被告賬戶(hù)中并無(wú)其他交易記錄；原告于2014年11月某日交付119300元后，被告于當(dāng)日轉(zhuǎn)回陳米某賬戶(hù)39950元。自2013年8月起被告及其丈夫許某，為原告陳米某歸還其某銀行貸款本息17次共計(jì)204684元；自2014年9月起，為陳米某歸還其某銀行的貸款本息6次共計(jì)26070元。原告陳米某自2014年3月起，代被告陳海某歸還某銀行其貸款本息7次共計(jì)156376元。

二、案件評(píng)析

本案涉及民間借貸虛假訴訟的認(rèn)定問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民間借貸司法解釋》）第十九條對(duì)識(shí)別民間借貸虛假訴訟提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)，即在具體民間借貸個(gè)案符合某些情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸相關(guān)事實(shí)，綜合判斷是否構(gòu)成虛假民事訴訟。然而民間借貸虛假訴訟行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，在司法實(shí)踐中，有很多民間借貸虛假訴訟行為并不完全符合該條的判斷標(biāo)準(zhǔn)。特別是在無(wú)法查實(shí)案件當(dāng)事人之行為確系虛假訴訟行為但又存在合理懷疑時(shí)，如何界定案件性質(zhì)并保護(hù)合法債權(quán)人利益已成為該類(lèi)訴訟案件審判的難點(diǎn)。

（一）出借人之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)表面無(wú)瑕疵，但又存在諸多無(wú)法解釋的疑點(diǎn)時(shí)，需引起特別重視

虛假民間借貸訴訟是指，當(dāng)事人為了獲取非法利益，通過(guò)采取惡意串通，捏造事實(shí)﹑偽造變?cè)熳C據(jù)﹑虛構(gòu)法律關(guān)系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯(cuò)誤裁判和執(zhí)行，侵害第三人﹑集體或者國(guó)家利益的行為。《民間借貸司法解釋》第十九條列舉了10種能夠引發(fā)審判人員就民間借貸訴訟合理懷疑的情形。實(shí)踐中，只要有以上10種情形之一的，人民法院就應(yīng)該對(duì)全案進(jìn)行判斷，并結(jié)合借貸發(fā)生的原因﹑時(shí)間﹑地點(diǎn)﹑款項(xiàng)來(lái)源﹑交付方式﹑款項(xiàng)流向以及借貸雙方關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，來(lái)對(duì)是否屬于虛假訴訟加以裁量。

就本案而言，存在以下多個(gè)疑點(diǎn)：①原﹑被告系親姐妹關(guān)系；②自2010年起至2016年12月，本案被告陳海某在法院的案件多達(dá)29起，其中民間借貸案件共有21起，作為被告參加的民間借貸案件有17起。該17起民間借貸案件中已審理完畢的有15起，均已進(jìn)入執(zhí)行程序；③本案起訴后，原﹑被告在庭前主動(dòng)向本院申請(qǐng)調(diào)解，且本案原﹑被告對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議；④案外的債權(quán)人對(duì)本案借貸行為提出異議，認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟，并多次向本院提交書(shū)面報(bào)告；⑤本案原﹑被告之間存在大量頻繁的款項(xiàng)往來(lái)；⑥本案在庭審過(guò)程中，對(duì)法庭詢(xún)問(wèn)的本案借款交付后為何有兩筆款項(xiàng)回轉(zhuǎn)至原告賬戶(hù)﹑原被告如此頻繁的款項(xiàng)往來(lái)具體款項(xiàng)性質(zhì)﹑被告為何要替原告歸還貸款本息及為何被告歸還他人借款要通過(guò)原告賬戶(hù)而不自己歸還的問(wèn)題，原告回答含糊不清，均無(wú)法做出合理解釋。就以上情形來(lái)看，本案符合《民間借貸司法解釋》第十九條規(guī)定之判斷標(biāo)準(zhǔn)中的三條標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟﹑當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理﹑借款人的配偶或合伙人﹑案外人的其他債權(quán)人提出異議。但僅依據(jù)符合該三條標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確證本案即構(gòu)成民間借貸虛假訴訟，且原告提供了債權(quán)憑證，亦提交了款項(xiàng)交付依據(jù)，從表面上看原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是合法的，其對(duì)被告享有債權(quán)，無(wú)法確證本案系屬民間借貸虛假訴訟，但對(duì)該案的合理懷疑又無(wú)法得到消除，導(dǎo)致案件陷入僵局。

（二）充分利用證據(jù)規(guī)則即舉證責(zé)任的分配對(duì)案件進(jìn)行裁判

證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，是司法公正的基礎(chǔ)。在具體的訴訟中，當(dāng)事人為避免承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)向法院提供證據(jù)的責(zé)任，該責(zé)任在訴訟中是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的，他有先后之分，一方舉證后對(duì)方反駁，相應(yīng)舉證責(zé)任則落到對(duì)方身上，在另一方完成自己舉證責(zé)任后，舉證責(zé)任再次落到相反一方身上，直至雙方無(wú)證可舉為止，該責(zé)任并不僅僅是由證明責(zé)任承擔(dān)者一方負(fù)擔(dān)。結(jié)果責(zé)任則始終由一方承擔(dān)，即始終由負(fù)有舉證責(zé)任的主體承擔(dān)相應(yīng)的結(jié)果。在當(dāng)事人窮盡所有舉證方式后，負(fù)有舉證責(zé)任的一方仍無(wú)法就自己的主張?zhí)峁┩陚涞淖C據(jù)，其將承擔(dān)敗訴的后果。

就本案而言，原告為證明其對(duì)被告享有合法之債權(quán)，向本院提供了債權(quán)憑證及交付依據(jù)，按照民事舉證責(zé)任的基本規(guī)則，其初步的舉證行為責(zé)任已經(jīng)完成，接下來(lái)若被告對(duì)其債權(quán)提出異議，應(yīng)當(dāng)由被告舉證。但本案中原﹑被告不存在對(duì)抗，對(duì)原告主張的債權(quán)被告全部予以認(rèn)可。因自立案開(kāi)始就有案外人對(duì)本案?jìng)鶛?quán)提出異議，且本案借貸行為與一般民間借貸行為存在許多不同之處，經(jīng)本院調(diào)查，本案最大的異常之處在于，被告陳海某交付給原告陳米某的款項(xiàng)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原告陳米某交付給被告陳海某的款項(xiàng)金額，據(jù)此，宜認(rèn)定被告陳海某對(duì)原告陳米某享有債權(quán)。至此，無(wú)法確證本案就系民間借貸虛假訴訟，本案借貸事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，此時(shí)，要終結(jié)這種真?zhèn)尾幻鞯慕┚譅顟B(tài)，原告陳米某就負(fù)有再次舉證的行為責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證證明其對(duì)被告仍享有債權(quán)，對(duì)本院查明的矛盾之處予以解釋。而原告未能提供證據(jù)予以證明，敗訴的結(jié)果責(zé)任就要由原告承擔(dān)。本案即是在無(wú)法確證是否屬于民間借貸虛假訴訟行為時(shí)，通過(guò)民事舉證責(zé)任的分配，對(duì)無(wú)法確證系民間借貸虛假訴訟但又存在合理懷疑的案件進(jìn)行依法裁判，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。