王 燦

（226001 浦發(fā)銀行南通分行 江蘇 南通）

論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

王 燦

（226001 浦發(fā)銀行南通分行 江蘇 南通）

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種獨(dú)立的法律責(zé)任形式，是經(jīng)濟(jì)法律得以施行和完善的最終保障，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任包含權(quán)力主體和權(quán)利主體的法律責(zé)任兩個(gè)方面，而在目前的經(jīng)濟(jì)法律條款中重視經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體的法律責(zé)任而輕視權(quán)力主體的法律責(zé)任使得權(quán)利與義務(wù)的相互性產(chǎn)生了隔閡，因而在我國目前的經(jīng)濟(jì)立法中規(guī)范權(quán)力主體的權(quán)與責(zé)是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)完善實(shí)施的有效途徑，因此，應(yīng)該優(yōu)化權(quán)力主體的權(quán)力義務(wù)配置。本文就經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的梳理和研究，旨在完善經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的權(quán)力義務(wù)配置方向。

經(jīng)濟(jì)法；權(quán)力主體；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)﹑全面﹑整體梳理與調(diào)整的一個(gè)法律部門，其以各類組織為基本主體參與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。這也說明了經(jīng)濟(jì)法的法規(guī)特性和約束特性。權(quán)力主體作為經(jīng)濟(jì)法律中受調(diào)制的主要對象，其經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任對于經(jīng)濟(jì)法律而言有著重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的必要性

由于經(jīng)濟(jì)法所具有的獨(dú)立責(zé)任特性，故而在涉及到對權(quán)力主體的法律責(zé)任的探討之時(shí)主要可歸納為四種經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任定義，即義務(wù)說﹑后果說﹑代價(jià)說﹑懲罰說等四種。由于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任在很大程度上也是經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的義務(wù)性表述，因而要完善經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體作為經(jīng)濟(jì)法律約束性因素的地位就必須明確經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的必要性，其主要有以下幾方面：

首先，經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行過程中產(chǎn)生的相互性關(guān)系，經(jīng)濟(jì)權(quán)力來源于經(jīng)濟(jì)權(quán)利并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來自于權(quán)利主體對所擁有的權(quán)力的正確使用，而目前的經(jīng)濟(jì)法律對于法律責(zé)任的分類沒有明確的劃分，對于經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該承擔(dān)何種經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任同時(shí)享有那些權(quán)力與義務(wù)沒有明確的劃分，這給規(guī)范權(quán)力主體的行為帶來了很大的困擾，明確權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法律中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是對其享受經(jīng)濟(jì)權(quán)利的必要保證，同時(shí)也是完善主體行為有效性的關(guān)鍵。

其次，目前我國經(jīng)濟(jì)法律的立法和執(zhí)行過程中責(zé)任的分配存在很大程度上的不均衡性與不對等性，表現(xiàn)為對權(quán)利主體的法律責(zé)任過多重視，對其發(fā)展和完善都給予較多的關(guān)注，在一定程度上輕視并且損害了權(quán)力主體的責(zé)任承擔(dān)和利益需求。同時(shí)也有更多的經(jīng)濟(jì)人員趁機(jī)鉆空子，擾亂經(jīng)濟(jì)市場的正常運(yùn)行。因而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的法律責(zé)任承擔(dān)對于完善經(jīng)濟(jì)立法的全面性十分必要。

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成

損害后果﹑因果聯(lián)系﹑違法行為等是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的法律責(zé)任追究的必要條件，這也是經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成。

（一）違法行為

違法行為的認(rèn)定在一定程度上可以看作是法律責(zé)任承擔(dān)的首要條件，此處的違法行為的內(nèi)涵已經(jīng)十分廣泛化，而不僅僅是違反法律規(guī)范的相應(yīng)行為，從經(jīng)濟(jì)法的角度出發(fā)，違法行為可以包括對做出法律禁止性規(guī)范的行為的事實(shí)認(rèn)定，比如在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中違背法律要求進(jìn)行挪用公款或者行賄以及制作假賬目等。同時(shí)也包括在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)行事的過程中違背法律原則或倡導(dǎo)性規(guī)范的行為，這兩類違法行為凸顯了經(jīng)濟(jì)法律對違法事實(shí)的認(rèn)定機(jī)制，這不僅要求經(jīng)濟(jì)人在執(zhí)行法律規(guī)范的過程中表現(xiàn)出合理性和合法性，還要求經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任實(shí)施必須要嚴(yán)格考慮其中的構(gòu)成要素。

（二）損害后果

損害后果是經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要構(gòu)成要素之一，之所以有很多專業(yè)人士認(rèn)為損害后果并非經(jīng)濟(jì)法律中法律責(zé)任的主要構(gòu)成要素是由于經(jīng)濟(jì)法律與其他法律在基本損害事實(shí)的認(rèn)定方面存在一定程度上的差異，當(dāng)然，其中也有人認(rèn)為損害事實(shí)與損害后果之間存在著相互關(guān)系，損害事實(shí)導(dǎo)致了損害后果，故而應(yīng)該將損害后果加入到經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任之中，同時(shí)，有些人也認(rèn)為損害后果應(yīng)屬于一種經(jīng)濟(jì)賠償構(gòu)成要素。這表明了目前人們對于損害后果是否應(yīng)當(dāng)列入經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體責(zé)任之中存在較大差異，而按照一般的看法，在違法行為確定已經(jīng)發(fā)生的情況下，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法令條款的規(guī)定對其提出賠償時(shí)則應(yīng)把損害后果作為判據(jù)的重要因素。

（三）因果聯(lián)系

因果關(guān)系在經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體法律責(zé)任中也是重要組成部分之一，如果損害結(jié)果成為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要素的話就需要考慮違法行為和損害后果之間的因果關(guān)系，而因果關(guān)系的實(shí)際認(rèn)定也需要綜合考慮違法行為的具體情況。對因果關(guān)系的判據(jù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體法律責(zé)任判斷研究的重要問題，而經(jīng)濟(jì)法對于因果關(guān)系的判斷首先是行為具備一定的違法性，同時(shí)要依據(jù)主觀過錯與否來判斷該權(quán)力主體是否具有責(zé)任，而綜合各個(gè)因素考慮來看，在違法行為和其損害后果之間如果存在必然的因果關(guān)系，那么這一關(guān)系將會被列入權(quán)力主體所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任之中。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的優(yōu)化渠道分析

（一）重視國家意志的滲透

經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)的不足會給經(jīng)濟(jì)法律的正常運(yùn)行帶來較大影響，而要切實(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)就需要從國家宏觀戰(zhàn)略以及微觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展層面來做深入研究，要明確市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)法律的具體表現(xiàn)都要以國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局和相應(yīng)的要求為重心，保證法律的有效性和權(quán)威性，使得經(jīng)濟(jì)行為中的權(quán)力主體能夠感受到經(jīng)濟(jì)法律的強(qiáng)制實(shí)施特性，保證公信力的穩(wěn)固建立。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的責(zé)任承擔(dān)要重視國家意志的滲透，同時(shí)將國家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任加入到市場規(guī)制主體中，根據(jù)市場權(quán)力主體的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r對其責(zé)任進(jìn)行良好的界定。

由于經(jīng)濟(jì)法律在建設(shè)和不斷完善的過程中更多的是以國家經(jīng)濟(jì)宏觀發(fā)展的大局為主，對市場行為和趨勢進(jìn)行研判并加入發(fā)展的眼光來保證經(jīng)濟(jì)法律的市場適用性，經(jīng)濟(jì)主體也應(yīng)該加大對國家經(jīng)濟(jì)法律的相應(yīng)學(xué)習(xí)和研究，在保證實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為的合理化和法制化。

國家意志對于正確行使經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)權(quán)力具有著不可替代的作用，國家意志對于規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場秩序，發(fā)揮國家權(quán)力主體所具有的基本強(qiáng)制力具有一定的保證，另外，為了保證我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)發(fā)展，應(yīng)將國家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任加入市場規(guī)制主體中，根據(jù)市場規(guī)制主體的發(fā)展情況，將其作為基礎(chǔ)，對市場規(guī)制主體侵害社會公共利益情形進(jìn)行定型化，將秉承﹑誠然理念充分融入其中，不僅要體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)斂﹑謙恭，也要將其決定性的作用在市場機(jī)制中充分發(fā)揮出來。

（二）重視國家經(jīng)濟(jì)賠償

通過以上分析可以明確目前經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的法律責(zé)任還存在諸多的不足之處，這些問題對于經(jīng)濟(jì)法律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行和保障經(jīng)濟(jì)主體的相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)而言都具有一定影響。而隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)主體的行為愈加多樣化，導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)行為變得更為復(fù)雜。在經(jīng)濟(jì)市場和相應(yīng)的法律法規(guī)的建設(shè)過程中應(yīng)該不斷重視國家賠償?shù)慕ㄔO(shè)，對于違反程序的行政不作為造成的損失進(jìn)行賠償。另外，在申請的行政行為，不應(yīng)將其作為主要發(fā)生在市場規(guī)制法中特殊準(zhǔn)入﹑產(chǎn)品準(zhǔn)入以及一般準(zhǔn)入在內(nèi)的準(zhǔn)入制度，在依照職權(quán)方面的分析方面，不應(yīng)將其行政行為發(fā)生在市場規(guī)制主體對價(jià)格行為﹑競爭行為﹑質(zhì)量行為以及保險(xiǎn)﹑證券﹑期貨﹑房地產(chǎn)市場等在內(nèi)的檢查﹑監(jiān)督和處理事項(xiàng)中，要通過合理劃分經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任和相應(yīng)的各種因素，只有保證權(quán)力主體對權(quán)力成分的正確認(rèn)識才能在實(shí)際的實(shí)施以及規(guī)范工作上更好的突出經(jīng)濟(jì)法律為經(jīng)濟(jì)市場服務(wù)的功能。對于目前我國經(jīng)濟(jì)市場的建設(shè)進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)法律制定的完善程度可以確知未來的經(jīng)濟(jì)法律的建設(shè)要更加依靠經(jīng)濟(jì)行為主體的通力合作，而不僅是權(quán)力主體或者權(quán)利主體相互割裂的權(quán)責(zé)認(rèn)定狀態(tài)，對于權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)情況要更加表現(xiàn)出良好的制度性，以此促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的認(rèn)定工作。

四、結(jié)語

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任規(guī)制的實(shí)施效果較為顯著，但隨著經(jīng)濟(jì)市場的不斷發(fā)展變化其法律規(guī)制也應(yīng)該順應(yīng)市場與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際需要，誠然目前的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制相對較多，但是還較少的針對經(jīng)濟(jì)法律中權(quán)力主體進(jìn)行規(guī)制的研究，尤其是涉及到國家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那樾螘r(shí)，市場經(jīng)濟(jì)法律的實(shí)際作用未能全面發(fā)揮，在一定程度上影響了權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)行為。相信通過本文的研究，能夠更好對經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，保證良好的經(jīng)濟(jì)市場的建設(shè)。

[1]周亮．從規(guī)制性角度出發(fā)看經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任與褒獎[J].法制博覽(中旬刊),2014(20):1-3．

[2]徐天驥．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究[J].知識經(jīng)濟(jì),2012(21):31．

[3]王楠．懲罰性賠償作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式研究[D].南京:南京大學(xué),2011．

[4]顏常．國家在經(jīng)濟(jì)法主體中的角色定位研究[D].湘潭:湘潭大學(xué),2010．