劉 彬

（276000 臨沂一中 山東 臨沂）

學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任研究

劉 彬

（276000 臨沂一中 山東 臨沂）

學(xué)校體育傷害事故產(chǎn)生后，若不能夠依法進行民事責(zé)任認定，必然會對后續(xù)的損害賠償產(chǎn)生很大的影響，導(dǎo)致受害方蒙受更多的損失。所以必須要在學(xué)校體育傷害事故出現(xiàn)后盡快明確各方責(zé)任，讓受害方得到有效賠償，盡可能的降低損失的嚴重程度。本文分析了學(xué)校體育傷害事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則，并探討了幾種情況下學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任認定。

學(xué)校；體育傷害事故；民事責(zé)任

按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》中的相關(guān)規(guī)定，本文將學(xué)校體育傷害事故的范圍界定為學(xué)校體育教學(xué)﹑體育活動﹑體育訓(xùn)練以及體育競賽過程中對學(xué)生造成的身體健康傷害或死亡事故，對他人帶來的人身傷亡或死亡事件。

1 學(xué)校體育傷害事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則

1.1 過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則一般來說即是以過錯當成是歸責(zé)的構(gòu)成要件與最終要件。按照我國《民法通則》的法律精神，民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則原則為過錯責(zé)任原則，如果適用無過錯責(zé)任必須以法律的明確列舉為前提。但在《民法通則》中能夠適用無過錯責(zé)任的規(guī)定并不包含學(xué)生傷害事故，在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中做出了相應(yīng)規(guī)定，學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)造成在校學(xué)生遭受人身損害，或?qū)W生導(dǎo)致他人人身損害的，需要承擔和其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國教育部所出臺的《學(xué)生傷害事故處理辦法》也做出了相應(yīng)的規(guī)定：由學(xué)校﹑學(xué)生以及其他相關(guān)當事人過錯導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故，需要按照其行為過錯程度比例和損害后果的因果關(guān)系承擔相應(yīng)責(zé)任。在《學(xué)生傷害事故處理辦法》中明確規(guī)定了包括校方無過錯﹑行為無不當，因而無法律責(zé)任的學(xué)生傷害事故具體類型，在上海市目前實施的《中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》中也進行了相應(yīng)規(guī)定。從整體上來看我國對這一問題的立法，學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則主要是過錯責(zé)任原則，即是當學(xué)校存在主觀過錯的狀態(tài)下才承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.2 公平責(zé)任原則

所謂公平責(zé)任即是當事人雙方在對損害后果都不存在過錯的狀況下，由法院按照公平的理念，充分綜合當事人實際財產(chǎn)狀況和其他相關(guān)情況的前提下，責(zé)令加害人對受害人予以一定的財產(chǎn)補償。因為學(xué)校體育教學(xué)和體育活動的特殊性，對于部分雙方都不存在過錯的學(xué)生傷害事故（尤其是在學(xué)生進行足球﹑籃球等對抗性體育活動中常常會發(fā)生傷害事故），因為體育活動自身對抗性造成學(xué)生之間的接觸與碰撞，導(dǎo)致參與體育活動的學(xué)生出現(xiàn)傷害事故。對于這樣的事故，按照公平責(zé)任原則由當事人合理分擔責(zé)任。我國《民法通則》中明確規(guī)定：當事人對損害后果不存在過錯的，可按照具體情況由當事人分擔民事責(zé)任。而在《學(xué)生傷害事故處理辦法》中對上述存在較大對抗性體育活動導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故給出了不同規(guī)定，即學(xué)校已經(jīng)履行相應(yīng)職責(zé)且行為無不當?shù)那闆r下，無需承擔法律責(zé)任[1]。

2 學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任認定

2.1 學(xué)校過錯的民事責(zé)任認定

按照教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，學(xué)校在以下情形需要對學(xué)生傷害事故承擔責(zé)任，而和體育傷害事故有關(guān)的規(guī)定主要包含了如下幾條：學(xué)校中的公共設(shè)施和學(xué)校給學(xué)生提供的學(xué)具﹑教育教學(xué)以及生活設(shè)施與國家規(guī)定標準不符合或存在明顯安全因素的情形﹑學(xué)校組織學(xué)生開展體育教學(xué)活動或校外活動但沒有對學(xué)生實施安全教育，同時在可預(yù)見的范圍內(nèi)并未實施有針對性的安全措施﹑學(xué)生中存在特異體質(zhì)或者特殊疾病不適合參與某種體育活動，學(xué)校明知或應(yīng)當了解但卻并未注意而導(dǎo)致出現(xiàn)傷害事故的﹑學(xué)生在校期間突發(fā)疾病以及受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)之后沒有按照具體情況第一時間采取相關(guān)措施而造成損害后果加重的情形。若體育傷害故事的產(chǎn)生是因為學(xué)校原因?qū)е碌?，換句話說，學(xué)校在其教學(xué)管理等工作中沒有履行好自身職責(zé)，對體育傷害事故存在直接過錯，那么體育傷害事故發(fā)生以后應(yīng)當由學(xué)校方面承擔直接責(zé)任。

2.2 學(xué)生過錯的民事責(zé)任認定

因為學(xué)生過錯而造成的體育傷害事故，一般來說指的是學(xué)生在參與體育活動過程中出現(xiàn)自殺﹑自傷或自殘的行為；學(xué)生因為不遵守相應(yīng)法律法規(guī)以及社會公共行為準則，不遵守學(xué)校制定的規(guī)章制度而導(dǎo)致出現(xiàn)的體育傷害事故；由于學(xué)生自身過錯而導(dǎo)致在參與體育活動﹑訓(xùn)練的過程中受到人身傷害。對上述情形下的體育傷害事故進行民事責(zé)任認定時，學(xué)生需要負全責(zé)，學(xué)校不承擔責(zé)任。但學(xué)校方面通常會參照教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第26條第二款的規(guī)定：若學(xué)校對體育傷害事故不承擔責(zé)任的情形下，學(xué)校具備一定的經(jīng)濟條件，可結(jié)合具體情況適當?shù)膶κ芎θ私o予一定的援助。但應(yīng)當注意的一點是，此規(guī)定適用范圍應(yīng)當進行明確且謹慎的規(guī)定，應(yīng)當明確學(xué)校方面單單是出于人道主義關(guān)懷而給予的補償。通常情況下，這一補償并非是對受害學(xué)生的全部補償。

2.3 第三人過錯的民事責(zé)任認定

在第三人過錯的情形下通常會存在下面兩類情況：其一是其他參與體育活動的學(xué)生實施的加害行為而導(dǎo)致受害學(xué)生出現(xiàn)人身傷害事故。例如說學(xué)生在進行對抗性較強的體育活動過程中對他人所造成的人身傷害，此類型傷害事故的一個突出特征即是加害人與受害人都屬于學(xué)校的學(xué)生。其二是在學(xué)校之外出現(xiàn)的突然侵害，對在學(xué)校中參與體育活動的學(xué)生帶來人身傷害。比如說學(xué)生在學(xué)校中參與體育活動時，由于其他突發(fā)的意外事故而導(dǎo)致受到人身傷害，如校外機動車失控沖入學(xué)校，對在校參與體育活動的學(xué)生帶來傷害的交通事故，部分社會外來人員進入學(xué)校對參與體育活動的學(xué)生進行打砸搶等暴力犯罪行為造成的學(xué)生人身傷害[2]。

另外，按照我國《民法通則》中的規(guī)定，學(xué)校體育傷害事故的受害方，其被侵犯的民事權(quán)益為生命權(quán)或健康權(quán)，所以責(zé)任形式一般是損害賠償，通常來說有賠償受害方醫(yī)藥費﹑營養(yǎng)費等費用，在導(dǎo)致受害方死亡時還需賠償喪葬費等。

3 結(jié)語

總之，本文的觀點是，在對學(xué)校體育傷害事故進行責(zé)任認定時，不單單是對簡單的民事責(zé)任進行認定，更關(guān)鍵的應(yīng)當是學(xué)校需要在這一過程中對自身定位和義務(wù)有全面的認識，這對未來如何有效規(guī)避體育傷害事故，提升學(xué)校責(zé)任感，具有非常重要的意義。

[1]王晶.學(xué)生傷害事故學(xué)校應(yīng)承擔的民事責(zé)任[J].法制博覽,2016,(26):187.

[2]饒芳,王昊,朱東明,羅軍委,王輝.校方責(zé)任險視域下學(xué)校體育傷害事故問題探析[J].體育科技,2016,(01):152-153.