陳昊文

華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079

?

論新聞自由與名譽權(quán)的沖突與平衡

陳昊文

華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079

新聞自由言論權(quán)以及名譽權(quán)都是憲法所賦予的權(quán)利，然而由于兩種權(quán)力的性質(zhì)以及當(dāng)前法律的不完善，兩者不可避免的會發(fā)生沖突：保護新聞自由可能會使公眾名譽權(quán)受損，而保護名譽權(quán)則會限制新聞自由。在尋求兩者的平衡過程中即如何判斷新聞侵權(quán)應(yīng)當(dāng)看新聞報道內(nèi)容是否屬實、失實是否嚴(yán)重、報到時是事實還是意見以及主觀是善意還是惡意。同時對于不同主體也應(yīng)當(dāng)適用不同的平衡原則，法律應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向弱勢的公眾傾斜，而在對待公眾人物、單位等案件時，應(yīng)當(dāng)著重保護新聞自由。

新聞自由；名譽權(quán)；言論自由

一、新聞自由與名譽權(quán)的沖突

權(quán)利之間確實會存在沖突，故法律存在的目的是讓各種權(quán)利達到平衡的狀態(tài)。一個權(quán)利的權(quán)限范圍有所擴大，那么相應(yīng)的另一個權(quán)利的權(quán)能將被抑制，新聞自由與名譽權(quán)之間的沖突也是如此。新聞自由是指新聞媒體能夠享受言論、出版等自由，不受到其他主體的限制與干擾。名譽是指社會對某一特定公民、法人或社會組織的評價，而名譽權(quán)不同于名譽，是指特定主體所應(yīng)當(dāng)收到的社會評價不受不正當(dāng)?shù)馁H損。這意味著正確的批評以及真是的闡述不屬于侵權(quán)的范疇，而對事實進行不真實的報道并使當(dāng)事人的名譽受到損害，那么就屬于侵犯名譽權(quán)。

從憲法的規(guī)定便可看出新聞自由與名譽權(quán)緊密相關(guān)，并且存在不可避免的沖突。當(dāng)時的最高法院院長在審理“新聞官司”時就提出“既要依法保護名譽權(quán)，又要依法支持輿論監(jiān)督”的原則，這一原則看起來簡單明了但實際操作起來十分困難。倘若一味支持輿論監(jiān)督，放寬言論自由的尺度，那么公民的名譽權(quán)就會受到極大的威脅；倘若為了保護名譽權(quán)而一味的限制新聞媒體的報道，那么新聞自由以及言論自由可能將受到限制。

新聞自由與名譽權(quán)存在沖突從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看是必然的，一方面是由于兩種權(quán)利的性質(zhì)本身存在沖突，另一方面是因為我國法律的不完善。名譽權(quán)是保護公民人格尊嚴(yán)的一種私權(quán)，而新聞媒體作為輿論監(jiān)督的重要形式不可避免的要對社會事件、公眾人物等進行評價，其中的沖突顯而易見；另外目前對于新聞媒體的立法少之又少并且法律效力較低，《新聞法》討論了三十年之久仍未出臺，法律對于新聞媒體相關(guān)的規(guī)制以及與其他權(quán)利的沖突并未加以規(guī)定和協(xié)調(diào)。

二、新聞侵權(quán)的平衡點

新聞侵權(quán)的平衡點主要在于內(nèi)容，新聞自由與名譽權(quán)的平衡即對侵權(quán)的界定加以明確和限制。首先是看報道的內(nèi)容是否真實。我國1979年《刑法》規(guī)定“捏造事實誹謗他人”的構(gòu)成誹謗罪，民事案件中也受此影響，將虛假陳述作為民事誹謗的要件。名譽與名譽權(quán)不同，侵犯名譽權(quán)是指新聞報道的事實有悖于真實事實，并且因為他的社會影響造成了當(dāng)事人名譽權(quán)的貶損。而新聞媒體進行真是的報道，對真實案情進行的批評所造成的當(dāng)事人名譽的貶損不屬于名譽權(quán)侵權(quán)。

其次，在判斷是否為新聞侵權(quán)時應(yīng)當(dāng)考慮報道的事實失實嚴(yán)重與否。最高人民法院關(guān)于新聞侵權(quán)的司法解釋中提到“因新聞報道嚴(yán)重失實，致他人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理”。判斷事實是否失實嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)看其是否已經(jīng)形成了“質(zhì)變”，報道中僅對一些細節(jié)進行了改變，但實質(zhì)沒有變化，那么就不能認(rèn)定為侵權(quán)以免打擊新聞媒體的積極性。

再者我們應(yīng)看新聞的報道是屬于事實還是意見。新聞媒體可以對某一社會實踐發(fā)表自己的言論，形成自己的觀點，但前提是應(yīng)基于案件本身的事實。倘若新聞媒體所形成的觀點沒有任何的事實依據(jù)，只是無端的猜測，并且給當(dāng)時人的名譽帶來了損害，那么屬于新聞侵權(quán)是無誤的。最后要判斷新聞媒體是善意還是惡意。在英美法系國家，構(gòu)成新聞媒體侵權(quán)要基于對新聞媒體主觀意識的判斷，倘若新聞媒體是故意捏造和歪曲事實對當(dāng)事人形象進行丑化的，那么就應(yīng)當(dāng)劃在新聞侵權(quán)的范疇之內(nèi)。

三、新聞自由與名譽權(quán)的平衡原則

新聞自由與名譽權(quán)的沖突不可避免地會發(fā)生，故找到自由表達權(quán)與名譽權(quán)之間的平衡點至關(guān)重要。對于普通的公眾來說，新聞的言論自由權(quán)與公民的名譽權(quán)存在著失衡的狀態(tài)，新聞媒體擁有更多的社會資源，具有更強大的社會力量，公眾處于明顯弱勢的一方。并且對于名譽侵權(quán)案的訴訟往往耗時長、耗力多，最終審判的結(jié)果也僅是做出小部分的賠償，對被侵權(quán)人來說無法起到及時的、有利的補償。故在新聞自由與名譽權(quán)平衡時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)貙ζ胀癖娺M行傾斜性保護，以保證兩者處于公平的訴訟地位。

對于公眾人物及政府機關(guān)等群體來說，既然選擇成為公眾人物，享受更多的社會資源以及利益，那么相應(yīng)的接受公眾監(jiān)督也成為一部分義務(wù)。故對于公眾人物及政府機關(guān)的名譽權(quán)與新聞自由之間的平衡來說，法律應(yīng)當(dāng)偏向于新聞媒體，鼓勵發(fā)揮社會監(jiān)督作用。在國外許多國家都規(guī)定了議會、政府、法院等不能成為誹謗案的起訴主體，新聞媒體在特殊的情況下也能獲得被起訴的豁免權(quán)，但在我國仍有政府機關(guān)索取天價賠償案的事例發(fā)生，這樣著實不利于新聞媒體發(fā)揮監(jiān)督作用以及保護新聞言論自由。

[1]魏永征.新聞法新論[M].北京：中國海關(guān)出版社，2002.9.

[2]王佳寧.論新聞自由與名譽權(quán)的沖突與平衡[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2007.

D

A

2095-4379-(2017)20-0224-01

陳昊文(1996-)，女，湖南長沙人，華中師范大學(xué)，本科生，研究方向：法學(xué)。