□ 賀海波

今年回家探親，抽時(shí)間到縣城看望楊老師。楊老師是縣高中的校領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于教育及其相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象常有感知和思考。這次，他覺(jué)得特別有些想不明白的是教育扶貧中反映出來(lái)的問(wèn)題。

在與其交談中，發(fā)現(xiàn)目前的教育扶貧確實(shí)存在著兩個(gè)比較大的問(wèn)題：一是教育扶貧資源的爭(zhēng)奪現(xiàn)象比較嚴(yán)重；一是教育扶貧在分“蛋糕”中誘發(fā)的社會(huì)之惡。

教育扶貧名額太多了

縣高中每年教育扶貧名額的上限是1000名，不設(shè)下限。按楊老師的說(shuō)法，這個(gè)名額太多了，實(shí)際上真正需要扶貧的可能就是500名左右的學(xué)生。全縣根本就沒(méi)有那么多需要教育扶貧的對(duì)象。

這其中暗含了兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是國(guó)家的教育扶貧政策定位相對(duì)來(lái)說(shuō)比較寬松，這種寬松是政府制定政策時(shí)難于精準(zhǔn)地開(kāi)展數(shù)字管理的反映，既然無(wú)法精準(zhǔn)，那么就將數(shù)額擴(kuò)大一點(diǎn)，將政策定得活一些，讓學(xué)校和基層單位擁有更多的裁量權(quán)，也許權(quán)利下放到執(zhí)行單位可以達(dá)到精準(zhǔn)識(shí)別；二是指望學(xué)校和基層單位精準(zhǔn)識(shí)別出教育扶貧對(duì)象，從而合理有效分配教育扶貧資源的期望并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

那么國(guó)家在教育扶貧中的政策意圖為什么不能實(shí)現(xiàn)呢？

首先，學(xué)校和基層單位沒(méi)有意愿或能力做到精準(zhǔn)識(shí)別。

申請(qǐng)教育扶貧的流程是學(xué)生家長(zhǎng)找村委會(huì)開(kāi)具家庭貧困證明，然后再到縣民政局開(kāi)證明，最后上交學(xué)校?？梢?jiàn)，要想成為教育扶貧對(duì)象，學(xué)生家長(zhǎng)要過(guò)村委會(huì)、縣民政局和學(xué)校三道關(guān)口。

照理說(shuō)，有兩三層把關(guān)就足以篩掉那些假貧困戶。但事實(shí)是，三道關(guān)口都沒(méi)有顯示出治理的硬力量。

村兩委與農(nóng)戶同處一個(gè)熟人社會(huì)的村莊內(nèi)部，聯(lián)系最為緊密，哪家是什么情況應(yīng)該很清楚，即使不清楚給小組長(zhǎng)打個(gè)電話，就很容易搞清楚。但是大多數(shù)村兩委只是消極行政，并沒(méi)有積極行政的動(dòng)力。

因?yàn)?，雖然村干部的報(bào)酬近年來(lái)有所上漲，一年也有好幾萬(wàn)元，并由縣鄉(xiāng)發(fā)放，而且對(duì)他們的要求比較嚴(yán)，犯錯(cuò)了會(huì)受到嚴(yán)肅處理，但是村干部畢竟還要群眾選舉，還要深植于鄉(xiāng)土社會(huì)，為老百姓辦好事、爭(zhēng)取利益還是要放在重要位置，不然下次選舉就有可能被選掉；即使不為了選舉，背上不為村民做好事的罵名也是一件沒(méi)有面子的事情，以后在村里就不好混了。

所以，有村民來(lái)申請(qǐng)教育扶貧資源，就有充分的理由給個(gè)順?biāo)饲?，反正錢(qián)是國(guó)家的，也沒(méi)有誰(shuí)會(huì)多事來(lái)進(jìn)一步審查，即使有好事者查出來(lái)了，受點(diǎn)處分也沒(méi)什么了不起，大不了不當(dāng)這個(gè)干部，自己本就是村莊精英，本就有其他產(chǎn)業(yè)，并不完全依靠當(dāng)干部的報(bào)酬。

一旦村兩委干部不負(fù)責(zé)任，冒充貧困戶的村民找到縣民政局，縣民政局就沒(méi)有理由再攔下那些假貧困戶，因?yàn)樗麄儗?shí)在不了解實(shí)際情況，無(wú)法分辨，即使可以分辨，村民會(huì)說(shuō)村里都通過(guò)了，你為什么不給開(kāi)證明，你和我有仇嗎？?jī)蓚€(gè)回合下來(lái)，縣民政局也實(shí)在沒(méi)有辦法招架，還是得給出證明。所以民政局只要看見(jiàn)村民拿著村兩委的貧困證明，一般地都給出證明了事。最后，村民將證明交給學(xué)校。學(xué)校是教學(xué)單位，當(dāng)然更不可能組織人馬逐戶走訪，只能認(rèn)村里和縣民政局的證明。

其次，大量村民爭(zhēng)奪教育扶貧資源。教育扶貧這兩年力度比較大，一個(gè)學(xué)期有兩千元的生活補(bǔ)貼，并且有三分之一的學(xué)生還可以免交八九百元的學(xué)雜費(fèi)。如果得到了教育扶貧資源，就相當(dāng)于是將孩子交到學(xué)校，由國(guó)家?guī)椭囵B(yǎng)。這確實(shí)是一筆很劃得來(lái)的生意。

所以很多村民都會(huì)去爭(zhēng)取這筆資源，一些家庭比較富裕，開(kāi)著小車也去跑教育扶貧。這些假貧困戶一般頭腦比較靈活，信息靈通，能夠及時(shí)嗅出政策的資源流量，知道采取什么途徑可以通過(guò)層層關(guān)卡。

比如到村干部那里，他們會(huì)裝窮，會(huì)隱藏掉家庭中好的一面，專挑那些比較弱勢(shì)的方面，說(shuō)自己家里上有老人要贍養(yǎng)、家里遭了災(zāi)等；到民政局那里就說(shuō)，村里已經(jīng)通過(guò)了，我確實(shí)是窮困戶，要是不行，就賴著別人，纏著別人；到班主任那里，就直接說(shuō)反正孩子是交給老師了，不給教育扶貧，出了什么事老師要負(fù)責(zé)。當(dāng)然也有一些家長(zhǎng)會(huì)托關(guān)系來(lái)通關(guān)。一方面是假貧困戶的積極爭(zhēng)奪，一方面是層層把關(guān)，層層把不了關(guān)。那么國(guó)家本來(lái)想將政策定得活一些，讓基層單位自由裁量，但結(jié)果政策還是成了一個(gè)死的政策，以上限為準(zhǔn)，直到最后一個(gè)名額被瓜分。

造假的底氣

教育扶貧是精準(zhǔn)扶貧的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家對(duì)貧困戶的轉(zhuǎn)移支付，是對(duì)貧困群眾雪中送炭式的幫扶，是救急救貧，讓社會(huì)利益最少獲得者能過(guò)上體面而有尊嚴(yán)的生活，體現(xiàn)社會(huì)主義的公平正義。

那么假貧困戶何來(lái)的底氣去爭(zhēng)奪這個(gè)有很強(qiáng)道德意義的教育扶貧資源呢？

至少有兩個(gè)方面的原因：首先，改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)主義長(zhǎng)驅(qū)直入，滲透進(jìn)村民生活與思想的方方面面，村民的思想從最初的致富向獲利轉(zhuǎn)變，只要是利益就要去爭(zhēng)去搶，只要不違法不受法律懲處，凡多得利益者均是村民眼中的成功者，而無(wú)論是否“取之有道”；

其次，村莊喪失了具有道德約束的公共話語(yǔ)。鄂中農(nóng)村早已原子化，村民之間沒(méi)有緊密而可靠的聯(lián)系紐帶，舊時(shí)的宗族早已解體，新中國(guó)建立起來(lái)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)也不斷削弱，村莊雖然仍是一個(gè)熟人社會(huì)，但卻分化為一個(gè)個(gè)“無(wú)公德的個(gè)體”?！盁o(wú)公德的個(gè)體”是很難生產(chǎn)出具有道德約束力的公共話語(yǔ)的，既然做什么都沒(méi)有公共性的約束，那么剩下的就只有讓“私德”不斷膨脹發(fā)酵，以至扯掉了體現(xiàn)出公平正義和遮蔽人性之惡的幕布。

正因如此，教育扶貧資源成為了大家都想吃一口的蛋糕，成為一場(chǎng)歡娛的饕餮盛宴。楊老師擔(dān)憂地說(shuō)，教育扶貧中學(xué)生家長(zhǎng)爭(zhēng)奪資源的問(wèn)題很大，絕對(duì)不能長(zhǎng)期這樣搞下去。

確實(shí)，毫無(wú)羞恥感爭(zhēng)奪本不應(yīng)得的教育扶貧資源，會(huì)產(chǎn)生一些不良的社會(huì)影響，最為重要的是強(qiáng)化了利益至上的市場(chǎng)理性，長(zhǎng)期以往，甚至?xí)?dǎo)致叢林法則的復(fù)燃。當(dāng)下市場(chǎng)理性對(duì)于社會(huì)的破壞已經(jīng)到了不得不想辦法治理的地步，但教育扶貧資源卻繼續(xù)助長(zhǎng)了這種破壞，并且這種滅掉了所有神圣事物的市場(chǎng)理性在教育扶貧中還會(huì)發(fā)生代際轉(zhuǎn)移。

其實(shí)大多數(shù)學(xué)生都不愿給自己的家庭貼上貧困戶的標(biāo)簽，認(rèn)為那是一件令人恥辱的事情。但是在父母不斷爭(zhēng)奪并最終成為“貧困戶”的事實(shí)中，他們建立起來(lái)的羞恥感會(huì)被不斷消磨掉，最后會(huì)成為和他們父母一樣只要利益不顧羞恥的“無(wú)公德的個(gè)體”。

國(guó)家投入越來(lái)越多的治理資源，但是這些資源不能準(zhǔn)確地運(yùn)用于國(guó)家所圈定的治理對(duì)象，造成了大量的資源浪費(fèi)，并誘發(fā)了更為復(fù)雜的治理矛盾。?