□張 濤 李 祥

復(fù)婚后再度鬧離婚 法院判決予以準許

□張 濤 李 祥

2017年1月17日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起離婚糾紛案，法院判決原告王A訴被告劉某離婚，予以準許；雙方所生男孩王B（10歲）由原告王A撫養(yǎng)，被告劉某已一次性支付小孩撫養(yǎng)費；雙方所生男孩王C（4歲）由被告劉某撫養(yǎng)，由原告王A每月承擔(dān)小孩撫養(yǎng)費800元，自2017年1月起至小孩獨立生活之日止。

原告王A、被告劉某于2005年1月登記結(jié)婚，2006年3月26日生育男孩王B，因婚后感情不合于2008年3月在法院協(xié)議離婚，男孩王B由原告撫養(yǎng)，被告一次性支付小孩撫養(yǎng)費10萬元。2011年2月14日，原、被告再次登記結(jié)婚，2012年11月2日生育男孩王C。復(fù)婚后兩人仍經(jīng)常為生活瑣事爭吵，2015年8月原告與被告分居，并向法院提出離婚申請。法院判決不予離婚后，雙方一直分居，原告以感情確實破滅為由，再次提出離婚申請。

另查明，2015年3月11日，被告申購入賬于中國某銀行100000元，4月17日贖回100000元并取出；2015年7月原告將自己的工資卡（在被告處）掛失；2015年8月，原告與被告分居，搬走大部分家具、家電。之后大兒子王B隨被告生活，王C隨原告生活。2016年8月11日，原告因刑事案件罪被取保候?qū)彛?016年10月，被告將王C接到身邊生活。同日，被告及母親到被告所稱的“第三者”所在的酒店協(xié)商原、被告離婚事宜發(fā)生打架糾紛，原告、被告、被告母親與“第三者”父親在派出所達成治安調(diào)解協(xié)議。2016年12月23日，原告被判決刑事案件罪，免于刑事處罰。

法院經(jīng)審理認為，原、被告離婚后復(fù)婚，并生育第二個小孩，婚姻基礎(chǔ)尚可，近因雙方為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，且原告與他人關(guān)系曖昧，加劇夫妻感情惡化。原告曾起訴離婚，雖判決不予準許后，雙方關(guān)系并未改善，原告再次起訴離婚，予以準許。雙方共生育兩個兒子，4歲的次子相對10歲的長子更需要母親的照顧，但原告自稱應(yīng)酬多不適宜撫養(yǎng)次子。原、被告第一次離婚時，被告已經(jīng)一次性支付長子王B撫養(yǎng)費，無需再次支付。被告撫養(yǎng)次子王C，原告雖因刑事犯罪但免于刑事處罰，收入未向法院證明減少，應(yīng)每月承擔(dān)小孩撫養(yǎng)費800元。雙方均可探視小孩。原告舉證被告在分居前申購贖回取走存折上的100000元屬轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而其自認自己在股市上最多有500000元而未向法庭出示資金流向，原、被告均有各自的股票基金等，不再予以分割。原告提交2016年9月8日出具的借條復(fù)印件證明借款395000元用于應(yīng)酬、炒股和家庭開支，屬于夫妻共同債務(wù)，該借條復(fù)印件無其他證據(jù)佐證借款的實際發(fā)生，且借條形成時間在原告第二次起訴離婚雙方已經(jīng)分居無經(jīng)濟來往一年后，法院對該筆借款作為夫妻共同債務(wù)證據(jù)不足不予認可。原告與被告分居，搬走的家電家具應(yīng)適當(dāng)返還。被告要求原告補償60000元，其出示證據(jù)尚不足以認可原告的過錯，不予支持。遂依法作出上述判決。

【點評】《婚姻法》規(guī)定：男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

本案系一起離婚糾紛案，法院在查明事實的情況下，依法判決準許雙方離婚。