閆 偉

河北省陽原縣人民檢察院，河北 陽原 075800

?

道路交通事故認定書證據(jù)審查問題研究

閆 偉

河北省陽原縣人民檢察院，河北 陽原 075800

道路交通事故認定書系認定交通肇事犯罪案件的重要證據(jù)，但是在檢察機關審查起訴過程中卻出現(xiàn)了一些問題，一般體現(xiàn)為：一、無法對該份證據(jù)的責任劃分進行嚴格審查；二、刑法責任和行政責任相混同，導致定罪過程出現(xiàn)爭議。基于此，有必要對道路交通事故認定書的性質(zhì)以及證據(jù)采信問題進行分析，以便提出一些檢察機關審查起訴交通肇事案件過程中的建議。

道路交通事故認定書；證據(jù)審查；審查起訴

一、道路交通事故認定書的性質(zhì)

《關于適用(中華人民共和國刑事訴訟法)的解釋》第65條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第64條規(guī)定：行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)證據(jù)材料，應當以該機關名義移送，經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的，可以作為證據(jù)使用。行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的鑒定意見、勘驗、檢查筆錄，經(jīng)人民檢察院審查符合法定要求的，可以作為證據(jù)使用。那就意味著除了言辭證據(jù)和辨認筆錄之外的證據(jù)符合條件是可以作為證據(jù)使用的。很明顯，道路事故認定書系行政證據(jù)無疑，但是其應當歸于哪個證據(jù)種類尚有爭議，一般在書證和鑒定意見二者徘徊。道路交通事故認定書如果歸于一般意義的書證，需要經(jīng)過檢察機關的審查，符合要求的才能作為刑事訴訟中的證據(jù)使用，但實際中，檢察機關在起訴交通肇事罪的時候一般是不會對事故認定書的實質(zhì)內(nèi)容進行審查，僅僅在制作否符合法定程序以及形式是否合法方面進行審查。原因有二：1.道路交通事故的認定屬于交通警察的專屬權利，在認定的過程中具有較強的專業(yè)性，例如剎車距離的測量、事故現(xiàn)場的勘驗、車輛的檢測等等。檢察人員一般是沒有這方面知識的，所以基本是不會提出異議的。2.檢察機關即使能夠?qū)Φ缆方煌ㄕJ定書進行審查，一旦認定道路交通事故認定書存在問題，不予采用，就無法證明該起交通事故的責任大小。案件就面臨著證據(jù)不足。這樣一來，原本需要檢察機關審查才能轉(zhuǎn)化的證據(jù)，就變成了強制轉(zhuǎn)化的證據(jù)，顯然違背了立法理念。所以無論從文書制作程序還是專業(yè)知識應用應用上，認定為鑒定意見更為合適。即交通警察部門作為道路事故認定的專業(yè)人員對事故責任大小做出劃分意見，檢察機關在審查起訴過程中予以參考或者采納。

二、交通肇事罪的責任和道路事故認定書的責任難以區(qū)分

在現(xiàn)實生活和司法實踐當中，引發(fā)交通事故的原因是多種多樣的。在具體案件的認定過程中應當對行為人的具體行為進行分析，具體分析行為人的行為是否能夠客觀的引起該案結果的產(chǎn)生。在具體的案件中確定是否存在因果關系時可能會出現(xiàn)以下幾種情況：第一，行為人自身的某一單一行為引起了重大交通事故的發(fā)生，在此種情形下，倘若沒有其他能夠阻斷因果關系的條件介入，可以認定為存在引起與被引起關系。第二，同一個行為人實施了兩個或多個違法、違規(guī)行為從而導致產(chǎn)生了一個危害后果。在這種情況下，要考慮的是各個因素在引起該結果過程中所起到的作用比例，或者某一行為是否對引發(fā)后果起到了作用并沒有實際意義，所以也可以直接認定行為人的行為和重大交通事故之間存在因果關系。第三，多個行為分別獨立，但共同造成一個危害后果。如果兩個或多個行為人各自的行為對最終結果的發(fā)生起到的作用相同或者相似，任何一個行為都是一個非原因性的條件，但是離開任何一個行為都有可能造成損害后果無原因行為，即可能面臨結果無人負責的結論；如果兩個或多個行為人各自的行為對最終結果的發(fā)生起到的左右有大小之分時，這是應當認定起較大作用的行為人的行為與結果的發(fā)生有因果關系。

基于對交通肇事罪因果判斷為前提，在交通肇事案件的司法實踐中一直存在一種錯誤判斷方式，往往直接使用道路交通事故認定書中劃分的各行為人交通事故責任的大小來直接確定各行為人的行為對發(fā)生嚴重交通事故后果的作用大小，從而來認定交通事故責任大的一方和最終結果的發(fā)生有因果關系。司法實務中，如果能夠明確該危害結果系某一方造成或者對造成結果負擔主要責任，那么在認定過程中就會將該因素認定為引起該起事故的原因行為。道路交通事故認定書中劃分的各行為人交通事故責任的大小是在說明該危害結果系由那些因素引起的，不能直觀的理解成為危害行為在該案中對結果的發(fā)生起到了多大作用。也就是說，如果某一行為人被道路交通事故認定書認定為負交通事故的全部或主要責任，但是這并不意味著該行為人的違法、違規(guī)行為就一定對嚴重交通事故的損害后果起到了全部或主要作用，所以說就不能直接判定該行為人的違法、違規(guī)行為和損害后果之間有因果關系，更不能根據(jù)道路交通事故認定書中劃分的全部或主要責任來認定行為人構成交通肇事罪。對于交通肇事案件，判斷因果關系應當具體分析該交通事故中各個行為的行為與危害結果之間相互的作用關系，從而確定是否存在因果關系，而不能直接用道路交通事故認定書中的責任劃分的大小來對應相互作用的大小，正是這種錯誤的方式經(jīng)常導致對行為人是否構成交通肇事罪的認定錯誤。譬如一般交警部門都會將逃逸者認定為全責，但不會考慮造成交通事故的后果是怎么造成的。如果直接采用該事故認定書，無疑忽略了刑事責任和行政責任的區(qū)別[1]。所以認定交通肇事罪首先應當運用犯罪構成要件分析，不能用列舉或者其他形式予以限定[2]。

三、責任劃分方面，民事糾紛解決難以與刑事認定相分離

交通警察在處理交通事故的過程中，會對民事糾紛一起調(diào)解解決，機動車區(qū)別于一般過失犯罪的一個特點就在于機動車保險理賠的問題。是否有酒駕、主要責任還是次要責任的認定，關乎雙方當事人的直接利益。民警往往為了讓被害人多獲得賠償，盡快的解決糾紛，在認定責任的過程中一般會加重肇事者一方的責任。這樣的做法在基層屢見不鮮。

需要注意的是，一旦交通事故認定書存在偏差，會產(chǎn)生兩個問題；1.保險公司無形中成為案件的受害人，并且無法對認定書提出異議。2.民事糾紛是能夠得到解決，但是一旦涉及到有人死亡，肇事者負有主要或者全部責任的話，就會轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣Ｉ衔奶岬降缆方煌ㄊ鹿收J定書一旦進入到起訴階段是很難通過審查的方式排除的。在制作事故認定書的時候當事人雙方或許考慮到能夠獲得保險公司更多的理賠，不會對認定書有異議。當進入到司法程序的時候，肇事者得知自己將會受到刑事追訴后，再想提出異議為時已晚。當前的法律規(guī)定，道路交通事故認定書僅僅作為公安機關行政執(zhí)法的證據(jù)使用，并不是一種可訴的行政行為，對當事人產(chǎn)生影響的是依據(jù)該證據(jù)作出的行政處罰決定。根據(jù)《道路交通處理辦法》第22條規(guī)定，當事人可以在接到事故認定書后的15日內(nèi)申請上級公安機關重新認定。一旦過了15日期限，就再無主張權限。倘若案件進入刑事訴訟程序，交通事故認定書實質(zhì)是對當事人權益產(chǎn)生影響的，甚至是決定性影響。所以以道路交通事故認定書來確定刑事責任是存在風險的，并且這樣的風險會直接影響案件的實體真實的追求。司法實務中交通肇事罪中的犯罪構成要件并未嚴格把握，在加之對于交通事故責任的認定一直依靠交警部門的事故責任認定結論這一種行政證據(jù)加以證明，并沒有其它更有效的認定途徑。解決這一問題，可以有兩個途徑，一方面對道路事故責任認定問題加以明確和完善；另一方面在認定交通肇事罪的過程中嚴格遵循犯罪構成要件。所以有必要將道路交通事故認定責任和刑法中的罪責進行嚴格區(qū)分，不僅要考慮道路事故責任，更要考慮構成要件內(nèi)容，只有這樣才能對交通肇事罪進行準確認定[3]。所以，一旦可能構成刑事案件，交通肇事的責任認定必然應當謹慎和嚴格。

四、完善道路交通事故認定書認定問題的建議

(一)設立交通事故認定機構

我國道路交通事故認定書都是由公安交警部門制作提供的，公安交警部門往往還承擔著其他繁重的事項，同時交警部門也不是獨立于案件的第三方，其既是案件的承辦者又是鑒定意見的提供者，這顯然使其提供鑒定意見的資格和專業(yè)性都受到了懷疑。因此，根據(jù)我國的現(xiàn)實情況設立獨立于公安交警部門的交通事故認定機構勢在必行。鑒定機構的組成人員必須具備相應的知識儲備，包括相關法律法規(guī)的規(guī)定，對于交通事故發(fā)生原因的認定經(jīng)驗，機動車輛的技術知識等。在具備這些知識的前提下才能正確的把握事故發(fā)生的原因，作出區(qū)分事故責任和交通肇事罪刑事責任的認定書?？梢栽诳h級以上的區(qū)域分級設立專門針對交通肇事責任認定問題的鑒定機構，交通警察在發(fā)現(xiàn)交通事故出鏡過程中，應當同時通知該鑒定機構派員到現(xiàn)場進行鑒定。鑒定過程交通警察應當對鑒定工作進行配合。鑒定結論一式二份，一份交于交通警察部門隨卷移送，另外一份備案。那么這樣一來，可以保障道路交通事故認定書的中立性和規(guī)范性。至于該機構的性質(zhì)可以比照普通的鑒定機構，但不能隸屬于公安機關，可以隸屬于司法機關或者司法行政機關，參照行政機關管理。保證及獨立行使鑒定權。對于鑒定意見不服的，也可以比照一般鑒定意見，在具體的時間內(nèi)提出復議，申請上一級鑒定機構進行二次鑒定。如果鑒定機構的鑒定行為違反法律或者相關法規(guī)，當事人可以向檢察、監(jiān)察部門反映。有了專門的鑒定機構，道路交通事故認定書就更加明確化、透明化。無論是檢察官進行證據(jù)審查還是當事人申請重新鑒定，都有了更加具體的途徑。

(二)強化檢察機關對道路交通事故認定書的審查義務

先不論道路交通事故認定書是何性質(zhì)，系行政機關收集這一特征毋庸置疑。既然要作為證據(jù)使用就必然要歸于現(xiàn)有的證據(jù)法定種類。無疑，道路交通事故認定書作為刑事訴訟過程中的證據(jù)使用，應當是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條證據(jù)的收集和使用規(guī)則，即出除言辭證據(jù)、辨認筆錄之外的其他行政機關收集的證據(jù)，經(jīng)過檢察機關的認定后可以作為證據(jù)使用[4]。所以檢察機關基于全面分析、審查證據(jù)的義務[5]，應對道路交通事故認定書進到審查。具體如下：

1.對相關檢察人員進行培訓，主要培訓道路交通事故認定這一部分的技術知識，使檢察人員具備審查道路交通事故認定書的能力。隨著社會的發(fā)展，檢察人員在審查起訴過程中不僅要具有基本的刑事訴訟法律能力，還應當適當具備一些審查復雜證據(jù)的業(yè)務能力，方能對偵查行為進行嚴格的審查和監(jiān)督，在交通肇事罪認定過程中，道路交通事故認定書無疑是比較復雜的證據(jù)，制作道路交通事故認定書過程，涉及到一些比較專業(yè)的知識譬如剎車痕跡、車輛行駛軌跡等等。檢察人員只有具備了相應的基本的專業(yè)知識才能更好地審查證據(jù)。否則只能依照偵查機關所獲得的證據(jù)，照搬到法庭上，這樣是無法起到法律監(jiān)督作用的，也容易導致冤假錯案的發(fā)生。

2.確立交通事故發(fā)生后檢察官到場制度，制定相關法規(guī)，要求道路交通警察在執(zhí)法過程中，一旦遇到可能構成刑事案件的情形，即有義務通知檢察官到場對事故認定進行監(jiān)督。前面提到，如果一旦設立固定的道路交通事故責任鑒定機構，在發(fā)生交通事故后，交通警察和鑒定人員應當?shù)綀?，那么檢察人員作為法律監(jiān)督人員，對于類似于交通肇事這樣現(xiàn)場比較明確，嫌疑人容易固定的案件有必要到場進行監(jiān)督和指導，這也是理論界一直研究的問題，檢察官是法律監(jiān)督者，對于在刑事訴訟程序領域要比偵查人員具有優(yōu)勢，到場制度一方面是在監(jiān)督偵查，另一方面也是在指導偵查，提前保障偵查工作的規(guī)范化和程序化。這樣不僅有利于偵查、起訴的銜接，也有利于了解偵查活動。

3.增加錯誤證據(jù)審查的后果，即規(guī)定檢察人員在審查道路交通事故認定書過程中一旦未盡審查義務，事故認定書未被法院采納或者事故認定書未違法所得，應當承擔相應的法律責任。當前進行的司法改革，雖然自偵部門將來會轉(zhuǎn)歸監(jiān)察委員領導，但是公訴部門的職能將會逐漸加重，將來的檢察官可能會被賦予更為重大的責任，尤其在證據(jù)審查以及運用上。原有的模式下，對于檢察機關內(nèi)部自偵部門的監(jiān)督往往是形同虛設，因為公訴、偵查監(jiān)督去監(jiān)督反貪反瀆等于自己監(jiān)督自己，無論是監(jiān)督效果還是監(jiān)督力度均不盡人意。隨著改革的進行，員額制和責任終身制的實施，檢察官只有認真履行監(jiān)督職責才能勝任當前工作。對于偵查機關搜集的證據(jù)，一旦未盡審查義務并且造成嚴重后果的，就應當承擔相應的責任，做到權責一體。

(三)遵循寬嚴相濟、認罪認罰從寬處理的刑事司法制度

交通肇事罪系最常見的過失犯罪，由于車輛的逐漸增多，每年因為交通肇事而死亡的人數(shù)也逐年遞增。交通肇事罪作為過失犯罪雖然會造成較大的損害后果，會對公共安全造成危害，但是始終是由于行為人的疏忽大意或者過于自信造成的。其主管惡性相比較故意犯罪要小得多，結束懲處后并不會產(chǎn)生新的危害。所以對于該罪尤其要遵循寬嚴相濟的刑事司法政策，能不認為是犯罪的堅決不做有罪認定，能減輕處罰的就不從輕處罰。2016年11月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關于在部分地區(qū)展開刑事案件認罪認罰制度試點工作的辦法》。雖然河北省不在此次的試點范圍，但意味著我國將來的刑事訴訟程序會全面推行認罪認罰從寬制度，這也是保障犯罪嫌疑人、被告人權益；提高司法公信力、節(jié)約司法成本的重要舉措。對于類似于交通肇事的過失犯罪尤其要遵循這一制度。對于一般交通肇事案件，只要符合相關規(guī)定的都應當使用速裁程序或者簡易程序，一方面有利于提高司法效率，另一方面能夠減小被告人的訟累，并且能夠使得被害人及時的得到賠償。司法實踐中，公安機關對于交通肇事案件，只要犯罪嫌疑人對被害人作出賠償以后都會決定取保候?qū)?，取保候?qū)彽钠陂g是一年，而偵查機關很多情況明明已經(jīng)偵查完畢，仍然會拖到期限用完為止，如果檢察院和法院在按照一般程序?qū)徖硐鄬唵蔚慕煌ㄕ厥掳?，是對司法資源和司法效率的極大阻礙，對當事人也是一種煎熬。

[1]扈曉芹.交通肇事罪理論爭議研究[M].北京：中國社會出版社，2013，1：58.

[2]黃厚秘.論交通肇事罪的違法性前提——兼及行政違法與刑事違法的關系[J].法制與經(jīng)濟，2010.5.

[3]馬寧.從刑事責任角度看交通事故責任認定書[J].中國檢察官，2010(8).

[4]樊崇義主編.刑事訴訟法學[M].北京：法律出版社，2016，7：231.

[5]王桂五.論檢察[M].北京：中國檢察出版社，2013：225.

閆偉(1989-)，男，河北察北人，法律碩士研究生，畢業(yè)于中國政法大學，河北省陽原縣人民檢察院，科員，主要研究方向：刑事訴訟法、刑法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0022-03