商順立

（454150 河南正乾坤律師事務所焦作市律師協(xié)會 河南 焦作）

淺析民事訴訟的舉證責任

商順立

（454150 河南正乾坤律師事務所焦作市律師協(xié)會 河南 焦作）

該文就民事訴訟的舉證責任，介紹了其概念、產(chǎn)生、類型，結合實務探討了舉證責任的分配規(guī)則。

舉證責任；舉證責任分配

案例：截止2011年11月25日，甲公司代存乙公司一級大豆油66.2054噸、四級大豆油25.30348噸，折合價款818，519.22元。因代存豆油下落不明，乙公司遂提起訴訟，訴訟請求為：判令被告賠償原告損失818，519.22元。一審經(jīng)審理認為：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。乙公司沒有證據(jù)證明保管物毀損或者滅失，并未要求返還保管物而直接主張賠償于法無據(jù)，從而判決駁回乙公司的訴訟請求。

誰主張，誰舉證。遵循民事訴訟的舉證責任，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果，一審判決似乎是正確的？一審已經(jīng)確認了乙公司提交的確認函、國內各地豆油市場交易日報等證據(jù)，可以證明：截止2011年11月25日，被告代存原告一級大豆油66.2054噸、四級大豆油25.30348噸，折合價款818，519.22元。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條（人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任）之規(guī)定，乙公司就保管法律關系存在的基本事實承擔了舉證責任；保管保管物并返還保管物是保管人的主要義務，作為保管人負有法定義務向寄存人返還保管物，其應當就保管法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任，即甲公司對保管物是否返還也應承擔舉證責任，在甲公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，也未向法庭提供任何證據(jù)證明其向寄存人返還了保管物的情形下，保管人應當承擔舉證不能的法律后果，依法應予認定保管人未向寄存人返還保管物。甲公司未返還保管物，應否承擔賠償責任？依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條（當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任）、第一百一十三條（當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失），結合《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條（承擔民事責任的方式主要有……以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用），鑒于甲公司未向乙公司返還保管物并給乙公司造成損失，其應當承擔賠償損失的違約責任，依照處分權乙公司當然可以放棄繼續(xù)履行的請求（繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，是選擇適用的關系，不存在誰先誰后的說法）。由此，也應當明確保管人承擔損害賠償責任，不僅局限于因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人未向上訴人返還保管物也應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》第三百七十四條（保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任）規(guī)定的只是保管人的損害賠償責任，其并沒有要求寄存人來證明保管物是否保管完好，保管物由保管人支配，而要求寄存人來證明保管物是否保管完好，的確也強人所難，有悖于日常生活經(jīng)驗法則。

“誰主張，誰舉證”是《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條（當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)）規(guī)定的縮寫，涉及素有“民事訴訟的脊梁”之稱的舉證責任問題。

舉證責任，又稱證明責任，是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。舉證責任制度最早產(chǎn)生于古羅馬法時代。羅馬法就舉證責任確認了兩個基本原則，其一是“原告有舉證責任之義務”，它是“無原告就無法官”這一古老法則在證據(jù)法上的反映；其二是“為主張之人有證明義務，為否定之人則無之”，即“肯定者應負舉證，否定者不負舉證責任”。當時的證明責任制度已經(jīng)比較健全，奠定了“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則。

1883 年，德國的優(yōu)理務斯·格拉查首次將舉證責任分為主觀的舉證責任和客觀的舉證責任。主觀的舉證責任又稱行為責任或形式上的舉證責任，它是指當事人為避免敗訴的風險，負有提供證據(jù)證明其主張的事實存在的責任。其目的在于要求當事人提供證據(jù)進行訴訟活動，而不是只主張事實而不提供證據(jù)加以證明，或者用證據(jù)以外的方法，如宣誓、決斗、神明等方法對事實作出證明，它強調的是當事人的舉證行為而不涉及到訴訟結果的問題；客觀的舉證責任又稱結果責任或者實質上的舉證責任，它是指當事實于最后仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，主張該事實的人則要承擔不利的后果。其目的在于供法官解決案件事實真?zhèn)尾幻鞯囊呻y案件，即在訴訟程序結束的時候，如果案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官不得拒絕下裁判，而必須根據(jù)證明責任的負擔確定案件的勝敗結果。它本身與訴訟結果有著密切的關系。這種學說的提出結束了靠宣誓制度解決疑難案件的歷史。首次突破了此前人們一直把提供證據(jù)的責任作為舉證責任本質的局限，從而使人們的認識推至與舉證后的結果相聯(lián)系的高度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”就屬于主觀的舉證責任；第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”就屬于客觀的舉證責任。根據(jù)舉證責任的承擔主體，我國民事訴訟的舉證責任可以分為當事人舉證責任和人民法院舉證責任，即當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。

舉證責任分配，是指法院將事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險，指定雙方當事人按照一定標準分別承擔，使原告負擔一部分事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險，被告負擔另一部分事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險。如果舉證責任在雙方當事人之間不能合理分配，就會導致當事人在訴訟地位上不平等，使當事人心理產(chǎn)生陰影，進而導致當事人對我國法律制度的公正性產(chǎn)生質疑。舉證責任分配不當，常常導致案件錯判，法律職業(yè)體的困惑就在于此。

舉證責任分配應主要由制定法完成，大陸法系中的國家和地區(qū)，一般采取由實體法和訴訟法共同規(guī)定舉證責任的分配。中國總體上屬于大陸法系國家，采此立法例。舉證責任的分配具有法定性，即舉證責任是由法律分配而在原則上并不能由法官來分配?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，是舉證責任分配的一般規(guī)則，其理論依據(jù)是法律要件分類說中規(guī)范說的理論。羅森伯格的規(guī)范說從法律規(guī)范入手探討舉證責任的分配，將對事實的分析納入法律要件的范疇之中，他認為，民事實體法的全部法律規(guī)范可分為兩大類：一是發(fā)生一定的權利的“權利形成規(guī)范”，此類法律規(guī)范即基本規(guī)范，又稱為請求權規(guī)范。另一類為對立規(guī)范，此類法律規(guī)范可再分為三種：即權利妨礙規(guī)范，權利消滅規(guī)范，權利受制規(guī)范。凡于權利發(fā)生時，妨礙權利的發(fā)生效果的規(guī)范為權利妨礙規(guī)范；消滅既存權利的規(guī)范為權利消滅規(guī)范；權利發(fā)生后，權利人欲行使權利之際，遏制或排除權利行使之不能實現(xiàn)者，為權利受制規(guī)范。在此分類基礎上，其認為，舉證責任分配的原則是：主張權力存在之人，應就權利發(fā)生的法律要件存在的事實舉證，否認權利之人，應就權利妨礙法律要件、權力消滅法律要件或者權利受制法律要件的存在事實舉證。在適用舉證責任分配的一般規(guī)則時，應當注意《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條的但書條款“但法律另有規(guī)定的除外”，即法定的舉證責任分配的特殊規(guī)則。

案例：丙從1994年離開工作崗位后，當時所在單位丁未按相關規(guī)定將其檔案予以移交。2015年，因找不見檔案，丙遂提起訴訟，要求所在單位丁賠償失丟檔案造成的損失。一審認為,在訴訟中丙未提供有效證據(jù)證明所在單位丁將其檔案丟失，只是認為提供的材料較少并為后來補辦，從而以舉證不能駁回原告的訴訟請求。

依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條（發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果），原審已經(jīng)查明當時所在單位丁未按相關規(guī)定將其檔案予以移交，卻認為“在訴訟中丙也未提供有效證據(jù)證明所在單位丁將其檔案丟失”，其劃分舉證責任錯誤。檔案是否丟失？因職工檔案由用人單位保管，應當由所在單位丁來證明，而不能要求丙來承擔舉證責任。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。在實務中，裁判者科以舉證責任時，應當充分考慮雙方當事人的舉證能力，應當是占有或者接近證據(jù)材料，有條件并有能力收集證據(jù)的一方當事人舉證；衡量當事人對危險領域的控制支配能力，因民法上有關令當事人負責任的法律規(guī)定目的就是為了預防損害的發(fā)生，故必須規(guī)定由加害人就其危險領域內所發(fā)生的實情進行舉證；根據(jù)統(tǒng)計資料或人們的生活經(jīng)驗判斷待證事實發(fā)生的蓋然性，如事實發(fā)生的蓋然性高，則主張該事實發(fā)生的一方當事人不負舉證責任，而由對方當事人對該事實未發(fā)生負舉證責任。

真善美是人類社會不懈的追求，實事求是作為中國特色社會主義理論的精髓，自然構成依法治國的哲學基礎?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條（對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧斦J定該事實不存在。法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定）給出了一般待證事實的高度蓋然性證明標準；第一百零九條（當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在）給出了特殊待證事實的無合理懷疑證明標準，審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。

[1]最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用.李國光主編.－北京:中國法制出版社,2002.1

[2]最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用.沈德詠主編.北京：人民法院出版社,2015.3