李 玉

（355200 福鼎市司法局 福建 福鼎）

民間借貸虛假訴訟的法律思考

李 玉

（355200 福鼎市司法局 福建 福鼎）

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會財富的創(chuàng)造積累了大量的民間資本，經(jīng)濟(jì)形勢的多元化使得資金流通更加頻繁，個人之間、個人與法人之間的借貸時有發(fā)生，民間借貸市場相當(dāng)活躍，在民間借貸的大環(huán)境下虛假訴訟案件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重危害第三人合法利益。由于虛假訴訟案件具有偽裝性及隱蔽性，司法實踐中識別相當(dāng)困難。本文通過對民間借貸虛假訴訟的內(nèi)涵及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并就應(yīng)對及防治民間借貸虛假訴訟提出建議。

民間借貸；虛假訴訟；內(nèi)涵；原因；防治

一、民間借貸虛假訴訟的內(nèi)涵

虛假訴訟指民事訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通并編制虛假事實后向法院提起訴訟，借助法院的審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國家、集體、公民的財產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為[1]。民間借貸虛假訴訟則是當(dāng)事人故意捏造借貸事實，惡意串通，通過偽造借據(jù)等手段向法院起訴，借助法院的司法權(quán)逃避債務(wù)。民間借貸虛假訴訟具有其獨特的特征：首先，民間借貸虛假訴訟系雙方當(dāng)事人惡意串通的產(chǎn)物，這種惡意串通的基礎(chǔ)通常是當(dāng)事人之間關(guān)系特殊，如親人、朋友等，這種特殊關(guān)系有助于雙方達(dá)成造假共識，制定周密計劃，且操作方便，訴訟成本較低且易于得逞。其次，民間借貸虛假訴訟具有很強(qiáng)的偽裝性。民間借貸虛假訴訟中的當(dāng)事人為了達(dá)成其非法目的，一般通過偽造借條、進(jìn)行虛假的資金轉(zhuǎn)賬往來等，在形式上滿足了民間借貸的各種構(gòu)成要件。同時為了避免在案件審理過程中暴露，民間借貸虛假訴訟的應(yīng)訴率極低，主要是委托訴訟代理人參加訴訟程序，庭審過程中一般都對原告主張的事實均予以承認(rèn)或者直接達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從法院的角度來看，原告出具了“真實有效”的借條甚至是相應(yīng)的資金往來憑證作為證據(jù)，精心策劃案件情節(jié)，被告又對借貸事實予以認(rèn)可，這就增加了法院調(diào)查真相的難度，法院在事實與證據(jù)對原告有利的情況下，判決原告勝訴是符合法律程序與規(guī)定的。再次，民間借貸虛假訴訟的訴訟程序相對簡化。民間借貸虛假訴訟系當(dāng)事人借助虛假的證據(jù)從而使得訴訟行為表面合法化，歸根結(jié)底，虛假訴訟行為人是借助法院的錯誤裁判或執(zhí)行，借助法院司法權(quán)才能達(dá)到相應(yīng)目的，在此過程中虛假訴訟制造者通過訴訟這種正當(dāng)途徑獲取效力依據(jù)來名正言順的進(jìn)行非法侵占。故民間借貸虛假訴訟案件一般都表現(xiàn)為事實清楚，證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人對案件事實均無異議，一般都能以簡易程序?qū)徖斫Y(jié)案或者直接達(dá)成調(diào)解協(xié)議，訴訟程序簡化，迅速取得法院裁判文書。

二、民間借貸虛假訴訟的成因

1.社會誠信缺失

虛假訴訟行為具有違法性的本質(zhì)屬性，虛假訴訟行為人的主觀目的不是為了解決實際糾紛，也不是借助法律程序維護(hù)自身合法權(quán)益或挽回既定損失，而是借助訴訟途徑，利用法院的審判權(quán)做出有利于自己的判決，借助法院的審判權(quán)做出有利于自己的執(zhí)行，進(jìn)而獲取有利于自己的非法利益[2]。民間借貸虛假訴訟系當(dāng)事人為了逃避欠款和逃避法院執(zhí)行財產(chǎn)的目的，究其本質(zhì)原因系當(dāng)事人自身誠信缺失。而民法作為私法，遵循當(dāng)事人意思自治原則，未就誠信原則的適用進(jìn)行具體規(guī)定，亦無對該原則的規(guī)制的相關(guān)規(guī)定，從而限制了法官在案件審理中對誠信原則的具體把握，影響了誠信原則的具體應(yīng)用。在民間借貸虛假訴訟的情況下，即使法官認(rèn)為當(dāng)事人違反了誠信原則，也不能找到相應(yīng)合適的處理方式，亦不能從法律和法院層面制止社會不誠信之風(fēng)，民間借貸虛假訴訟案件在這種情況下猖獗頻發(fā)。

2.法官行使表面職權(quán)，未就案件事實深入調(diào)查

當(dāng)前民間借貸案件頻繁發(fā)生，部分法官在審理該類案件過程中為了追求快速結(jié)案，在未就案件事實進(jìn)行深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，僅憑雙方當(dāng)事人的口頭陳述，對證據(jù)的真實性審查不足，或者在無其他證據(jù)佐證，形成完整的證據(jù)鏈條的情況下就草率認(rèn)定案件事實，造成了當(dāng)事人蒙混過關(guān)的情況。法官的職權(quán)缺失不僅是法官職業(yè)素質(zhì)低下造成的，更多的是由于我國民事審判中過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人，限制了法官介入案件的程度，造成案件只能依賴于當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行法律推理和裁決。實踐證明，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義不利于實現(xiàn)我國司法系統(tǒng)的公平正義。

3.法院濫用調(diào)解制度

當(dāng)前法院工作量大，案多人少矛盾突出，為了快速實現(xiàn)案結(jié)事了，在民事案件的審理過程中存在濫用調(diào)解的問題，這種濫用現(xiàn)象為民間借貸虛假訴訟提供了極大的便利?！睹袷略V訟法》規(guī)定調(diào)解應(yīng)本著當(dāng)事人自愿的原則，并在事實清楚的基礎(chǔ)上分清事實進(jìn)行調(diào)解，由此可知民訴法強(qiáng)調(diào)在案件調(diào)解中除了要尊重當(dāng)事人意思外還要注意查明案件事實，在事實不清或者事實與當(dāng)事人主張存在矛盾時，應(yīng)在法律審查的基礎(chǔ)上，對違反法律規(guī)定的情況嚴(yán)加制止。而當(dāng)前法院工作重視調(diào)解結(jié)案率，且調(diào)解結(jié)案迅速快捷，法院對調(diào)解結(jié)案是予以支持的，這就為民間借貸虛假訴訟提供了司法環(huán)境，借助調(diào)解來達(dá)成其非法逃避債務(wù)的目的。

4.訴訟成本低廉

由于我國關(guān)于民間借貸虛假訴訟的法律規(guī)制不足，民間借貸虛假訴訟實現(xiàn)的逃避債務(wù)產(chǎn)生的收益可觀，可以獲取巨大的非法利益。按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，民間借貸訴訟費收費標(biāo)準(zhǔn)一般為訴訟金額的0.5%－2.5%，同時規(guī)定了適用簡易程序?qū)徖戆讣驼{(diào)解的案件，訴訟費減半收取，而虛假訴訟案件多采用簡易程序?qū)徖?。同時因為民間借貸虛假訴訟存在的欺騙性及隱蔽性特點，訴訟過程中難以被發(fā)現(xiàn)，從而使得民間借貸虛假訴訟的原告取得勝訴判決。訴訟費用相較于可能取得的非法利益而言，成本非常低廉，是造成案件多發(fā)的主要原因之一。

三、民間借貸虛假訴訟的防治

1.社會層面：健全征信制度

我國尚未建立起完善的誠信監(jiān)管機(jī)制，對債權(quán)人與債務(wù)人的誠信記錄，法律對失信人的懲罰力度不足和失信人失信成本較低導(dǎo)致不誠信事件日益增多。中國人民銀行征信中心作為中國信用管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)健全信用管理體系，消除民間借貸虛假訴訟產(chǎn)生的“溫床”，將個人信用信息廣泛應(yīng)用到社會生活中，對守信人與失信人區(qū)別對待，促使全社會建立起重視誠信的良好環(huán)境，進(jìn)而減少民間借貸虛假訴訟案件的發(fā)生。構(gòu)建社會信用體系不僅需要相關(guān)部門的努力，還是一個需要全民參與的全面工程，政府與民眾應(yīng)當(dāng)高度重視誠信以及失信導(dǎo)致的損失；國家應(yīng)當(dāng)執(zhí)行詳細(xì)的失信備案與懲罰機(jī)制，還可以通過媒介途徑報道經(jīng)濟(jì)活動中的失信事件；法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮健全社會信用體系的作用，在處理民間借貸糾紛案件同時應(yīng)當(dāng)重視對虛假訴訟案件的審查，借助公平公正的司法裁判維護(hù)司法權(quán)威，引導(dǎo)人們樹立法律與道德信仰，同時還應(yīng)當(dāng)在法治宣傳中重點介紹典型民間借貸虛假訴訟案例，引導(dǎo)大眾和企業(yè)理性參與民間借貸活動。

2.法官層面

民間借貸虛假訴訟具有虛構(gòu)事實的隱蔽性和欺騙性，再加自認(rèn)原則限制了司法審查，增加了識別難度，審判中對法官權(quán)力的限制和一些調(diào)解率、收取訴訟費等不良考核制度導(dǎo)致法官失去了發(fā)現(xiàn)真相的動力，而原告提供的借款合同具有很強(qiáng)的證明力來確認(rèn)當(dāng)事人的借貸關(guān)系，進(jìn)而誤導(dǎo)法官做出不符合客觀事實的判決，這主要是由于我國當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則限制了法官的“自由心證”，這在一定程度上為法官沒能及時發(fā)現(xiàn)事實真相，認(rèn)定虛假借貸關(guān)系提供了合法的出口，因此我國的立法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)完善關(guān)于自由心證的制度，同時，應(yīng)當(dāng)通過完善證據(jù)規(guī)則和對法官權(quán)力的加固來防止法官權(quán)力的濫用現(xiàn)象[3]。

3.法院層面

（1）建立虛假訴訟民事賠償制。民間借貸虛假訴訟作為虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，該行為得逞的話必然會侵害第三人的合法利益，這符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，因此，在立法上應(yīng)建立民間借貸虛假訴訟的民事賠償制度，增加虛假訴訟的成本，同時結(jié)合刑法第307條之一關(guān)于虛假訴訟罪的規(guī)定，提高虛假訴訟的風(fēng)險，以此來制止虛假訴訟案件的發(fā)生。

（2）增加對訴訟參與者的處罰。當(dāng)前許多當(dāng)事人對民事訴訟認(rèn)知能力較弱，多數(shù)是專業(yè)人員在為當(dāng)事人策劃民間借貸虛假訴訟。法院發(fā)現(xiàn)參與制造民間借貸虛假訴訟的律師、律師事務(wù)所、法律服務(wù)中介機(jī)構(gòu)后，應(yīng)當(dāng)向司法行政部門遞交司法建議書以進(jìn)行行政處罰，根據(jù)情節(jié)程度實施罰款、拘留、吊銷營業(yè)執(zhí)照與營業(yè)資格的處罰；對于情節(jié)嚴(yán)重的可以適用《刑法》第307條妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。綜上所述，民間借貸虛假訴訟案件以非法獲利為目的，捏造事實通過虛假起訴從而侵害了第三人的合法權(quán)益，因其客觀原因在實踐中較難辨認(rèn)，故在審判實務(wù)中應(yīng)加強(qiáng)對案件事實調(diào)查及證據(jù)審查，加大打擊力度，維護(hù)法院的權(quán)威，保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

[1]楊勇，繆慧琴，李正榮.虛假訴訟刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境與立法構(gòu)想[J].人民檢察，2013，（07）：49-51.

[2]劉少華，張賽萍.民間借貸效應(yīng)分析與地方政府監(jiān)管途徑選擇——以溫州“民間借貸危機(jī)”為例[J].財經(jīng)理論與實踐，2013，（01）：11-15.

[3]尚海明，彭雨.論虛假訴訟的刑法規(guī)制——基于對虛假訴訟發(fā)生與司法實踐狀況的實證研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2013，(02)：121-126.