翁穎瀅

（353000 南平市城鄉(xiāng)規(guī)劃局 福建 南平）

職務(wù)犯罪預(yù)防網(wǎng)絡(luò)問題分析

翁穎瀅

（353000 南平市城鄉(xiāng)規(guī)劃局 福建 南平）

職務(wù)犯罪案件所產(chǎn)生的負(fù)面影響和社會危害性較一般刑事犯罪案件尤甚，加強(qiáng)職務(wù)犯罪的預(yù)防工作對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、緩和社會矛盾、構(gòu)建和諧社會意義重大。并且，職務(wù)犯罪預(yù)防工作借用網(wǎng)絡(luò)的形式，并賦予了其新的內(nèi)涵，目前，全國各地預(yù)防職務(wù)犯罪工作正以各種網(wǎng)絡(luò)的形式存在和發(fā)展。但是，毫不避諱地說，由于網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式只是在法律對預(yù)防工作無明確授權(quán)情況下的一種權(quán)宜之計(jì)，具有行政權(quán)利突出、法律權(quán)利弱化等過渡性特點(diǎn)，因此，隨著依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)的形式必將被法律授權(quán)的專業(yè)組織形式所取代，該專業(yè)組織依照法律規(guī)定的程序和法律授予的權(quán)利組織監(jiān)督社會各單位進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防，這將是網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的高級形態(tài)。

職務(wù)犯罪；網(wǎng)絡(luò)預(yù)防

一、職務(wù)犯罪網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式存在的問題分析

由于網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的產(chǎn)生帶有濃厚的行政色彩，而預(yù)防職務(wù)犯罪又不能單純依靠行政手段，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的自身性質(zhì)和特點(diǎn)又具有過渡性，使得網(wǎng)絡(luò)預(yù)防工作在發(fā)展到一定階段后，顯得后勁不足，缺乏有效的持續(xù)支持。

（1）法律依據(jù)的欠缺與松散型的組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致工作的主觀性強(qiáng)，穩(wěn)定性差，工作效率低目前，職務(wù)犯罪預(yù)防缺乏相關(guān)的統(tǒng)一的法律依據(jù)，基本是依據(jù)黨的政策來進(jìn)行。黨的政策只是一個(gè)宏觀的戰(zhàn)略性指導(dǎo)，各部門具體的權(quán)利與責(zé)任、實(shí)施步驟等都不明確，實(shí)踐中各地和各單位的認(rèn)識差別也很大。這樣，雖然網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)搭建，但進(jìn)一步的深入工作卻因不同地域、不同人員不同時(shí)期的不同認(rèn)識，難以穩(wěn)定有效地進(jìn)行。一般來說，網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的組織結(jié)構(gòu)屬于松散型，由各單位黨政一把手、紀(jì)委書記兼任，基本貫徹“黨委領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、黨政齊抓共管、各部門各負(fù)其職”的原則。而實(shí)踐中各單位黨政一把手、紀(jì)委書記日常工作非常多，不同時(shí)期又有不同的中心工作和重點(diǎn)工作，各種硬性考核的工作任務(wù)也要完成，預(yù)防職務(wù)犯罪這種缺乏考核依據(jù)、考核措施的軟性工作自然就要大打折扣。同時(shí)，這種松散型的組織結(jié)構(gòu)運(yùn)作周期長，大大降低了工作效率，直接影響工作的質(zhì)量，造成工作虛而不實(shí)，大而不細(xì)，欲“一網(wǎng)打盡”而不能，主觀性、隨意性強(qiáng)。

（2）網(wǎng)絡(luò)預(yù)防的專業(yè)性不明顯，法律定位不清，導(dǎo)致工作機(jī)制不協(xié)調(diào)首先，在各級網(wǎng)絡(luò)預(yù)防組織當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防部門是唯一的專門性組織，該部門在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在紀(jì)委的組織協(xié)調(diào)下開展工作，盡到部門職責(zé)，但究竟具體什么是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門的部門職責(zé)，黨委并無組織委托，法律也無明確授權(quán)，只能依據(jù)“檢察機(jī)關(guān)是法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)”這一憲法性規(guī)定，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)往往最后成了單純的法律宣傳和法律服務(wù)角色，或者在有的地方成了法律審批角色等等，諸如此類，有悖于“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的法律定位。其次，實(shí)踐中各級黨委只是對預(yù)防工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，具體的組織協(xié)調(diào)工作由各級紀(jì)委負(fù)責(zé)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)預(yù)防工作的步驟關(guān)鍵要靠各級紀(jì)委來推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門只是發(fā)揮密切配合的作用，進(jìn)一步地說，在檢察機(jī)關(guān)沒有得到法律授權(quán)的情況下，其為了開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，只有依靠各級紀(jì)委來調(diào)動社會資源。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門內(nèi)部的上下級縱向業(yè)務(wù)考核，只能解決預(yù)防職務(wù)犯罪的形式問題，而不能解決其本質(zhì)問題。相比較而言，各級紀(jì)委擔(dān)負(fù)黨風(fēng)廉政等方面大量的專業(yè)本職工作，職務(wù)犯罪預(yù)防工作和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作又不是絕對的隸屬關(guān)系，前者是刑事犯罪領(lǐng)域研究的問題，后者是黨建工作研究的問題，雖然從大的方面講又都屬于反腐敗這個(gè)大的格局問題，但又不能將兩者混為一談。因此，紀(jì)委內(nèi)部縱向考核是沒有職務(wù)犯罪預(yù)防工作這一項(xiàng)內(nèi)容的，這種權(quán)利義務(wù)的分離，其直接后果是專業(yè)預(yù)防措施制訂被動，工作機(jī)制不協(xié)調(diào)。

二、專業(yè)機(jī)構(gòu)預(yù)防與網(wǎng)絡(luò)預(yù)防的比較

（1）組織形式的比較預(yù)防專業(yè)機(jī)構(gòu)組織形式嚴(yán)密，直接受法律約束，預(yù)防目標(biāo)明確，更能直接地針對職務(wù)犯罪的發(fā)生情況和規(guī)律做出準(zhǔn)確快速的反應(yīng)，提高工作效率。網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式結(jié)構(gòu)松散，無法律授權(quán)，是職務(wù)犯罪預(yù)防工作的一種初級形態(tài)。

（2）工作性質(zhì)的比較預(yù)防專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性突出，法律特點(diǎn)明顯，符合社會化分工和法律科學(xué)發(fā)展的客觀要求，確保了打擊與預(yù)防的同步進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的行政色彩濃重，是在法律滯后的情況下存在的一種方式，集中反映了它的過渡性。

（3）制度責(zé)任的比較預(yù)防專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一，嚴(yán)格依照法律的授權(quán)按法定程序進(jìn)行，其制度不因領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識不同而迥異。網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式責(zé)任分散，尤其是核心責(zé)任不明確，責(zé)任與權(quán)利相分離，集中反映在工作機(jī)制的不協(xié)調(diào)性和制度的不連續(xù)性上。

三、完成網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式的過渡，至少應(yīng)當(dāng)具備以下專業(yè)條件和社會條件

（1）有明確具體的職務(wù)犯罪預(yù)防工作目標(biāo)。作為專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)，必須要有明確具體的工作目標(biāo)，當(dāng)然這個(gè)工作目標(biāo)應(yīng)當(dāng)涵蓋長遠(yuǎn)目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)兩個(gè)部分，并且是兩者的有機(jī)結(jié)合。沒有明確的、具體的職務(wù)犯罪預(yù)防工作目標(biāo)，是不可能做好這項(xiàng)工作的，進(jìn)一步說，職務(wù)犯罪預(yù)防工作的目標(biāo)欠缺，將直接導(dǎo)致這項(xiàng)工作的無序性和盲目性，使得主觀判斷與決策取代科學(xué)的客觀分析、人為的因素取代法律的制度。目前，有關(guān)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定明確具體的職務(wù)犯罪預(yù)防工作目標(biāo)。

（2）有可操作的職務(wù)犯罪預(yù)防效果評估機(jī)制一個(gè)專業(yè)的機(jī)構(gòu)必定要有專業(yè)的考核評估機(jī)制，否則，不可能對其工作成績進(jìn)行客觀地評估。作為預(yù)防職務(wù)犯罪的專業(yè)機(jī)構(gòu)，是以社會一定時(shí)期的職務(wù)犯罪發(fā)生率，還是以職務(wù)犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失的同期比較，或者其他綜合性指標(biāo)的變化作為衡量其工作成績的標(biāo)準(zhǔn)，需要準(zhǔn)確界定。同時(shí)，預(yù)防效果評估機(jī)制和預(yù)防工作量化考核機(jī)制是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)概念，后者是前者的基礎(chǔ)，前者是后者的歸宿。目前在職務(wù)犯罪預(yù)防工作實(shí)踐中，只有量化考核機(jī)制而沒有效果評估機(jī)制。

（3）檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作不斷發(fā)展，理論與實(shí)踐不斷豐富，以及職務(wù)犯罪的發(fā)生對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)預(yù)防形式提出了更高的迫切要求。

（4）作為“打擊與預(yù)防并舉”的一個(gè)方面，打擊職務(wù)犯罪的手段不斷發(fā)展，通過有力地查辦案件對職務(wù)犯罪的預(yù)防手段和預(yù)防隊(duì)伍提出了更高的迫切要求。

[1]黃愷文.構(gòu)建立體職務(wù)犯罪預(yù)防網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)醫(yī)療行風(fēng)建設(shè)[J].《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》,2013年5期.