張 婷

歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向乃至后現(xiàn)代史學(xué)的誕生，已經(jīng)是確鑿無疑的事實(shí)。國內(nèi)外學(xué)界對這一轉(zhuǎn)向的過程及后現(xiàn)代史學(xué)的特質(zhì)，也有異彩紛呈的闡釋。一種基本的看法是，后現(xiàn)代史學(xué)消解了宏大敘事，沖擊了歷史的連續(xù)性、客觀性，注重小型敘事，其結(jié)果一如赫勒的《碎片化的歷史哲學(xué)》書名所表明的，歷史研究由整體性走向了碎片化。本文試圖借助伊格爾斯的《二十世紀(jì)的歷史學(xué)》，重釋從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代史學(xué)的誕生之路，借助貝爾的《后工業(yè)社會(huì)的來臨》和哈維的《后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，闡明后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而對后現(xiàn)代史學(xué)的基本旨趣做出審慎的判斷，捕捉其中體現(xiàn)的后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性的文化張力，展望新的社會(huì)愿景。

一、歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

在二十世紀(jì)的人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展中，有一系列的轉(zhuǎn)向，如：語言學(xué)的轉(zhuǎn)向、敘事的轉(zhuǎn)向、文化史的轉(zhuǎn)向、視覺文化的轉(zhuǎn)向、空間的轉(zhuǎn)向，等等。每個(gè)轉(zhuǎn)向都有其特定的內(nèi)容和指向，相互之間有所交叉，也有所論辯。如果要用一個(gè)轉(zhuǎn)向來涵蓋所有這些轉(zhuǎn)向，非后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向莫屬。后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向滲透在人文社會(huì)科學(xué)研究的每個(gè)領(lǐng)域，歷史學(xué)也不例外。伊格爾斯的《二十世紀(jì)的歷史學(xué)》一書，副標(biāo)題是“從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”，該書所梳理的正是由于后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)，歷史學(xué)疏離了客觀性的追求，轉(zhuǎn)向了多元化的敘述。伊格爾斯把歷史學(xué)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段，描述了每一階段的研究方法和研究主題，為我們認(rèn)識歷史學(xué)的發(fā)展提供了清晰脈絡(luò)。

源自古希臘的歷史學(xué)包含兩個(gè)路徑：一種是學(xué)究式，一種是文學(xué)式。直到十九世紀(jì)，蘭克促使歷史學(xué)從兩種理路統(tǒng)一為科學(xué)規(guī)范化研究。當(dāng)然，歷史學(xué)家所理解的科學(xué)與自然科學(xué)家所理解的科學(xué)大不相同。科學(xué)對歷史學(xué)家而言，它不同于自然科學(xué)的抽象化公式和邏輯命題，但歷史學(xué)試圖以自然科學(xué)為范本建構(gòu)屬于它的學(xué)科體系。在歷史學(xué)家看來，科學(xué)就是要在方法論上使客觀知識得以可能。歷史學(xué)家所追求的科學(xué)性在于知識對客觀事實(shí)的符合，歷史學(xué)致力于按實(shí)際發(fā)生的情景建構(gòu)過去。這就使得歷史學(xué)家的工作、專業(yè)話語不同于文藝話語和業(yè)余愛好者對歷史的探究。

蘭克對歷史學(xué)的科學(xué)建構(gòu)，遵守三個(gè)基本前提：(1)真理符合論；(2)人的行為反映了行為者的意圖，歷史學(xué)家的任務(wù)就是從這些意圖中尋找完整的歷史故事；(3)歷史發(fā)展總是按照歷時(shí)的方向不斷向前推進(jìn)[注]格奧爾格·伊格爾斯：《二十世紀(jì)的歷史學(xué)》，何兆武譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006年，第2頁。。蘭克所理解的歷史學(xué)是一種嚴(yán)格的科學(xué)概念，禁止一切價(jià)值判斷。不同于黑格爾的歷史哲學(xué)從一個(gè)制高點(diǎn)看歷史，把歷史作為一個(gè)整體尋求進(jìn)步、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，蘭克的歷史學(xué)是從每樁事件中尋找某種永恒的東西。歷史學(xué)應(yīng)以“不偏不倚”的方式觀察事物，力求表明“確實(shí)發(fā)生了某事”。歷史學(xué)的旨趣，一方面是客觀專業(yè)化地編纂已發(fā)生的事件，另一方面又能為政治和文化提供事實(shí)依據(jù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，十九世紀(jì)的歷史學(xué)家不自覺地把自然科學(xué)當(dāng)成范本，聚焦于個(gè)人的作用和意向性分析。

到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，歐美歷史學(xué)家發(fā)起對蘭克式歷史學(xué)的批判，他們探求能夠解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的歷史學(xué)。這就使歷史學(xué)的研究目光從事件和偉人身上轉(zhuǎn)移到事件和偉人所處的社會(huì)條件，顯示出“對制約社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律的興趣”[注]喬伊斯·阿普爾比等：《歷史的真相》，劉北成、薛絢譯，上海：上海人民出版社，2011年，第260頁。。法國的亨利·貝爾、比利時(shí)的亨利·皮倫涅及一些歐洲大陸的馬克思主義者，都從不同的角度強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)概念。按照伊格爾斯的觀點(diǎn)，十九世紀(jì)科學(xué)的歷史學(xué)和古老的歷史學(xué)之間的斷裂，并非像許多十九世紀(jì)歷史學(xué)家設(shè)想的那樣巨大，同樣，對蘭克式歷史學(xué)的批判也并非是徹底的決裂。這一時(shí)期歷史學(xué)的焦點(diǎn)盡管從個(gè)體轉(zhuǎn)移到個(gè)體所處的社會(huì)條件，但與蘭克式歷史學(xué)還存在共通性，它們都追求歷史的統(tǒng)一性，雙方都以單一的線性時(shí)間觀念看待歷史發(fā)展，認(rèn)為歷史沿著明確的方向不斷向前運(yùn)動(dòng)。大部分歷史學(xué)家把“現(xiàn)代化”或“進(jìn)步”觀念合理化為歷史一以貫之的進(jìn)程。以馬克思為例，馬克思主義為現(xiàn)代歷史科學(xué)做出了巨大貢獻(xiàn)，沒有馬克思很難形成現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論。馬克思認(rèn)為，社會(huì)歷史發(fā)展具有內(nèi)在的規(guī)律，科學(xué)可以發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，這就意味著，歷史發(fā)展并非雜亂無序，其內(nèi)部存在一個(gè)原始動(dòng)力促使自身合規(guī)律合目的地運(yùn)動(dòng)。這個(gè)原始動(dòng)力不是黑格爾所認(rèn)為的絕對思想，而是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力為歷史由低到高的發(fā)展提供可能，歷史可以在生產(chǎn)力的作用下創(chuàng)造宜居的人類生活。馬克思的歷史研究方法與法國年鑒派極為相似，十九世紀(jì)末很多歷史學(xué)家沿著這一路數(shù)，把經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的公理化應(yīng)用于社會(huì)，規(guī)范社會(huì)價(jià)值。

在二十世紀(jì)的六七十年代，歷史學(xué)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)研究方法和價(jià)值觀所強(qiáng)調(diào)的知識客觀性和民族一致性遭到解構(gòu)，后現(xiàn)代主義不斷介入歷史學(xué)研究，歷史學(xué)的真理、進(jìn)步、理性等傳統(tǒng)觀念出現(xiàn)分歧性意見。馬克思主義的歷史原動(dòng)力即生產(chǎn)力學(xué)說，被性別、種族、民族和族群等理論解構(gòu)，不再具有權(quán)威性地位。人們逐漸發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的破壞性使歷史并非線性地向前發(fā)展，歷史無法作為一個(gè)整體解釋社會(huì)各種現(xiàn)象，民族國家的崛起使歷史由單一走向多元，由大寫走向小寫。海登·懷特在歷史學(xué)領(lǐng)域作為歷史學(xué)后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的標(biāo)志性人物，其《元史學(xué)》一書被視為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但事實(shí)上，十九世紀(jì)末布克哈特和尼采對傳統(tǒng)歷史觀就進(jìn)行了毀滅性批判，而雷蒙·阿隆可視為后現(xiàn)代主義歷史學(xué)的鼻祖。

在后現(xiàn)代歷史學(xué)看來，歷史學(xué)研究不存在科學(xué)的規(guī)范和可量化的理論模型，歷史不能避免歷史編纂學(xué)家的興趣和偏好。歷史編纂的主體性使歷史無法具有客觀真理，語言對歷史書寫起到導(dǎo)向性作用。歷史在語言的制約下，意義不是被發(fā)現(xiàn)的而是被炮制的，語言不僅能傳達(dá)多種意義還能創(chuàng)造多種意義，因此歷史真理是多元的，沒有唯一不變的客觀規(guī)律統(tǒng)攝全人類。由此，這一時(shí)期歷史研究的主題與十九世紀(jì)產(chǎn)生巨大分離，歷史學(xué)從宏觀走向微觀的日常生活，歷史學(xué)家普遍認(rèn)為宏大的社會(huì)科學(xué)歷史以偏概全，各個(gè)民族的小歷史才能體現(xiàn)歷史的多重面相。伊格爾斯通過對歷史學(xué)發(fā)展的總體譜系，呈現(xiàn)了歷史學(xué)從科學(xué)到解構(gòu)科學(xué)的全過程，梳理了歷史學(xué)后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的前世今生，直觀上說他把歷史學(xué)作為研究對象，是對歷史學(xué)變遷史的考察。進(jìn)而言之，伊格爾斯對歷史學(xué)的歷史性梳理啟發(fā)了我們對社會(huì)歷史本身的思考。

二、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的社會(huì)基礎(chǔ)

伊格爾斯在討論二十世紀(jì)歷史學(xué)的變遷時(shí)，初步分析了變遷的原因。歷史學(xué)之所以從蘭克的科學(xué)規(guī)范化走向后現(xiàn)代主義批判，究其原因與后工業(yè)社會(huì)的來臨以及隨之產(chǎn)生變動(dòng)的政治和文化因素有很大關(guān)系，但伊格爾斯對此并沒有做過多分析。由于后現(xiàn)代主義興起，歷史學(xué)隨之出現(xiàn)了后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向；也可以說，后現(xiàn)代史學(xué)參與了后現(xiàn)代主義思潮的生成。伊格爾斯主要是從思想語境入手，闡述歷史學(xué)在二十世紀(jì)發(fā)生的內(nèi)在變化，只是蜻蜓點(diǎn)水式地點(diǎn)明“后現(xiàn)代主義反映了一種轉(zhuǎn)型中的社會(huì)與文化，其中有關(guān)工業(yè)增長、不斷增長的經(jīng)濟(jì)期待和傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級典范都已經(jīng)動(dòng)搖了”，這就啟示我們更為深入地思考后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的社會(huì)基礎(chǔ)。

羅斯在《后現(xiàn)代與后工業(yè)》一書中提出，后現(xiàn)代主義思潮的興起與“后學(xué)”時(shí)代的來臨有直接關(guān)系，丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”可作為后現(xiàn)代思潮出現(xiàn)的社會(huì)根基。貝爾提出“后工業(yè)社會(huì)”，但“后工業(yè)”一詞早在貝爾之前就已經(jīng)出現(xiàn)，最早可追溯到1914年阿瑟·J.潘迪和阿南達(dá)·K.庫馬拉斯瓦美合著的《后工業(yè)主義文集：關(guān)于未來社會(huì)預(yù)言的專題論叢》。1917年潘迪在《舊世界的創(chuàng)新：后工業(yè)狀況研究》中批判了工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)分工，主張回到前工業(yè)社會(huì)。隨后1958年戴維·里斯曼、1967年安東尼·J.維納、1970年滋補(bǔ)格涅夫·布熱津斯基進(jìn)一步對“后工業(yè)”進(jìn)行解讀。貝爾的《后工業(yè)社會(huì)的來臨》于1973年出版后引起強(qiáng)烈反響，但他對“后工業(yè)社會(huì)”一詞的使用最早是在1959年薩爾特斯堡的演講中，意指“跨越商品生產(chǎn)階段的服務(wù)型社會(huì)”。在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》一書中，貝爾對后工業(yè)社會(huì)進(jìn)行了充分論述，之所以稱為“后工業(yè)社會(huì)”而非知識、信息或?qū)I(yè)社會(huì)，是為了說明西方社會(huì)仍處于新舊社會(huì)關(guān)系、權(quán)力和文化的交替過程中，更為恰當(dāng)?shù)乇碚鞫兰o(jì)的社會(huì)狀況。

過去社會(huì)總喜歡用“超”作為偉大的修飾語，如超文化、超社會(huì)、超感性等，今天我們似乎用盡了“超”字，而只能以“后”替代過去的社會(huì)，諸如后現(xiàn)代社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)、后文化、后革命、后殖民等等[注]王岳川、尚水：《后現(xiàn)代主義與文化》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年，第7頁。。堅(jiān)克斯的看法相對綜合：“‘在后’指一種與極富創(chuàng)造力的時(shí)代相適應(yīng)而起的消極感，或相反的，指一種超越否定性意識形態(tài)的積極感?！盵注]理查德·阿皮格納內(nèi)西：《后現(xiàn)代主義》，黃訓(xùn)慶譯，廣州：廣州出版社，1998年，第1頁。貝爾采用“后工業(yè)”這一說法，一是為了強(qiáng)調(diào)時(shí)間的過渡性，二是著重知識技術(shù)作為中軸原理的重要性。貝爾把社會(huì)分為社會(huì)結(jié)構(gòu)、政體和文化三個(gè)部分，社會(huì)結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和職業(yè)制度；政體強(qiáng)調(diào)權(quán)力分配；文化表達(dá)象征和含義的領(lǐng)域。每一方面都有一個(gè)不同的中軸原理起支配作用，社會(huì)結(jié)構(gòu)的中軸原理是經(jīng)濟(jì)化，現(xiàn)代政體的中軸原理是參與管理，文化方面的中軸原理為實(shí)現(xiàn)自我并加強(qiáng)自我的愿望。過去這三個(gè)方面由共同的價(jià)值體系維持平衡，但在當(dāng)代，這三個(gè)方面分裂越來越大。后工業(yè)社會(huì)主要涉及的是社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的變化，尤其是科學(xué)與技術(shù)之間的新型關(guān)系。貝爾認(rèn)為，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)占重要地位，但并不意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)對政治和文化起決定性作用，只能說明社會(huì)結(jié)構(gòu)對社會(huì)的其它方面產(chǎn)生深刻影響。

為了明確后工業(yè)社會(huì)的基本特征，貝爾把它與前工業(yè)和工業(yè)社會(huì)進(jìn)行比對，以說明后工業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。前工業(yè)社會(huì)主要是同自然界競爭，人們按照傳統(tǒng)的方式進(jìn)行體力勞動(dòng)，從事采掘和提取自然資源，受季節(jié)和生產(chǎn)工具影響，生產(chǎn)效率比較低下。工業(yè)社會(huì)亦即商品生產(chǎn)社會(huì)，生活來源以經(jīng)過加工的自然資源為主，機(jī)器、技術(shù)成為合理化的生產(chǎn)工具，生產(chǎn)效率提高，能源代替體力，商品成為人與人之間交換的主要媒介。后工業(yè)社會(huì)以服務(wù)行業(yè)為基礎(chǔ)，體力或能源被信息代替，人與人之間的關(guān)系越來越復(fù)雜，競爭也越來越激烈。保健、教育、娛樂、文藝分化商品種類，成為計(jì)量人類生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，具有三方面特征：第一，在工業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，運(yùn)輸和公共事業(yè)擴(kuò)大，能源成為輔助性服務(wù)，非制造業(yè)藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力增加；第二，商品消費(fèi)和人口數(shù)量激增，銷售、金融、不動(dòng)產(chǎn)和保險(xiǎn)等白領(lǐng)就業(yè)人員增多；第三，隨著國民收入的上升，家庭用于食品消費(fèi)的比例小于用來購買耐用消費(fèi)品(衣著、住房、汽車)的比例，較多家庭支出用于奢侈品消費(fèi)、娛樂等方面。因此，后工業(yè)社會(huì)也是一個(gè)公共社會(huì)，是公共組織而不是個(gè)體成為社會(huì)構(gòu)成單位，完成“社會(huì)決策”。人們在參加社會(huì)決策的過程中，不同群體有不同需求，結(jié)果便是不斷的沖突和僵局，人們所要求的要么是達(dá)成一致的政治，要么是阻撓重重的政治。

貝爾指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)以一種無形的方式引起多種變化，尤其是意識方面，它逐漸影響人對世界的認(rèn)識。前工業(yè)社會(huì)人被自然束縛，在工業(yè)社會(huì)人依賴生產(chǎn)出來的東西，而后工業(yè)社會(huì)人通過人密切交往，“現(xiàn)實(shí)不是‘外在’的，人‘在一個(gè)從來不是他制造出來的世界里忍受著孤獨(dú)和恐懼’”[注]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第158頁。。如果說前工業(yè)社會(huì)是由命運(yùn)和機(jī)遇主宰，工業(yè)社會(huì)依靠理性管轄，那么后工業(yè)社會(huì)就是生活在“恐懼”中，人的精力用于各種商品生產(chǎn)，形成懼怕本能和浪蕩的工作態(tài)度，產(chǎn)生不易調(diào)和的矛盾。由于人與人之間的需求增多，矛盾不斷又不可調(diào)和，精神分裂、信任危機(jī)、文化低俗化越來越明顯，導(dǎo)致現(xiàn)代主義中的理性樸素、謹(jǐn)慎遭到瓦解。美術(shù)和文學(xué)的趣味傾向于平庸無聊的英雄崇拜，藝術(shù)家不斷自我膨脹，以叛逆的姿態(tài)否定傳統(tǒng)價(jià)值觀，建筑領(lǐng)域掀起了反現(xiàn)代主義文化，這就為后現(xiàn)代主義的出場開辟道路。

貝爾從當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況出發(fā)闡述文化的變化，因而在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》出版三年后，又出版了《資本主義的文化矛盾》，對當(dāng)代資本主義社會(huì)的文化狀況予以全面深入的闡發(fā)。戴維·哈維的思想路徑則和貝爾正好相反，他在1990年出版了《后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，從書名就可以看出，他是為了探究文化變遷而深入對社會(huì)狀況的研究。不過，他和貝爾對當(dāng)代西方社會(huì)的變化之大有著同樣的認(rèn)識，并把時(shí)間點(diǎn)確定在1972年，認(rèn)為1972年前后以來，文化實(shí)踐與政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)了一種劇烈變化。社會(huì)生活自1970年代初期以來發(fā)生了劇烈的變化，以至于人們有理由談?wù)撋钤谝环N后現(xiàn)代文化和社會(huì)之中。斷裂、不確定性、對一切總體性話語的強(qiáng)烈的懷疑，成為后現(xiàn)代主義思想的標(biāo)志。羅蒂對實(shí)用主義的重新發(fā)現(xiàn)，費(fèi)耶阿本德對無政府主義認(rèn)識論的提出，?？聦v史的非連續(xù)性和差異的強(qiáng)調(diào)，還有倫理學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)中對他者的關(guān)注，都表明社會(huì)文化和情感結(jié)構(gòu)中廣泛的、引人注目的一種轉(zhuǎn)移。對于這些轉(zhuǎn)移的具體分析各有不同，但大家都不反對應(yīng)從后現(xiàn)代與現(xiàn)代的關(guān)系出發(fā)來闡釋后現(xiàn)代。哈維梳理了現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義的歷史，得出這樣一個(gè)結(jié)論：“因此，在1968年至1972年之間的某個(gè)時(shí)候，我們看到了后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，它是一種成熟的、雖然還是很松散的運(yùn)動(dòng)，出自1960年代那場反現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的形成之后?！盵注]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第55頁。

哈維注意到，在后現(xiàn)代主義文化形式的崛起、更加靈活的資本積累方式的出現(xiàn)，與資本主義體制中新一輪“時(shí)空壓縮”之間，存在著某種必然的聯(lián)系。他也完全同意這樣一種觀點(diǎn)，戰(zhàn)后從1945年到1973年的長期繁榮，構(gòu)建起一系列勞動(dòng)控制的實(shí)踐、技術(shù)組合、消費(fèi)習(xí)慣和政治—經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)也就是通常所說的福特主義—?jiǎng)P恩斯主義。這種體制在1973年被打破，西方社會(huì)進(jìn)入一個(gè)迅速變化、流動(dòng)和不確定的時(shí)期。新的政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與戰(zhàn)后繁榮時(shí)期的實(shí)踐形成明顯反差，如果說福特主義的特點(diǎn)在于大規(guī)模生產(chǎn)意味著大眾消費(fèi)、勞動(dòng)力再生產(chǎn)的新體制、勞動(dòng)控制和管理的新策略、新的理性化和美學(xué)，那么，后福特主義的特點(diǎn)在于資本更為靈活的流動(dòng)和靈活積累，這在根本上促成了社會(huì)生活的轉(zhuǎn)瞬即逝、短暫、變動(dòng)不居和偶然意外，由此在西方社會(huì)出現(xiàn)了諸多關(guān)于轉(zhuǎn)變的理論，對社會(huì)現(xiàn)狀有了各種不同的稱號，如哈拉爾的“新資本主義”，拉希和厄里的“組織化資本主義”，等等。相比較貝爾從經(jīng)濟(jì)和政治狀況出發(fā)“直接”闡述文化，哈維的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于，闡述了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活變化所帶來的新的時(shí)空體驗(yàn)。

哈維所理解的時(shí)空概念是藉由社會(huì)生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)而創(chuàng)造出來的，不同的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)擁有不同的時(shí)空概念，由此，時(shí)空體驗(yàn)不只具有審美的意義，而且具有社會(huì)生活的意義。時(shí)間和空間不能獨(dú)立于社會(huì)行動(dòng)來理解，在現(xiàn)代社會(huì)，也就是不能離開商品生產(chǎn)、資本積累、勞工運(yùn)動(dòng)來理解。當(dāng)代社會(huì)的狀況促成新的時(shí)空結(jié)構(gòu)和實(shí)踐，后現(xiàn)代主義可以說是對時(shí)空的一系列新體驗(yàn)，也可以說是這些新體驗(yàn)的一種回應(yīng)?；谶@樣的認(rèn)識，時(shí)空體驗(yàn)在哈維的后現(xiàn)代理論中具有中介的地位，它既是人的主觀體驗(yàn)，也是社會(huì)生活的客觀結(jié)構(gòu)。這種闡釋的重要意義在于，避免了對于文化的經(jīng)濟(jì)決定論式的理解，相比之下，貝爾關(guān)于后工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和文化景象之間關(guān)系的探究過于直接和簡單化了。并且，時(shí)空概念也是歷史學(xué)的核心概念，雖然哈維沒有怎么闡述后現(xiàn)代史學(xué)，但他關(guān)于時(shí)空體驗(yàn)從現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的細(xì)致梳理，使得我們很容易過渡到后現(xiàn)代史學(xué)。

三、后現(xiàn)代史學(xué)的基本旨趣

二十世紀(jì)歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，在史學(xué)領(lǐng)域展開多種評判，有贊成有反對，有的學(xué)者對此持積極樂觀的態(tài)度，有的學(xué)者對后現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)史學(xué)的沖擊表示悲觀，有的學(xué)者持中立態(tài)度。英國史學(xué)家凱斯·詹金斯斷言：“今天我們生活在一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的普遍的后現(xiàn)代狀態(tài)之中”，“后現(xiàn)代性不是我們可以選擇贊同或反對的意識形態(tài)與立場,它恰恰概括的是我們所生存的條件：是當(dāng)前我們所經(jīng)歷的歷史命運(yùn)。”[注]Keith Jenkins,The Postmodern History Reader,London and New York:Routledge Press,1997,p.3.持接受、贊成、樂觀態(tài)度的理論家勞倫斯·斯通在《敘述體的復(fù)興》中對老式歷史研究的社會(huì)科學(xué)提出質(zhì)疑，接受了后現(xiàn)代主義主張，在他看來，真實(shí)和想象的東西一樣都是想象，真理依靠文本而存在，真理是文本的投射。安克斯密特宣稱西方歷史編纂學(xué)的秋天已經(jīng)來臨，講過去的故事，就是會(huì)受到敘事影響，海登·懷特的分析不無道理，歷史學(xué)應(yīng)該按照懷特指示的方向演化，如果沒有懷特的《元史學(xué)》和他之后的著作，史學(xué)理論早就夭折了。相反，在一些反對聲音中，杰弗里·埃爾頓堅(jiān)信后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)瞬即逝，歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)?shù)种频吕镞_(dá)、?？?、懷特的思想誘惑。查德·伊文思也認(rèn)為，歷史學(xué)正遭受后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代主義消除歷史與虛構(gòu)、一手材料和二手材料之間的界限，動(dòng)搖了歷史學(xué)賴以存在的科學(xué)基礎(chǔ)，它們就是阻礙歷史學(xué)前進(jìn)的“野蠻人”。帕特里克·喬伊斯指出，后現(xiàn)代主義的進(jìn)步在于打破歷史的統(tǒng)一性，但問題是沒有任何基層結(jié)構(gòu)作為建構(gòu)歷史學(xué)的參考。持中間立場的學(xué)者喬伊斯·阿普爾比、林恩·亨特、拉斐爾·塞繆爾等，試圖將后現(xiàn)代主義理論與傳統(tǒng)史學(xué)理論結(jié)合起來，一方面肯定后現(xiàn)代主義的優(yōu)點(diǎn)，一方面又注意到了其自身的嚴(yán)重缺陷。伊格爾斯認(rèn)為，在蘭克和懷特之間存在一條中間道路，雖然重構(gòu)過去存在某種視角，但仍然可以非武斷地接近真理。

從歷史學(xué)之后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的種種紛爭可以看出，后現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)歷史學(xué)的影響，既帶來新鮮能量也帶來無限挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，關(guān)于歷史學(xué)后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的討論，除了體現(xiàn)史學(xué)理論內(nèi)部分歧，就外在社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而言，還體現(xiàn)了后工業(yè)社會(huì)引起的文化沖突，即后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性的內(nèi)部矛盾。歷史學(xué)的后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向不僅是歷史學(xué)內(nèi)部爭論的結(jié)果，也有意無意地順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的趨勢。從歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向來看，安克斯密特說：“我不認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該高度關(guān)注史學(xué)理論。對于傳統(tǒng)上史學(xué)理論家所討論的那類事情具有某些背景知識，這就足夠了。然而有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：歷史學(xué)領(lǐng)域的討論，尤其是在這個(gè)學(xué)科經(jīng)歷重要轉(zhuǎn)型的時(shí)期，會(huì)帶上一個(gè)哲學(xué)性的或者理論性的維度，而討論的參與者們不總是能夠認(rèn)識到這一點(diǎn)?！盵注]埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后現(xiàn)代主義之后的歷史哲學(xué)》，彭剛譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第106頁。因此，伊格爾斯對二十世紀(jì)歷史學(xué)從科學(xué)到后現(xiàn)代的研究，也是后工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)推動(dòng)的結(jié)果，在文化表現(xiàn)形式上，體現(xiàn)了后現(xiàn)性對現(xiàn)代性的對抗。

后現(xiàn)代性反映了社會(huì)變革和知識變革，但現(xiàn)代性不會(huì)戛然而終，現(xiàn)代性還沒有終結(jié)，那么，“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的真實(shí)意義是什么？按照塞德曼的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”這兩個(gè)術(shù)語表征的是兩種不同的社會(huì)、文化和情感模式[注]史蒂文·塞德曼：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，吳世雄，等譯，沈陽：遼寧教育出版社，2001年，第2頁。。對歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，我們既要站在后現(xiàn)代的立場審視傳統(tǒng)史學(xué)的合理性，又要跳出后現(xiàn)代主義的牢籠，站在后現(xiàn)代主義外部理解它對傳統(tǒng)史學(xué)的批判，形成解構(gòu)—重構(gòu)—建構(gòu)的新局面。正如貝爾所言，后工業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之間不只是斷裂，還有延續(xù)，歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向也體現(xiàn)了后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的延續(xù)。伊格爾斯指出，歷史學(xué)盡管發(fā)生了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，但絕不能忽視歷史書寫的連續(xù)性。后現(xiàn)代史學(xué)的產(chǎn)生正是依托于傳統(tǒng)史學(xué)，以過去的歷史研究方法和理念為文本依據(jù)，重新理解、發(fā)揮和運(yùn)用。沒有前期的歷史積淀，就不會(huì)存在當(dāng)下的歷史轉(zhuǎn)向，沒有后現(xiàn)代史學(xué)，史學(xué)理論只能墨守成規(guī)缺乏新意。正是歷史書寫的連續(xù)性，才使得今天出現(xiàn)后現(xiàn)代史學(xué)。就此而言，后現(xiàn)代史學(xué)中后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的對抗，也可視為多元化的現(xiàn)代性，沒有逃離現(xiàn)代性的語義群，對自由、真理和客觀的討論，屬于同一問題的正反面。理論邏輯是一個(gè)正反合的過程，目前歷史學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向體現(xiàn)的后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，只反映了正反抗衡局面，恰恰缺少合一的過程。也許正是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義宣揚(yáng)的去整體化、去統(tǒng)一性、去中心的理念，才使得后現(xiàn)代主義不屑于理論的整合，而使知識呈碎片化格局。

進(jìn)而言之，碎片化的文化、知識和情感狀態(tài)，正是由于現(xiàn)代的啟蒙理性走向極端，從而步入了相對主義和虛無主義的泥潭。這就“需要一個(gè)指南針，在困境中指引方向，把我們引到有意義的路途上來”[注]貝弗利·索斯蓋特：《歷史的旨趣：在后現(xiàn)代性的地平線上》，張立波、唐聞笳譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第119頁。。問題由此成為：歷史學(xué)能否在后現(xiàn)代狀況中發(fā)揮作用，促成人們的自我意識，幫助人們理解世界的不確定性和含混性？對這個(gè)問題的回答，勢必要求重構(gòu)歷史研究的任務(wù)，重構(gòu)歷史實(shí)在、真理、客觀性等歷史學(xué)的基本概念。重要的不再是設(shè)想所謂“真實(shí)過去”的本質(zhì)，而是我們?nèi)绾螌Υ@一過去，我們?nèi)绾窝哉f它。歷史與我們對未來的希望息息相關(guān)，對我們建構(gòu)什么樣的個(gè)體和社會(huì)息息相關(guān)。過去、當(dāng)下和未來構(gòu)成一個(gè)整體，我們處于絕對的當(dāng)下，介于絕對的當(dāng)下，而對過去的態(tài)度或者是確證和維護(hù)當(dāng)下，或者是敞開通往美好未來的新路徑。無論如何，“過去”不是鐵板釘釘?shù)模匈囉谖覀兊淖非蠖粩嗉ぐl(fā)潛能。不再講述那種最終的、確定無疑的故事，也不沉迷于自娛自樂、無所作為的小型敘事，致力于美好的生活和未來，當(dāng)成為后現(xiàn)代史學(xué)的基本旨趣。