宋 盈

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

論一事不再罰原則

宋 盈

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

一事不再罰是行政處罰的一個基本原則，它的含義是對違法行為人的同一個違法行為，不得以事實(shí)和同一理由給予兩次以上的行政處罰。它的目的在于防止重復(fù)處罰，與過罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t相適應(yīng)。關(guān)于一事不再罰原則有很多觀點(diǎn)，我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次經(jīng)上行政罰款的行政處罰”。是一事不再罰的體現(xiàn)，但是這樣的規(guī)定值得商榷。

行政處罰；一事不再罰；罰款

一、一事不再罰概述

行政處罰是國家特定行政機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對方給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰的目的是通過教育和懲罰，使相對人今后不再犯同一違法行為。由于行政處罰具有強(qiáng)制力，對相對人的聲譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、行為甚至人身自由產(chǎn)生產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，因此處罰受到很多原則的限制。一事不再罰是行政處罰的一個基本原則，它的含義是對違法行為人的同一個違法行為，不得以同一事實(shí)和同一理由給予兩次以上的行政處罰。它的目的在于防止重復(fù)處罰，與過罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t相適應(yīng)。

(一)“一事不再罰”的具體含義

我國行政法學(xué)界關(guān)于這一原則具體含義在理解上有以下四種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：一事不再罰是指對于個人或者組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法規(guī)構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)不再予以處罰。①

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指同一行政機(jī)關(guān)，對同一違法行為只能實(shí)施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰，如果同一行政機(jī)關(guān)遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機(jī)關(guān)對同一速法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰并不排除違法者還應(yīng)承擔(dān)行政處罰責(zé)任。②

第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為對相對人的一個違法事實(shí)只作一次行政處罰，已經(jīng)作過行政處罰的，不應(yīng)再實(shí)施行政處罰。一個違法事實(shí)分別觸犯了幾個行政法規(guī)，構(gòu)成了幾種違法名稱，可以分別有幾個行政機(jī)關(guān)來處罰，其中一個行政機(jī)關(guān)處罰了，別的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該再處罰，即“先罰有效，后罰無效”。③

第四種觀點(diǎn)：一事不再罰系指同一行政機(jī)關(guān)，對同一違法行為只能實(shí)施一次處罰，不得重復(fù)處罰：對于違反兩個以上行政規(guī)范的同一違法行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該選擇其中較重的予以處罰，對于違反行政規(guī)范構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)不再處罰。④

第五種觀點(diǎn)：一個違法行為違反一種行政法規(guī)范，只能由一個行政機(jī)關(guān)以同一理由和事實(shí)作出一次處罰，如果一個違法行政行為違反了多個行政法規(guī)，則可以以不同的事實(shí)和理由由不同的行政機(jī)關(guān)予以處罰。⑤

綜上可見，對于一事不再罰的具體的確切的含義，關(guān)鍵在于對“一事”和“不再”的理解，不同的理解會產(chǎn)生范圍不同的含義。

(二)同一個違法行為的界定

1.同一個違法行為是一個獨(dú)立的違法行為

一個獨(dú)立的違法行為是指行為從開始到終結(jié)的一個完整過程。一般都認(rèn)為行政主體對違法行為處罰完畢，這個違法行為就結(jié)束了。在現(xiàn)實(shí)中，有不同的情況，主要有當(dāng)場終結(jié)的違法行為和非當(dāng)場終結(jié)的違法行為。比如，一個司機(jī)闖紅燈，警察當(dāng)場開了罰單進(jìn)行懲罰，責(zé)令其改過，這就是一個當(dāng)場就結(jié)束的違法行為，如果該司機(jī)繼續(xù)違規(guī)，就是另一個新的違法行為了。非當(dāng)場終結(jié)的違法行為主要是針對違法者當(dāng)場改過比較困難的情況，比如無照駕駛，行政機(jī)關(guān)責(zé)令其限期改過，這是需要一定的時(shí)間的。但是當(dāng)期限到了，違法人仍進(jìn)行無照駕駛，責(zé)就是一個新的違法行為。

2.是一個違法行為而非同一違法事件

一個違法事件可能會包含多個違法行為，比如由于賭博而傷人，整體來看，這是一個違法事件，但是卻包含傷害和賭博兩個違法行為，因此在這個時(shí)候一事不再罰的原則是不適用的。

3.是同一個實(shí)施主體實(shí)施的同一個違法行為，而非同樣的違法行為

同一個違法行為必須是同一個人實(shí)施的。并且，當(dāng)當(dāng)事人因?yàn)橐粋€違法行為被處罰后，又事實(shí)了同樣的違法行為，這實(shí)質(zhì)上是一個新的違法行為，是不適用一事不再罰原則的，因?yàn)檫@只是性質(zhì)相同，而非一個。

4.同一個違法行為指的是一個完整的違法行為

在現(xiàn)實(shí)中，由于種種限制，違法者對行政主體進(jìn)行欺瞞，執(zhí)法者可能不能查明違法行為的全貌，從而對其進(jìn)行的處罰并不是針對這個真實(shí)完整的違法行為做出的。因此，處罰主體在查明新的情況后可以追加處罰，不與一事不再罰原則沖突。至于“不再罰”的具體內(nèi)容，在下文將結(jié)合我國法律進(jìn)行說明。

二、我國法律關(guān)于“一事不再罰”原則的規(guī)定

我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次經(jīng)上行政罰款的行政處罰”。普遍認(rèn)為，這一條是關(guān)于一事不再罰的規(guī)定。從這一條的規(guī)定上看，我們可以這樣解讀它：

行為人的一個行為，同時(shí)違反兩個以上法律、法規(guī)的規(guī)定，可以予以兩次以上的處罰，只是如果是罰款，只能罰一次，另一個處罰行為可以是依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者許可證，也可以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，只是不能再罰款。

行為人的一個行為，違反一個法律法規(guī)規(guī)定，同時(shí)該法律法規(guī)規(guī)定有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)可以并處兩種處罰，如可以罰款并處吊銷營業(yè)執(zhí)照等。

因此，由于我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次經(jīng)上行政罰款的行政處罰”。這樣的規(guī)定，所以有人提出，把這里的“一事不再罰”原則稱為“一事不再罰款”比較合適。

三、關(guān)于我國《行政處罰法》第二十四條的思考

表面來看，《行政處罰法》第二十四條確實(shí)體現(xiàn)了一事不再罰，只是范圍限制在一事不再罰款。在我國起草《行政處罰法》時(shí)，曾規(guī)定“對于當(dāng)事人的同一違法行為，行政機(jī)關(guān)不得根據(jù)同一事實(shí)和法律進(jìn)行兩次以上的處罰”⑥但是該草案沒有通過，最終形成了《行政處罰法》第二十四條的內(nèi)容，相比之下，其適用相差很多。相關(guān)資料顯示，立法者之所以沒有按草案的規(guī)定，主要是由于現(xiàn)行體制還不成熟，搞不好會影響行政管理效能，看來這一條規(guī)定是利益與公正的平衡。

筆者認(rèn)為，《行政處罰法》第二十四條的規(guī)定在一些情況下是有失公平的，是不符一事不再罰的本質(zhì)的，一事不再罰的本質(zhì)在于過罰相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。可是，如果單純的采取一事不再罰款，有可能產(chǎn)生過罰不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。因?yàn)椋幜P方式不僅僅只有罰款一種，還有很多比罰款更嚴(yán)厲的懲罰方式，比如，吊銷營業(yè)執(zhí)照，拘留等。設(shè)想這樣一種情況，兩個機(jī)關(guān)在一定事實(shí)下都有處罰的權(quán)力，第一個行政機(jī)關(guān)進(jìn)行罰款，第二個行政機(jī)關(guān)可以罰款和吊銷營業(yè)執(zhí)照，那么由于法律的這樣規(guī)定，產(chǎn)生的結(jié)果可能就是當(dāng)事人受到罰款和吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。我們不否認(rèn)不同的法律規(guī)范有它自己的目的，但是，當(dāng)幾個目的結(jié)合起來實(shí)行處罰，對于當(dāng)事人而言不免過于嚴(yán)厲，有的時(shí)候，一個處罰行為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其他法律法規(guī)的立法目的，因此，在處罰方式上應(yīng)該采取吸收原則，當(dāng)兩個行政機(jī)關(guān)同時(shí)有處罰權(quán)限的是時(shí)候，應(yīng)采取以一個作出較重處罰決定的行政機(jī)關(guān)處罰為限，以實(shí)現(xiàn)一事不再罰的本質(zhì)——過罰相當(dāng)。

[注釋]

①楊海坤.論行政處罰應(yīng)遵循的若干原則[J].政法學(xué)刊，1991(3).

②李衛(wèi)剛主編.行政法學(xué)討論教學(xué)教程[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：163.

③吳祖謀，葛文珠.試述一事不再罰原則[J].法學(xué)評論，1993(5).

④應(yīng)松年.行政行為法[M].北京：人民出版社，1993：469.

⑤章新生，向群雄.行政處罰的一事不再罰初探[J].中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1993(3).

⑥胡錦光.行政處罰研究[M].北京：法律出版社，1998：103.

[1]李衛(wèi)剛主編.行政法學(xué)討論教學(xué)教程[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.

[2]吳祖謀，葛文珠.試述一事不再罰原則[J].法學(xué)評論，1993(5).

[3]胡錦光.行政處罰研究[M].北京：法律出版社，1998：103.

[4]張海水.行政處罰法實(shí)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5]羅毫才.行政法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]段紅柳.行政處罰法實(shí)例說[M].湘潭：湖南人民出版社，2001.

[7]應(yīng)松年.行政行為法[M].北京：人民出版社，1993.

D922.1

A

2095-4379-(2017)36-0179-02