李曼曼 梁仁志

·學(xué)術(shù)評介·

開辟制度史研究的新境界
——《中國近現(xiàn)代文官制度》評介與思考

李曼曼 梁仁志

制度是國家機(jī)器正常運轉(zhuǎn)和社會秩序賴以維系的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。因此，制度史研究一直是史學(xué)研究的重點，這在中國傳統(tǒng)的史學(xué)研究中體現(xiàn)得尤為明顯。然而毋庸諱言，既有的制度史研究常常陷入了純制度研究的窠臼。由于“制度的形成及運行本身是一動態(tài)的歷史過程”*鄧小南：《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究為例的點滴思考》，《浙江學(xué)刊》2003年第3期。，所以，純制度研究不僅不利于深刻認(rèn)識和客觀公正地評判一種制度，也難以提出較具建設(shè)性的意見。如何將鮮活的實踐納入到制度史研究中去，遂成為了制度史研究中一個迫切需要解決的問題，有學(xué)者甚至提出了“‘活’已經(jīng)成為衡量制度史研究是否具有價值的重要標(biāo)準(zhǔn)”*張杰：《從“靜態(tài)”走向“動態(tài)”：制度史研究更趨“活化”》，《中國社會科學(xué)報》2016年10月26日。的論點。令人欣喜的是，房列曙教授新著《中國近現(xiàn)代文官制度》(商務(wù)印書館2016年版)就較好地示范了如何書寫“活”的制度史。

一

《中國近現(xiàn)代文官制度》分上下兩冊，約100萬字，除緒論、主要參考文獻(xiàn)和后記外，凡四編22章82節(jié)。第一編中國近代文官制度的轉(zhuǎn)型，系統(tǒng)總結(jié)了1840年鴉片戰(zhàn)爭后到清朝滅亡時期的文官制度；第二編中國現(xiàn)代文官制度的創(chuàng)立，從文官考試、任用、獎懲、官等與薪俸等方面對南京臨時政府時期以及廣州、武漢國民政府時期的文官制度進(jìn)行了分析；第三編中國現(xiàn)代文官制度的形成，即北京民國政府時期的文官制度，對北京民國政府時期的各項文官制度的制定與推行情況進(jìn)行了細(xì)致研究，并對每項制度的利弊得失進(jìn)行了評析；第四編中國現(xiàn)代文官制度的發(fā)展，對南京國民政府時期中國現(xiàn)代文官制度的各個層面的發(fā)展情況進(jìn)行了全面分析?？梢哉f，它從宏觀層面對中國近現(xiàn)代文官制度的發(fā)展沿革、相關(guān)規(guī)定和史實等，進(jìn)行了非常系統(tǒng)全面的描述和總結(jié)，讓我們對中國近現(xiàn)代文官制度有了一個非常清晰的整體認(rèn)知。有學(xué)者指出：“制度史研究應(yīng)具整體觀……整體觀所倡導(dǎo)的從整體把握、觀察和研究事物的思想，符合客觀存在?！?陳長琦：《制度史研究應(yīng)具整體觀》，《史學(xué)月刊》2007年第7期。這部書就比較好地展現(xiàn)出了這種整體觀，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的宏觀視野。

二

中國近現(xiàn)代文官制度的獨特之處在于，它產(chǎn)生于中國數(shù)千年未有之大變局中，是“外國文官制度的示范效應(yīng)”與“中國古代文官制度的內(nèi)在傳承”的共生物*房列曙：《中國近現(xiàn)代文官制度》，第13—38、907頁。，是在“批判繼承了古代文官制兼借鑒了西方資產(chǎn)階級的文官制度的基礎(chǔ)上建立起來的”*劉桂君：《民國時期文官制度研究》，《世紀(jì)橋》2016年第8期。。由此，西方制度在中國會不會遭遇水土不服，中西之間、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的張力會不會造成該制度在實踐上的困擾等追問便成了研究中似乎難以回避的問題。純制度史研究顯然無法很好地解答這些問題，將鮮活的實踐納入到中國近現(xiàn)代文官制度的具體研究中去，便成了近乎唯一科學(xué)合理的研究路徑。

該書對每一時期各項制度的得失利弊和實踐成效均進(jìn)行了細(xì)致考察。認(rèn)為，中國近現(xiàn)代文官制度演變發(fā)展的各個階段幾乎都包含著對西方制度的借鑒和對中國傳統(tǒng)制度的繼承。一方面，盡管直接繼承極為有限，但傳統(tǒng)文官制度中的不合理因素和封建倫理道德觀念卻赫然存在于近現(xiàn)代文官制度的相關(guān)條文中。如某些規(guī)條中體現(xiàn)出的男女不平等思想、表揚節(jié)婦烈女的意識。同時，“經(jīng)義”作為國文考試的主要內(nèi)容也延續(xù)了很長時間。特別是傳統(tǒng)政治體制的運行模式和理念對近現(xiàn)代文官制度的制定和實踐更產(chǎn)生了致命性打擊，使其先進(jìn)性的發(fā)揮極為有限。另一方面，對西方文官制度的借鑒往往只停留在照搬相關(guān)規(guī)定的單純模仿層面，缺乏鮮明文官理念的統(tǒng)攝和相應(yīng)的運行機(jī)制，雖有追求公平、效率、合理的先進(jìn)意識，但中國特色的制度運行機(jī)制和社會環(huán)境使得這種意識在制度實施中往往有心無力，難以實現(xiàn)，也因此消融了制度條文本身的先進(jìn)性?？梢哉f，制度與實踐的張力，成了中國近現(xiàn)代文官制度難以達(dá)致理想的重要癥疾之一。

近代以來的中國實踐已反復(fù)證明，直接借鑒西方文明特別是所謂的先進(jìn)制度規(guī)定，也許會在某一范圍、某一時間段內(nèi)會產(chǎn)生良好的效果，但一旦長期與所處的陌生的運行機(jī)制和環(huán)境相碰撞，則難免會出現(xiàn)水土不服。有學(xué)者說：“各類關(guān)系與制度本身之間形成的‘張力’，決定著制度運行的實際曲線?！?鄧小南：《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究為例的點滴思考》，《浙江學(xué)刊》2003年第3期。故而在先進(jìn)理念指導(dǎo)下，根據(jù)自身特色對癥下藥而制定的制度或規(guī)定或許會更加有效用。在學(xué)習(xí)西方制度建設(shè)的過程中，比起具體條文規(guī)定的借鑒和模仿，處理相關(guān)問題時所秉持的先進(jìn)理念當(dāng)更為重要。同時，為了先進(jìn)理念能夠順利運行和確保制度實踐的有效性，還必須致力于良好的制度運行環(huán)境的培育。

綜上，本書很好地超越了以前的一些純制度史研究的窠臼，力求將制度史做“活”、做“透”，生動立體地呈現(xiàn)出近現(xiàn)代文官制度建構(gòu)、實踐和變遷的動態(tài)過程。這種將制度與實踐有機(jī)結(jié)合的書寫方法，使得本書立論更加客觀，更加貼近歷史真實，從而大大增強(qiáng)了解釋力與說服力。正是從這個意義上，我們甚至可以說該書開辟了制度史研究的新境界。

三

本書也存在一些有待深入和完善之處。例如，政府文官制度的制度設(shè)計和實踐必然會與地方社會和基層民眾產(chǎn)生互動，進(jìn)而引起一定的社會后果，尤以對知識分子的影響最為明顯。分析地方社會和基層民眾對文官制度實踐的反響，當(dāng)可使中國近現(xiàn)代文官制度研究更立體、更全面、更生動。此外，傳統(tǒng)中國的權(quán)力制約機(jī)制是一種體制內(nèi)的自我監(jiān)督，近現(xiàn)代文官制度亦存在這一特點，地方社會和基層民眾的自下而上或體制外監(jiān)督相對缺乏。因此，開展兩者的互動研究還可以幫助我們深入理解腐敗的制度性根源。此外，制度的產(chǎn)生、發(fā)展、完善和實踐具有一定規(guī)律性，該書若能對文官制度各個層面的相互配合和制約，以及制度設(shè)計與實踐之間的必然聯(lián)系進(jìn)行更加深入的探索和理論剖析，在理論建構(gòu)方面進(jìn)行更大膽的嘗試，當(dāng)會更好。

李曼曼(1980- )，女，安徽淮北人，安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院博士研究生，淮北師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院講師;梁仁志(1980- )，男，安徽長豐人，安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯：方 英