曾憲哲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

刑事速裁程序適用的實(shí)踐與理論反思

曾憲哲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

刑事速裁程序是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的一種訴訟程序，是簡(jiǎn)易程序的更簡(jiǎn)化，適應(yīng)了繁簡(jiǎn)分流、員額制司法改革大潮的需要。本文通過反思實(shí)踐以及理論中速裁程序存在的問題，參考西方辯訴交易、刑事和解等制度，提出改進(jìn)方向，以期更好地適用刑事速裁程序，使之成為提高司法效率，優(yōu)化司法資源配置的助力器。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；速裁程序；辯訴交易；刑事和解；處罰令

隨著扒竊、醉駕行為入刑和勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除，輕微犯罪數(shù)量不斷增加，案多人少矛盾更加突出。為了及時(shí)有效懲罰犯罪，優(yōu)化司法資源配置，進(jìn)一步落實(shí)嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策，2014年6月至2016年11月，《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法》①相繼出臺(tái)，對(duì)各大城市的試點(diǎn)工作進(jìn)行具體指導(dǎo)。

一、刑事速裁程序的介紹

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人對(duì)適用法律沒有爭(zhēng)議，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判。刑事速裁程序的選擇主體有三個(gè)：公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院。法院擁有最終決定權(quán)，即若在審理過程中出現(xiàn)不符合速裁案件條件的情況，即轉(zhuǎn)化為普通程序。

截至2016年6月30日，各試點(diǎn)適用刑事速裁程序?qū)徑Y(jié)案件52540件，占同期全部刑事案件的18.48%。②據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天。人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，上訴率為2.10%，刑事附帶民事上訴率、抗訴率為0。③由此可見，刑事速裁程序逐步融入審判機(jī)制，作用明顯。

二、刑事速裁程序適用的實(shí)踐反思與改進(jìn)

(一)預(yù)留足夠的庭后工作時(shí)間

檢察院在建議速裁程序的時(shí)候，往往沒有考慮到某些速裁案件的庭后工作需要較長(zhǎng)時(shí)間。如故意傷害、交通肇事等涉及人身傷害的案件需要時(shí)間去協(xié)調(diào)被害人的賠償、諒解問題。速裁案件的審限一般為十天，短時(shí)間內(nèi)做好當(dāng)事人的工作，開庭審理并送達(dá)材料，移送執(zhí)行是十分困難的。同期同時(shí)處理大量速裁案件，法院工作量巨大，易出現(xiàn)錯(cuò)漏。因此，檢察院在建議立速裁案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)就案件類型區(qū)分對(duì)待。一些涉及人身賠償、家屬諒解的案件在選擇速裁程序的時(shí)候要謹(jǐn)慎考慮，避免出現(xiàn)審限不夠，需要轉(zhuǎn)普處理的現(xiàn)象。法院享有對(duì)是否采用速裁程序的最終決定權(quán)，因此法院的審查至關(guān)重要。對(duì)于不合適的案件，及時(shí)更改程序也是一種節(jié)約司法資源的方式。

(二)保證被告人同意速裁程序的自愿性及其訴訟權(quán)利

實(shí)踐中，有試點(diǎn)地方出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)使用“誘供”等手段獲得非法、瑕疵證據(jù)以證實(shí)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，這顯然是對(duì)“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的違背。除交通類犯罪被告人范圍較廣外，大部分速裁案件的犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn)為家庭條件差、文化程度低、法律意識(shí)極其薄弱、多有相似的犯罪前科，這類犯罪嫌疑人、被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的理解極其有可能出現(xiàn)偏差，因此指派律師進(jìn)行援助必不可缺。

由于速裁案件案情清晰，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師的辯護(hù)詞提前上交，法官庭審時(shí)基本上不需要訊問，其心證乃至判決書主體部分亦都是提前完成的，且審限有限，數(shù)量多，因此在部分庭審中出現(xiàn)法官直接打斷辯護(hù)人辯護(hù)詞的發(fā)表，直接宣判的情況?？梢?，過分追求訴訟效率易導(dǎo)致被告人程序參與權(quán)和知情權(quán)得不到充分保障。

因此，速裁程序的適用應(yīng)當(dāng)做到“簡(jiǎn)程序不減權(quán)利”，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，依法查清事實(shí)，堅(jiān)守程序正義。

(三)保障被害人的訴訟權(quán)利

在《辦法》中，關(guān)于被害人的規(guī)定有三條，分別是“保障被害人的合法權(quán)益”、“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其代理人意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考慮因素?！薄ⅰ氨桓嫒伺c被害人或者其代理人沒有就附帶民事賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，不適用速裁程序?qū)徖怼！背苏徑庖?guī)定以外，被害人在庭審中卻仍是一個(gè)沒有實(shí)質(zhì)影響力的角色，規(guī)定之粗糙可見。由此可知，速裁案件作為一種效率審判，鑒于其偵查、起訴、審判周期短，除涉及人身傷害的案件需要被害人出具諒解等材料以外，對(duì)于程序適用的問題被害人并不享有知情和參與權(quán)。在審理階段，被害人的訴求如在開庭前未能讓法官知悉，即便其出庭，也無法對(duì)案件審判發(fā)表影響性意見。公訴機(jī)關(guān)代表的更多是國(guó)家社會(huì)利益，被害人個(gè)人的訴求仍需要通過他們自己去發(fā)聲。因此，選擇速裁程序時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，保障其知情權(quán)和參與程序的權(quán)利，同時(shí)賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)。

(四)建立專門的速裁案件處理機(jī)制

速裁案件應(yīng)當(dāng)建立專門的速裁立案窗口、建立專門審理速裁案件的工作班子，設(shè)置庭前集中排期、庭后送達(dá)和判決執(zhí)行的“一條龍”作業(yè)形式。速裁案件應(yīng)當(dāng)與其他案件區(qū)別相錯(cuò)，組建專門的辦案隊(duì)伍，既可以完善速裁審判機(jī)制，又可以減輕負(fù)責(zé)普通案件的辦案人員的工作量。繁簡(jiǎn)分流，各有重點(diǎn)，才能高質(zhì)高效完成案件審理。如北京市海淀區(qū)人民法院創(chuàng)立的全流程簡(jiǎn)化速裁模式，在看守所建立速裁辦公區(qū)、包括公檢法機(jī)關(guān)的3個(gè)刑事速裁辦公室、監(jiān)區(qū)內(nèi)的速裁法庭和院內(nèi)的同步數(shù)字法庭以及法律援助律師值班室和犯罪嫌疑人視頻會(huì)見室。

(五)建立五機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、執(zhí)行局和司法局的充分交流協(xié)作，無縫對(duì)接，及時(shí)回饋是速裁程序能夠正確、有效適用的保證。刑事速裁程序與普通程序的不同之處在于其重心不在審判，而是移動(dòng)到了審判工作之前。公安機(jī)關(guān)與檢察院、法院不能各自為戰(zhàn)，在證據(jù)收集、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，統(tǒng)一看法，讓速裁案件的“速”能高效落實(shí)。另外，檢察院和法院的交流必須充分到位。之前提到，由于檢察院不了解法院庭后工作，適用速裁程序時(shí)未考慮特定案件的需時(shí)性導(dǎo)致速裁轉(zhuǎn)普，增加工作量。速裁案件判處罰金和緩刑的較多，因此與傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)三機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)不同，對(duì)五機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)的要求更高。如北京市海淀公安執(zhí)法辦案中心設(shè)立速裁辦公區(qū)，將公檢法三機(jī)關(guān)速裁辦公室及速裁法庭相鄰而建的做法可取。

(六)增加電子信息化科技的審判設(shè)施建設(shè)

判決書，開庭公告表等材料送達(dá)目前仍多采用傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)送取方式，給一些距離較遠(yuǎn)，有工作在身，有親人需要照顧的被告人、被害人及律師造成不便。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及，審判設(shè)施電子化建設(shè)勢(shì)不可擋。電子送達(dá)判決書，短信、微博、微信方式通知開庭時(shí)間、地點(diǎn)，不僅節(jié)約了司法資源，更保證了法院工作人員的人身安全。從速裁案件審理現(xiàn)狀來看，速裁案件中被羈押的被告人多利用視頻直播開庭，但經(jīng)常會(huì)因?yàn)樵O(shè)備損壞，接觸不良等問題而無法開庭，導(dǎo)致訴訟拖延，因此，法院需要及時(shí)更新設(shè)備，安排相關(guān)技術(shù)人員做好庭前檢查，庭審過程在場(chǎng)指導(dǎo)的工作。

三、刑事速裁程序適用的理論反思與改進(jìn)

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易、刑事和解制度

辯訴交易是指在案件開庭審理之前，檢察官與被告人或其辯護(hù)人進(jìn)行協(xié)商，通常以不起訴、撤銷某項(xiàng)罪名或者從輕判處作為條件換取被告人的有罪答辯。經(jīng)法官同意，一般不開庭審理。而刑事和解制度概括來說，就是在辦案機(jī)關(guān)等第三方機(jī)關(guān)的主持下，被告人以道歉、賠償?shù)确绞饺〉帽缓θ说恼徑猓瑥亩鴵Q得不起訴或從寬處理的機(jī)會(huì)。

筆者認(rèn)為我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)置借鑒于辯訴交易制度，但制度實(shí)質(zhì)更偏向于刑事和解制度，是一種融合性、特色性制度。

首先，從主體上看，犯罪嫌疑人被告人簽字具結(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰以換取檢察院的從寬量刑建議，與辯訴交易制度類似。《辦法》規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理”，“可以”的考量因素里面最重要的一點(diǎn)還是犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解。刑事和解的思想從中得以體現(xiàn)。此外，是否積極主動(dòng)繳納罰金也是是否從寬處理的考量依據(jù)之一。

另外，從交易內(nèi)容上看，我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度考慮的主要是被害人利益能否得到彌補(bǔ)，被害人與被告人的關(guān)系能否修復(fù)，社會(huì)效益能否體現(xiàn)，而不是被告人個(gè)人在訴訟程序中的自由和獨(dú)立。

再者，從適用范圍來看，我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度目前來說不可能運(yùn)用于所有刑事案件當(dāng)中。對(duì)于一些社會(huì)影響較大、性質(zhì)惡劣的案件，如果犯罪嫌疑人、被告人避重就輕獲得從寬處理，沒有得到應(yīng)有的懲罰，勢(shì)必會(huì)激起民憤，亦有犧牲司法公正之嫌。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事和解制度的適用范圍基本一致，即社會(huì)危害性較小的輕微刑事案件。

最后，從結(jié)果上看，除依法不起訴的以外，我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下設(shè)置速裁程序、簡(jiǎn)易程序以提高庭審效率，但沒有跳過庭審環(huán)節(jié)。

可見，辯訴交易的思想在我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中有所體現(xiàn)，而刑事和解正在被不斷創(chuàng)造性納入我國(guó)這項(xiàng)制度當(dāng)中。速裁程序作為其中一個(gè)特別程序，也是一個(gè)開創(chuàng)性的設(shè)置。

(二)刑事速裁程序與大陸法系處罰令程序

處罰令程序④也稱處刑命令程序，是指法院在檢察機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)的情況下，以書面形式直接作出處刑命令，確定對(duì)犯罪行為的法律處分的特別程序。處罰令是大陸法系一種協(xié)商性的簡(jiǎn)易審判程序，適用范圍是簡(jiǎn)單輕微刑事犯罪案件，代表國(guó)家是德國(guó)。處罰令程序的一大特點(diǎn)就是書面審理案件。筆者認(rèn)為，速裁程序可以參照處罰令程序設(shè)置書面審的形式。第一，現(xiàn)有速裁程序的現(xiàn)場(chǎng)庭審趨于形式，主要工作還是庭前的書面審閱；第二，書面審理的形式相比現(xiàn)場(chǎng)庭審，減輕犯罪嫌疑人、被告人的心理壓力，認(rèn)罪認(rèn)罰的幾率會(huì)更高；第三，節(jié)約司法資源，適應(yīng)司法員額制改革的新形勢(shì)。

(三)刑事速裁程序的從寬處罰可操作化

《辦法》第一條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理”此規(guī)定中對(duì)從寬處理使用了“可以”二字，屬于法官自由裁量的權(quán)限內(nèi)?！胺傻纳谟诮?jīng)驗(yàn)”，但審判須有一個(gè)統(tǒng)一的、具體的操作辦法才能做到各個(gè)試點(diǎn)地方的協(xié)調(diào)一致，不會(huì)出現(xiàn)“同案不同判、同人不同命”的現(xiàn)象?！掇k法》缺乏一個(gè)具體的、可操作的具體指導(dǎo)。因此，各試點(diǎn)單位定時(shí)報(bào)告，及時(shí)歸納案件經(jīng)驗(yàn)，敢于提出新想法和新問題，不斷更新試點(diǎn)辦法，匯編刑事速裁的專門規(guī)定，是確保和提升辦案質(zhì)量，完善速裁程序的重要保證。

(四)刑事速裁案件當(dāng)庭辯護(hù)的有效性

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在速裁案件中，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不外乎以下幾點(diǎn)：如實(shí)供述、初犯偶犯、悔罪表現(xiàn)、家庭情況。這四點(diǎn)既包括了較基礎(chǔ)的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，法官依據(jù)自身的法律知識(shí)，判案經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)材料都會(huì)對(duì)被告人作出合理的判決，律師在其中起到的實(shí)體作用不大。反觀現(xiàn)狀，部分家庭條件比較困難的被告人寧愿選擇用僅有的錢財(cái)去聘請(qǐng)律師也不選擇賠償受害人，依照規(guī)定他們的從寬幅度肯定比獲得被害人諒解要小。因此，法律援助工作站值班的律師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)被告人提供實(shí)質(zhì)的幫助。如對(duì)一些證據(jù)確鑿，案情簡(jiǎn)單的案件中的被告人進(jìn)行庭審階段聘請(qǐng)律師必要性引導(dǎo)、如何做好前期工作才能獲得最大程度的寬大處理等。如此，庭前閱卷、庭后送達(dá)的工作量勢(shì)必會(huì)有所減少，庭審速度也能提高；被害人受償、雙方達(dá)成諒解協(xié)議的比例也會(huì)上升。需注意，被告人的辯護(hù)權(quán)掌握在其自己手中，無論如何也不能強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫被告人放棄辯護(hù)的權(quán)利。

(五)刑事速裁程序的推廣價(jià)值

新的試點(diǎn)辦法將刑事速裁程序的適用范圍從一年以下擴(kuò)大到了三年以下刑罰的案件，案件類型沒有了限定。刑事速裁程序的范圍被擴(kuò)大從側(cè)面反映其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況的需要，效率價(jià)值、懲罰價(jià)值與社會(huì)價(jià)值并重的思想值得推廣。

隨著試點(diǎn)工作的不斷深入有人提出速裁程序可以推廣到所有刑事案件中，但筆者認(rèn)為，目前來說，速裁程序短時(shí)間內(nèi)還未能運(yùn)用到被判三年以上刑罰的刑事案件當(dāng)中，主要有以下幾點(diǎn)原因。第一，其效率第一的思想不能適應(yīng)疑難案件的審理；第二，其庭前工作為重的思想不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)、重大刑事案件的當(dāng)庭訊問、辯護(hù)等工作；第三，其短審限的特點(diǎn)未能滿足其他刑事案件的要求；第四，其認(rèn)罪與認(rèn)罰同步的要求在傳統(tǒng)、重大刑事案件中通常無法達(dá)到。

(六)刑事速裁程序與AI審判

隨著人工智能浪潮興起，2016年英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院的科學(xué)家研制出一款新的人工智能，其判案結(jié)果和人工判案結(jié)果的一致率達(dá)79%。刑事速裁程序適用的案件事實(shí)清晰，爭(zhēng)議不大，多為危險(xiǎn)駕駛、盜竊等有確鑿證據(jù)、具體數(shù)額的案件。試想，若開發(fā)一個(gè)系統(tǒng)，將對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)編程，利用AI是否能夠快速得出判決結(jié)果？筆者認(rèn)為，隨著速裁程序量刑參考的不斷完善，利用AI代替人工審判，亦非無稽之談。

四、結(jié)語

刑事速裁程序試點(diǎn)進(jìn)入了第三年，前兩年的實(shí)踐證明了刑事速裁程序再中國(guó)司法的可行性，同時(shí)現(xiàn)實(shí)狀況也反映了其存在的必要性。在實(shí)踐中加強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)間的交流，接納電子信息科技技術(shù)；在理論中借鑒西方辯訴交易、刑事和解和處罰令程序，不斷反思和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序，相信認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的速裁程序終能實(shí)現(xiàn)其最高司法價(jià)值而被推廣應(yīng)用。

[注釋]

①以下簡(jiǎn)稱<辦法>.

②<最高人民法院：刑事速裁程序試點(diǎn)兩年：寬嚴(yán)相濟(jì)“簡(jiǎn)”程序不“減”權(quán)利>.

③<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告>.

④馮喜恒.刑事處罰令中的量刑協(xié)商——德國(guó)的時(shí)間及其對(duì)我國(guó)設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，4，36(2).

[1]最高人民法院.刑事案件速裁程序試點(diǎn)實(shí)務(wù)與理解適用.

[2]馮喜恒.刑事處罰令中的量刑協(xié)商——德國(guó)的時(shí)間及其對(duì)我國(guó)設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，4，36(2).

[3]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革的理論反思——基于刑事速裁運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(4).

[4]葉肖華.處罰令程序的比較與借鑒[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，3(2).

[5]劉宇.辯訴交易及其中國(guó)化探究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6]劉廣三，李艷霞.我國(guó)刑事速裁程序試點(diǎn)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2016(2).

[7]李永航.德意日刑事處罰令程序?qū)ξ覈?guó)刑事速裁程序的啟示[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，7，31(4).

[8]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭(zhēng)議問題[J].中國(guó)法學(xué)，2017(1).

[9]汪建成.以效率為導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇，2016，1，34(1).

[10]紀(jì)艽.淺議我國(guó)完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能否引進(jìn)辯訴交易制度[J].法制與社會(huì)，2015.9月上.

[11]刑事速裁程序試點(diǎn)兩年：寬嚴(yán)相濟(jì)“簡(jiǎn)”程序不“減”權(quán)利[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/IMDbsaWBz1EB0hyV4pRU2g，2017-8-20.

[12]依法懲治刑事犯罪 守護(hù)國(guó)家法治生態(tài)——2014年全國(guó)法院審理刑事案件情況分析[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/05/id/1612546.shtml，2017-8-10.

[13][聚焦審議]全國(guó)人大常委會(huì)審議刑事速裁試點(diǎn)情況報(bào)告：適當(dāng)擴(kuò)大速裁程序適用范圍[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/fv4chaN_M6Ve_vmih2zFUg，2017-8-22.

[14][砥礪奮進(jìn)的五年· 司改：讓百姓感受公正]刑事速裁，48小時(shí)全流程審結(jié)醉駕案！[EB/OL]https：//mp.weixin.qq.com/s/ZL9F9rHIoGJ88auX7I6KVA，2017-8-25.

[15]最高法：刑事速裁程序試點(diǎn)兩年辦案質(zhì)效雙升[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0905/c1001-28690660.html，2017-8-25.

[16]人民網(wǎng).http：//politics.people.com.cn/n/2015/1102/c70731-27768108.html，2017-8-25.

[17]全國(guó)人大常委會(huì).關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定.

[18]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部.關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法.

[19]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部.關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法.

[20]<中華人民共和國(guó)刑法>.

[21]<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>.

D925.2

A

2095-4379-(2017)35-0005-04

曾憲哲(1997-)，女，漢族，廣東陽江人，華南師范大學(xué)，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。