王子博

鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000

簡(jiǎn)析《尼采與哲學(xué)》中的反辯證法思想

王子博*

鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000

《尼采與哲學(xué)》中，“反辯證法”是貫穿始終的重要概念，并在尼采思想中占有舉足輕重的地位。早在黑格爾時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了辯證法與形而上學(xué)的“合流”并開啟了超越形而上學(xué)的辯證法道路，可以說，黑格爾賦予了辯證法新的內(nèi)涵，到了十九世紀(jì)，馬克思的科學(xué)辯證法又將辯證法推到了有史以來一個(gè)全新的高度①。晚于馬克思出生的尼采，卻反其道而行之，將整個(gè)傳統(tǒng)理性視為敵人，舉起了推翻理性的大旗，尼采也由此被后現(xiàn)代主義者稱為先行者而備受贊譽(yù)。德勒茲在本書中著重闡述了尼采的主流思想，其中，反辯證法是極為重要的一環(huán)。

尼采；德勒茲；反辯證法

《尼采與哲學(xué)》中，反辯證法貫穿始終。那么，首先應(yīng)該確定的概念是尼采所認(rèn)為的“辯證法”是何物？尼采所反對(duì)的辯證法，應(yīng)是傳統(tǒng)的形而上學(xué)，以及以黑格爾為代表的辯證法者，也就是所謂的“柏拉圖主義”和基督教所宣傳的教義及黑格爾瓦格納等人對(duì)辯證法的發(fā)展，傳統(tǒng)形而上學(xué)深受柏拉圖主義的影響，柏拉圖本人也深受蘇格拉底的影響，所以蘇格拉底和柏拉圖主義在尼采這里就是西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的理性主義總稱；那么，尼采為何反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)？原因是蘇格拉底影響之下形成的“柏拉圖主義”“太希臘化”②，而基督教的教義認(rèn)為“生命中的苦難首先意味著生命不是公平的，甚至本質(zhì)上就是不公平的，它用苦難來抵償本質(zhì)的不公，又因?yàn)樗惺芸嚯y，所以理應(yīng)遭到責(zé)難?！雹垡簿褪钦f，蘇格拉底的理性意味過于明顯，一個(gè)種族不應(yīng)該完全失去作為動(dòng)物的本質(zhì)而淪落為純粹的理性工具。尼采認(rèn)為知識(shí)就是反對(duì)生命，④但是蘇格拉底還沒有完全責(zé)難生命，他徘徊在日神與酒神之間；如果說蘇格拉底還使人保留了一絲尊嚴(yán)，那么基督教儼然將人類的生命權(quán)利完全抹殺，所以尼采宣稱張揚(yáng)生命的首要任務(wù)，就是反對(duì)壓制人性的理性主義。

一、系譜學(xué)中的反辯證法

尼采獨(dú)創(chuàng)系譜學(xué)科，將價(jià)值引入哲學(xué)，力圖實(shí)現(xiàn)真正意義上的批判，系譜學(xué)的原則是人們不再依靠怨恨與內(nèi)疚的原則進(jìn)行思考，而是以系譜學(xué)的原則來思考。尼采認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值有兩點(diǎn)，一是上帝，一是理性，而傳統(tǒng)哲學(xué)在發(fā)展的時(shí)候自身的價(jià)值體系已經(jīng)分崩離析，需要系譜學(xué)家進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)。尼采一方面反對(duì)將現(xiàn)有價(jià)值作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來逃避批判的人，這些人是傳統(tǒng)形而上學(xué)的維護(hù)者；另一方面反對(duì)功利地單方面進(jìn)行所謂的價(jià)值重建的人，他們雖然看似正在進(jìn)行價(jià)值重估，但是實(shí)際上只是將價(jià)值從一個(gè)單方面轉(zhuǎn)到另一個(gè)單方面，沒有全面看待價(jià)值重估，真正的價(jià)值重估應(yīng)該是肯定，而不是上述兩種人將其本末倒置而充滿否定性的⑤。系譜學(xué)將事物的區(qū)分性因素作為價(jià)值真正的價(jià)值。傳統(tǒng)形而上學(xué)中，從古希臘時(shí)期的泰勒斯開始，樸素地認(rèn)為世界的本源是物質(zhì)，直至柏拉圖創(chuàng)立理念論，將理念看成本源，其本質(zhì)都沒有逃脫一元論的桎梏；及至笛卡爾的身心二元論，雖然看似上升到了一個(gè)新的層面，但是都沒有逃脫傳統(tǒng)辯證法的思想。系譜學(xué)是追本溯源的學(xué)科，它是將事物的譜系分析而得出的，首先是考察起源中含有的高貴或是卑微，并將其作為系譜學(xué)評(píng)判的因素，“高貴與粗俗、高等與低等——這些是真正具有系譜學(xué)意義和批判意義的因素。”⑥這種多元主義的視角，正是尼采對(duì)辯證法一元或二元主義的反對(duì)，事物從其始源開始，就充滿了區(qū)分性因素，強(qiáng)行將某種事物“下定義”是不可取的，但是自從蘇格拉底開始，整個(gè)思想界就試圖對(duì)所有事物下一個(gè)“定義”，這在尼采看來，顯然是荒謬的。

二、悲劇中的反辯證法

悲劇在誕生伊始是由酒神頌歌演變而來，悲劇以悲慘的結(jié)局來揭示生活中的罪惡，從而激起觀眾的悲憤及崇敬，達(dá)到提高思想情操的目的。但是尼采所理解的悲劇和傳統(tǒng)意義所理解的截然相反，尼采認(rèn)為悲劇經(jīng)歷了三次死亡。⑦悲劇的第一次死亡是由蘇格拉底導(dǎo)致的，蘇格拉底代表的理性主義使人墮落，德勒茲稱之為“歐里庇得斯”式的死亡，在此，悲劇本應(yīng)是英雄人物張揚(yáng)生命的藝術(shù)形式，卻被悲劇學(xué)家賦予特定的必然性，沒有將差異體現(xiàn)出來，且當(dāng)政者也將悲劇作為教化公民的手段，使得悲劇失去了本應(yīng)頌揚(yáng)苦難的原意；悲劇的第二次死亡是由于基督教，尼采看來，基督教的“原罪說”認(rèn)為人生而是有原罪的，人類始祖亞當(dāng)和夏娃犯下的過錯(cuò)要由人類終其一生來承擔(dān)，需要此生不斷“救贖”自身才能使靈魂升入天堂，否則將墮入地獄，基督教做出這一舉動(dòng)充斥著怨恨、內(nèi)疚等情緒，“從微小的細(xì)菌中所提煉的便是宇宙中被尼采診斷為復(fù)仇精神的東西”，⑧這與悲劇本身所提倡的張揚(yáng)生命背道而馳，人生或許充滿痛苦，但是即便如此，痛苦也是值得肯定的，悲劇中的英雄人物主體遭遇到苦難、毀滅時(shí)所表現(xiàn)出來的求生欲望、旺盛生命力的最后迸發(fā)以及自我保護(hù)能力的最大發(fā)揮，才應(yīng)該是悲劇的主旨所在；悲劇的第三次死亡是死亡與現(xiàn)代辯證法和瓦格納的夾擊，尼采認(rèn)為現(xiàn)代辯證法“從根本上帶有基督教的色彩”⑨，現(xiàn)代辯證法的中，二元對(duì)立的否定意味極其濃郁，悲劇的表現(xiàn)形式是“苦難與生命、生命中的有限與無限、個(gè)人的名譽(yù)與理念的普遍精神之間的矛盾，亦即矛盾的運(yùn)動(dòng)與矛盾的解決”，⑩并且，瓦格納的作品中集中表現(xiàn)了女性的兩種特性，毀滅和救贖，尼采認(rèn)為悲劇的本質(zhì)是“多樣與多元的肯定”，?這樣一來，二元對(duì)立和多元主義相悖，救贖又極具基督教主義色彩，因而被尼采摒棄。

三、酒神與日神中的反辯證法

古希臘的悲劇是圍繞古希臘眾神展開的，尼采的思想也在日神阿波

羅和酒神狄奧尼索斯兩位神祇中相互碰撞。日神阿波羅，是原則的代表，他通過美的外觀和幻覺將苦難完全掩蓋，使人沉浸其中，認(rèn)為生活是美的；而酒神狄奧尼索斯肯定苦難，直面苦難，在苦難中享受生命，因而是直接的，值得注意的是，這兩者之所以相互對(duì)立，僅僅是二者解決問題的方式不同而已。尼采的日神和酒神思想，日神的比喻在尼采看來是代表的整個(gè)傳統(tǒng)形而上學(xué)，這種統(tǒng)一是反差異性的統(tǒng)一，即沒有考慮事物的區(qū)分性因素，其本質(zhì)是將理性置于人性之上，特點(diǎn)是反生命和責(zé)難生命，認(rèn)為人類只有通過救贖才能升入天堂；酒神精神的本質(zhì)是“對(duì)生命加以肯定的本能”?，酒神也是悲劇的本質(zhì)，是“受難的光榮的上帝”，是“沉浸于本原存在的換了之中的個(gè)體化苦難”，?悲劇中的人物在承受著苦難，即便如此，生命得到張揚(yáng)，悲劇人物依舊快樂。酒神日神的學(xué)說，像極了叔本華的“表象與意志”，日神精神對(duì)應(yīng)表象世界，酒神精神對(duì)應(yīng)意志世界，如此一來，尼采自身也陷入了傳統(tǒng)辯證法的二元對(duì)立中，并且在叔本華和瓦格納的影響下，尼采的肯定生命并非是肯定個(gè)體的苦難，而是將苦難超脫自身，由此可見尼采前期的思想還未成熟。

四、權(quán)力意志中的反辯證法

尼采的意志哲學(xué)一直以來是其哲學(xué)中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，相較于傳統(tǒng)形而上學(xué)的一元或二元本原論，尼采將世界理解成“力的海洋”。宇宙中充滿無數(shù)的力，任何事物背后都有主導(dǎo)的力，力自身最基本的東西就是意志。這種多元主義理論目的是將傳統(tǒng)形而上學(xué)的本體論進(jìn)行解構(gòu)，本體論統(tǒng)治著整個(gè)哲學(xué)界長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年之久，在尼采看來，整個(gè)西方哲學(xué)界是奴隸的思想，西方哲學(xué)界是從奴隸的思維看待世界，這也正是虛無主義產(chǎn)生的原因，哲學(xué)的意識(shí)應(yīng)該從屬于一個(gè)更高的東西，而不是虛無主義，尼采意志哲學(xué)就是從力與力的關(guān)系開始展開的。力在宇宙中是有一定數(shù)量的，“不存在一定量的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗鞋F(xiàn)實(shí)已經(jīng)是一定量的力”，?力的本質(zhì)與其他力間的關(guān)系在尼采看來是偶然性，所以生命自身充滿無限可能，并不會(huì)像基督教所宣揚(yáng)的那樣生來帶有罪惡?？隙ㄅ既恍缘恼f明在尼采的永恒回歸理論中體現(xiàn)了出來。尼采用擲出的骰子下落的結(jié)果為例子肯定偶然性，在傳統(tǒng)辯證法中，認(rèn)為骰子下落后的結(jié)果是偶然的，但是尼采認(rèn)為骰子落下的結(jié)果只可能是一個(gè)骰子的六個(gè)面，沒有第七個(gè)結(jié)果，因而，宇宙中時(shí)間無限，力量的單位卻有限，組合也是有限的，所以歷史會(huì)不斷閃回。這種論調(diào)直接打破了傳統(tǒng)看待事物的方式，以多元主義的角度看待世界，甚至尼采想用永恒輪回的理論來直接代替?zhèn)鹘y(tǒng)的形而上學(xué)，將永恒回歸作為選擇的原則。尼采之前，世界的本原就被固定到了靜態(tài)的事物，到了尼采，他認(rèn)為世界上沒有存在，只有生成，將世界轉(zhuǎn)化為了一個(gè)動(dòng)態(tài)的世界，這一大膽的理論直接對(duì)傳統(tǒng)辯證法產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。再回到力與權(quán)力意志的關(guān)系，“尼采將力的系譜學(xué)因素成為權(quán)力意志。系譜學(xué)意味著區(qū)分與起源?！?權(quán)力意志是力的根本，權(quán)利意志決定了力的量和質(zhì)，傳統(tǒng)的科學(xué)和形而上學(xué)都是反動(dòng)力壓制住了能動(dòng)力?！澳軇?dòng)與反動(dòng)是源自權(quán)力意志的力的性質(zhì)。”?權(quán)利意志是力的基本，否定的權(quán)力意志促使能動(dòng)力趨向反動(dòng)力的，反動(dòng)力將能動(dòng)力與其職能分離，就成為了反動(dòng)力。生成是存在另一種方式，但是無法被認(rèn)知，需要另一種感知性，這種感知性就是“超人。在這里，尼采引出“超人”的概念，“人應(yīng)是被超越的某種東西”，并應(yīng)當(dāng)“忠于大地”，即反對(duì)虛無的天空。?在此，尼采認(rèn)為“超人”代表的是狄奧尼索斯一類張揚(yáng)生命，肯定一切的存在。永恒回歸是肯定的，只有酒神可以作為永恒回歸的主人，但是人類只能看到反動(dòng)力，極有可能將永恒回歸腐化成反動(dòng)力的回歸，這與永恒回歸的本意相去甚遠(yuǎn)。

五、尼采反辯證法的本質(zhì)

尼采對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行解構(gòu)的同時(shí)，卻對(duì)赫拉克利特推崇至極?？v觀赫拉克利特的學(xué)說，首先是對(duì)于生命，“多樣性不需要懲罰，生成不需要贖罪，而生存也不是某種形式的罪行?！?而其中“萬物皆流”對(duì)尼采影響巨大?！叭瞬荒芡瑫r(shí)踏入同一條河流”是赫拉克利特的名言，他將客觀事物看成永恒運(yùn)動(dòng)的，尼采也由此提出世界沒有存在，只有生成。這種永恒運(yùn)動(dòng)的理論和整個(gè)傳統(tǒng)形而上學(xué)大相徑庭，但是尼采單單認(rèn)定赫拉克利特的思想，是尼采認(rèn)為傳統(tǒng)辯證法有自身的“不徹底性”，這種“不徹底性”表現(xiàn)在辯證法既然認(rèn)清要?jiǎng)討B(tài)的看待事物，但是依舊沒能擺脫一元或二元的桎梏，也就是說，既然傳統(tǒng)辯證法已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了世界是無休止的運(yùn)動(dòng)——事實(shí)也確實(shí)如此——卻仍然在動(dòng)態(tài)與靜態(tài)中徘徊不定，認(rèn)為事物只是單純的從不同角度看就是辯證法，亦即狹義上的二元對(duì)立，但是沒有從多元論中給辯證法注入生命。辯證法的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該是否定中包含肯定，尼采的理論，其實(shí)正是走了極端的辯證法。

尼采生在辯證法的時(shí)代，但是能夠身處巨浪中依舊破浪前行，對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)思想界進(jìn)行反思與解構(gòu)，完全是尼采作為一名哲學(xué)家從思想的層面對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行的深刻剖析。他既沒有歇斯底里地一味批評(píng)他人，也沒有過度贊揚(yáng)自我，但是句句命中傳統(tǒng)辯證法的要害，使后現(xiàn)代思想將傳統(tǒng)辯證法視為大敵，直至開創(chuàng)了包括現(xiàn)代與后現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)思想的解構(gòu)熱潮。其中不免有一些過激的言論，但是尼采對(duì)辯證法批判的本身，是值得后世繼續(xù)研究的。

[ 注 釋 ]

①孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思與后形而上學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(03).

②德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.11.

③德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：21.

④德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：145.

⑤德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：104.

⑥德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：3.

⑦德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：15.

⑧德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：57.

⑨德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：15.

⑩德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：15.

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：25.

?蔣道新.尼采反形而上學(xué)思想研究[J].南昌大學(xué).

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：17.

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：59.

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：78.

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：93.

?尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].三聯(lián)書店，2014，9：7.

?德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，11：36.

[1]德勒茲.尼采與哲學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.11.

[2]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].三聯(lián)書店，2014.9.

[3]尼采.偶像的黃昏[M].商務(wù)印書館，2013.11.

[4]尼采.悲劇的誕生[M].商務(wù)印書館，2012.6.

王子博，男，漢族，河南鄭州人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，2015級(jí)外國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士；指導(dǎo)教師：崔增寶。

N

A