孩子在校被同學拉拽摔傷責任該如何認定

2016年9月9日課間休息時，9歲的小明（化名）與同學在走廊上休息玩耍并坐在窗臺上。五年級的小文（化名）、小浩（化名）對他進行了拉拽，致小明倒地后受傷。之后家長訴至法院。

法院審理認為，未成年學生在學校學習生活期間，學校對其負有教育管理職責和確保其安全的義務。本案中，事發(fā)時小明的年齡9歲。按照《民法總則》，他是限制民事行為能力的人；按照《民法通則》，他則是無民事行為能力的人。無民事行為能力的人適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十八條的條款；而限制民事行為能力的人適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條的法律條款。

第三十八條規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條規(guī)定：限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

在校學習期間受到人身損害，其所在小學應當承擔責任。本案中學校未盡到了完全的教育管理職責，應當承擔賠償責任。

小文、小浩的年齡超過了10歲，按照《民法通則》，他們是限制民事行為能力人，應當知曉其行為完全可能導致原告受傷，故其行為有過錯，應當承擔相應的賠償責任。

此外，小明爬坐窗臺的行為具有一定危險性，且在小文、小浩拉拽自己的情況下，未采取有效的防范措施，仍爬坐在窗臺上，導致被拉下受傷。因此，其自身行為有一定的過錯，應當減輕侵權(quán)人的責任。法院最終認定小學、小文家長、小浩家長各承擔一定賠償責任，小明也自行承擔部分責任。

（《重慶晨報》2017.9.28）