樊江濤

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

?

論刑事錯案追究中的刑事責(zé)任

樊江濤*

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

2012年，最高法發(fā)起了法官終身負(fù)責(zé)制，我國司法爆出數(shù)起陳年冤案，本文以刑事錯案作為研究起點，以刑事訴訟法為邏輯順序，重點討論對于刑事錯案應(yīng)該問責(zé)的對象，以及從刑法的視角，討論相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)的刑事法律問題。刑事錯案相比行政或者民事錯案，往往有更嚴(yán)重的后果：當(dāng)事人輕則已經(jīng)被關(guān)押幾年到數(shù)十年，重則可能已經(jīng)不在人世，所以，對于刑事錯案，更有必要動用刑法作為懸在所有司法工作者頭上的“達摩克利斯之劍”。本文主要探討刑事錯案中可能涉及的刑事責(zé)任問題。

刑事錯案；辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制；刑法追究

一、刑事錯案的性質(zhì)分析

(一)刑事錯案基本概念與特征

對于刑事錯案的概念界定，學(xué)術(shù)界的說法五花八門，概況起來筆者認(rèn)為即是指偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、審判機關(guān)(包括國家安全機關(guān)、監(jiān)管機關(guān))在刑事司法活動中，由于對案件的基本事實、基本特征認(rèn)定錯誤，或者嚴(yán)重違反訴訟程序，抑或是適用法律嚴(yán)重失當(dāng)，而導(dǎo)致的當(dāng)事人遭受不公正的刑罰處罰的案件，包括重罪輕判或者輕罪重判以及無罪者作有罪判決。

(二)刑事錯案法律后果的分析

刑事錯案，其不同于行政錯案或者民事錯案，因為后兩者即使發(fā)生了錯誤，通常情況下對于當(dāng)事人也僅是財產(chǎn)權(quán)利或者輕微人身權(quán)利的侵害，而且很容易通過法律手段恢復(fù)原狀態(tài)(特殊情況下可能無法恢復(fù)，比如死者骨灰的處理方式①，被行政拘留了10天等)。而刑事司法錯誤，往往發(fā)現(xiàn)之時，當(dāng)事人已經(jīng)遭受數(shù)年甚至幾十年的牢獄之災(zāi)，更嚴(yán)重者當(dāng)事人可能已經(jīng)不在人世，相比于行政或者民事錯案，錯誤的結(jié)果通常是不可逆的，而且侵害的法益客體都是人身自由權(quán)甚至生命權(quán)，對于當(dāng)事人的負(fù)面影響可以說是終生的；同時，當(dāng)事人的家庭成員通常也幾年或者十幾年如一日的上訪或者繼續(xù)申訴，給家庭造成的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和其他負(fù)面影響也是不可估量的，而且還有在申訴之路上可能遭遇的人身威脅；而對于社會大眾來說，真正的兇手幾年甚至十幾年都逍遙法外，對于社會的危險性沒有任何消除，而公民個人，也或許應(yīng)該偶爾擔(dān)心一下會不會哪天也成為了下一個司法受害者，即使這僅是小概率事件。

二、司法主體的刑事責(zé)任

立案階段，如果有證據(jù)證明偵查機關(guān)可能存在違法動用刑事手段插手民事或者經(jīng)濟糾紛或者利用立案實施報復(fù)陷害或者敲詐勒索等違法立案情形，如果造成嚴(yán)重后果的，相關(guān)行為人應(yīng)按照徇私舞弊或者濫用職權(quán)罪及相關(guān)行為的犯罪預(yù)備或者未遂追究責(zé)任，未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予一定的行政處罰。

偵查階段，最容易出現(xiàn)刑訊逼供或者暴力取證的行為，如果偵查人員刑訊逼供行為或者暴力取證行為是關(guān)乎犯罪嫌疑人較長時間自由刑或者生命刑，那么主觀就是具有故意傷害(錯案導(dǎo)致的牢獄之災(zāi)對于當(dāng)事人是身體、心靈和名譽的傷害)或者故意殺人的意圖，因為刑訊逼供者或者暴力取證者明知道非法獲取的證據(jù)可能會使法院判決當(dāng)事人死刑或者較長自由刑，仍采取積極的態(tài)度獲取，對于犯罪結(jié)果持放任的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是間接故意，所以就定罪來看，是刑訊逼供罪(或暴力取證罪)與徇私枉法罪與故意傷害(殺人)罪的想象競合犯，從一重罪處罰，故在通過刑訊逼供而致使當(dāng)事人被判死刑的情況，刑訊逼供者應(yīng)當(dāng)成立故意殺人罪的刑事責(zé)任。

審查起訴階段，檢察機關(guān)可能存在徇私舞弊不移交刑事案件的行為，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，以相應(yīng)的罪行規(guī)制。

審判階段，刑事錯案中的法律后果通常是自由刑的嚴(yán)重失當(dāng)判決或者生命刑的錯誤判決，其中自由刑失當(dāng)可能是量刑畸輕或者畸重，法官可能成立枉法裁判罪。

在整個刑事訴訟過程中，都有可能出現(xiàn)司法工作人員違反法定程序或者原則的行為，這也是導(dǎo)致錯案發(fā)生的重要原因之一，故司法工作人員還應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪，并與上述可能構(gòu)成的犯罪成立想象競合，從一重罪處斷。另外我們也應(yīng)當(dāng)重視司法腐敗問題，各階段的司法工作人員在每個司法過程中，還可能存在收受賄賂的情況，構(gòu)成受賄罪，筆者認(rèn)為，從國內(nèi)反腐的高壓態(tài)勢來看，更適合消極的一般預(yù)防角度，宜采取數(shù)罪并發(fā)的原則，同時起到對于其他司法工作人員教育感化的效果。

司法干預(yù)的存在也是一個原因。雖然目前有了司法干預(yù)的記錄制度來扼制司法干預(yù)，但是我們應(yīng)當(dāng)知道司法干預(yù)還是可能存在的，這也是造成司法冤案或者量刑嚴(yán)重失當(dāng)?shù)脑蛑?，但是就司法工作人員本身來看，并非沒有拒絕司法干預(yù)的方式，所以如果由于司法干預(yù)而導(dǎo)致的司法錯案，相關(guān)司法人員同樣可能成立如濫用職權(quán)罪，枉法裁判罪等等。

三、司法主體不構(gòu)成犯罪的情況

司法主體雖然有構(gòu)成犯罪的可能，但是也不是錯案的司法主體都應(yīng)該入罪。這里就需要討論阻卻事由的情況。

有關(guān)人員故意制造偽證、誣告陷害導(dǎo)致刑事錯案的發(fā)生，司法工作人員可能會被誤導(dǎo)而進入錯誤的司法程序，在這個過程的初始階段，對于司法工作人員本身對于自身行為的違法性認(rèn)識不足，且不具有期待可能性，所以在審判階段之前，理應(yīng)阻卻責(zé)任而不構(gòu)成犯罪。但是如果不幸進入了最后量刑階段，應(yīng)當(dāng)秉持“疑罪從無”原則，如果還是做了有罪判決，我們對于司法工作人員的期待可能性應(yīng)當(dāng)會有所增加。

公民因自己本身故意的行為導(dǎo)致錯案的發(fā)生，如代人受過、自愿代人受罰等情況，則公民自身對于自己行為具有危險的認(rèn)識并接受剝奪自由乃至生命的危險，具有接收危險的意圖，故阻卻違法。公民同時幫助他人一起欺騙司法機關(guān)，使司法機關(guān)陷入錯誤的認(rèn)識，適用錯誤的法律，故雖然成立錯案，但是不具有期待可能性，同樣不構(gòu)成犯罪。

[ 注 釋 ]

①如果死者的骨灰處理選擇了海葬等方式，無法恢復(fù)原狀.

[1]張明楷，著.刑法學(xué)(第5版).法律出版社，2016.7.

[2]陳光中，主編.刑事訴訟法(第6版).北京大學(xué)出版社，2016.1.

[3]姚劍.刑事錯案責(zé)任追究應(yīng)厘清構(gòu)成要素.江蘇法制報，2015-6-23.

[4]劉桂明.冤案錯案究竟是什么.人民法院報，2015-3-21.

樊江濤(1990-)，男，陜西西安人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，主要研究方向：中國刑法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)10-0245-01