袁逸桐

（云南藝術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650500）

一、嵇康其人

嵇康（公元224-263年），字叔夜，祖籍會(huì)稽（今浙江紹興）。是三國(guó)時(shí)期魏的文學(xué)家、思想家和音樂(lè)家。由于他的學(xué)識(shí)、才干與風(fēng)度，唄曹魏皇室看中，做了曹操的重孫女婿，官拜中散大夫。后隱居不仕，屢拒為官。因得罪司馬昭手下大將鐘會(huì)，被司馬昭殺害，年僅三十九歲。

嵇康為“竹林七賢”之一，他的一生與音樂(lè)結(jié)著不可分割的友誼。古書(shū)記載他彈奏的《廣陵散》“聲調(diào)絕倫”，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)第一流的演奏家。景元三年（公元262年），嵇康被押赴洛陽(yáng)東市，他態(tài)度鎮(zhèn)定自如，向哥哥要琴，在刑場(chǎng)彈奏一曲《廣陵散》。曲畢，嵇康把琴放下，嘆息道：“從前袁孝尼（袁淮）跟我學(xué)習(xí)》《廣陵散》。我每次都不舍得傳授與他，而今我即將死去，《廣陵散》要失傳了?！?/p>

二、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的音樂(lè)思想

嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》是中國(guó)音樂(lè)史上匠心獨(dú)運(yùn)，一反儒家傳統(tǒng)思想的音樂(lè)論文。這篇文章，通過(guò)“秦客”和“東野主人”的詰難和答辯，論述了一些根本性的音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題。文中的“秦客”是嵇康假設(shè)的一位儒家傳統(tǒng)思想的代表人物；所謂“東野主人”，就是主張“聲無(wú)哀樂(lè)論”的嵇康本人。這篇論文通過(guò)一問(wèn)一答，進(jìn)行了八個(gè)回合。因此全文也就自然分成了八個(gè)部分。

（一）《聲無(wú)哀樂(lè)論》由嵇康所假設(shè)的“秦客”提出了全文反復(fù)辯論的中心問(wèn)題：“聲”（音樂(lè)）到底有無(wú)哀樂(lè)？能否表現(xiàn)人的哀樂(lè)之情？“秦客”認(rèn)為音樂(lè)本身是有哀樂(lè)的?！爸魅恕眲t逐一批駁了“秦客”用作論據(jù)的一些神秘傳說(shuō)，并將聲音比喻為氣味；聲音之作，其猶臭味在于天地之間。根據(jù)探求“自然之理”的原則，嵇康提出了自己對(duì)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

1.“和聲無(wú)象”，“音聲無(wú)償”。即認(rèn)為感情不能通過(guò)音樂(lè)來(lái)表達(dá)，音樂(lè)就是音樂(lè)，感情就是感情，并無(wú)關(guān)聯(lián)。

2.“音聲有自然之和”。即認(rèn)為音樂(lè)并沒(méi)有悲歡離合之情，而只有自然中大小、快慢、單復(fù)等本質(zhì)的不同；但無(wú)論這些本質(zhì)是怎么不一樣，音樂(lè)都是和諧的；和諧是音樂(lè)的自然的道理，不會(huì)因?yàn)槿酥饔^情緒而改變。

3.聲音是平和的。有多少喜就會(huì)有多少悲，所以樂(lè)與哀平等存在的。

4.“噪靜者，聲之功”。即認(rèn)為人們產(chǎn)生的“噪靜”情緒，是音樂(lè)的快慢緩急而引起的，而喜怒哀樂(lè)并不會(huì)使人們情緒產(chǎn)生波動(dòng)。

（二）“聲音自當(dāng)以善惡為主，則無(wú)關(guān)于哀樂(lè)：哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無(wú)系于聲音”我認(rèn)為《聲無(wú)哀樂(lè)論》的主要觀點(diǎn)為以下四點(diǎn)：

1.音樂(lè)是客觀存在的音響，哀樂(lè)是人們的精神被觸動(dòng)后產(chǎn)生的感情，兩者并無(wú)因果關(guān)系。

2.同樣的曲調(diào)能夠表現(xiàn)出不同的感情，同樣的感情也能用不同的曲調(diào)來(lái)表現(xiàn)。

3.音樂(lè)只能引起人們情緒的躁靜，而不能使人產(chǎn)生感情。

4.人們欣賞音樂(lè)時(shí)的感情變化，不是來(lái)自音樂(lè)，而是受到外界客觀事物的影響所產(chǎn)生的，音樂(lè)只是起到誘導(dǎo)作用。

（三）《聲無(wú)哀樂(lè)論》不僅討論了音樂(lè)有無(wú)哀樂(lè)，而且涉及了音樂(lè)美學(xué)的一系列重大問(wèn)題。我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

1.音樂(lè)的性質(zhì)是諧和的。嵇康把音樂(lè)的美歸結(jié)為一個(gè)“和”字。他說(shuō)的“音聲有自然之和，而無(wú)系于人情”以及“聲音以平和為體”主要是強(qiáng)調(diào)音聲的自然特征。

2.音樂(lè)只能引起人們情緒上的躁靜感覺(jué)，不能使人產(chǎn)生感情。

3.否認(rèn)音樂(lè)本身有哀樂(lè)，也否認(rèn)音樂(lè)能使人產(chǎn)生哀樂(lè)，認(rèn)為音樂(lè)是一種純粹的聲音藝術(shù)，不能反映人的思想感情，是音樂(lè)脫離政治，不再做禮教的附庸等等。

三、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的理論矛盾

在嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》中，一方面我們可以看出他所表現(xiàn)的雄辯的風(fēng)姿，其思想閃爍著新穎的火花；另一方面，我們也看到他的理論的矛盾以及常常玩弄著詭辯的手法。

在某種特定的條件下，歡樂(lè)的音樂(lè)可以引起某個(gè)人的悲哀；而悲哀的音樂(lè)也可以引起某個(gè)人的歡樂(lè)，是可能的，但事實(shí)是：歡樂(lè)的音樂(lè)令人歡樂(lè)，悲哀的音樂(lè)令人悲哀，這是音樂(lè)與心志的普遍規(guī)律。嵇康說(shuō)“哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無(wú)系于聲音”之論斷，在于他將實(shí)物的特殊性認(rèn)作普遍性，以特殊來(lái)概括一般，所以導(dǎo)致理論上的謬誤。謬誤有以下幾點(diǎn)：

1.他一方面說(shuō)“聲音自當(dāng)以善惡為主，則無(wú)關(guān)于哀樂(lè)”，另一方面卻又說(shuō)到“勞者歌其事，樂(lè)者舞其功”，這不以音樂(lè)來(lái)表現(xiàn)生活的哀樂(lè)之情了嗎？

2.他曾明確說(shuō)道“非湯武而薄周孔”，在努力掙脫儒家思想的禁錮，但是當(dāng)他在講到音樂(lè)本質(zhì)的時(shí)候，卻也認(rèn)為音樂(lè)具有“和”的特性，而儒家音樂(lè)思想是以“大樂(lè)與天地同和”為依據(jù)的。

3.嵇康稱(chēng)老子、莊周為師，但老莊都是古代反對(duì)音樂(lè)的大學(xué)者，老子曾說(shuō)“五音令人耳聾”，莊子曾說(shuō)“塞師曠之耳”，而嵇康卻對(duì)音樂(lè)藝術(shù)極端崇拜，他的《琴賦》簡(jiǎn)直把古琴音樂(lè)贊美的精彩絕倫，這不是違背了“祖師爺”的教導(dǎo)了嗎？

四、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的評(píng)價(jià)

縱然《聲無(wú)哀樂(lè)論》有多矛盾點(diǎn)，但依然是古今杰出的音樂(lè)論文之一。嵇康討論了音樂(lè)與生活的關(guān)系，音樂(lè)與哀樂(lè)的關(guān)系，音樂(lè)與自然的關(guān)系，聲與心的關(guān)系，音樂(lè)創(chuàng)作與演奏的關(guān)系，音樂(lè)與審美的關(guān)系，音樂(lè)與移風(fēng)易俗的關(guān)系，鄭聲問(wèn)題等等。他提出的很多有價(jià)值的音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題，千百年來(lái)，為學(xué)者們思考，研究和熱烈討論，這就說(shuō)明其價(jià)值所在。