晏正春+劉冰瑩

摘 要：主要圍繞基尼系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)的教育公平。研究表明：我國(guó)的教育基尼系數(shù)從2006年0.2374到2013年的0.2138有緩慢降低的趨勢(shì)，且在區(qū)間（0.2，0.3）之間，說(shuō)明我國(guó)的教育還是相對(duì)公平的，同時(shí)各個(gè)省之間的教育基尼系數(shù)也是呈現(xiàn)緩步下降的趨勢(shì)，但仍有一些省份的教育基尼系數(shù)是偏高的，說(shuō)明我國(guó)的教育仍存在一些不公平現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：教育公平；教育基尼系數(shù)；人均受教育年限；聚類分析

中圖分類號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.29.045

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的不斷積累與增加，各種社會(huì)問(wèn)題和矛盾也逐漸顯露出來(lái)，也就出現(xiàn)了各種不公平現(xiàn)象，公平的缺失也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展不和諧的主要原因。而在這些不公平現(xiàn)象中，教育公平問(wèn)題一直是公民和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

1 相關(guān)概念的界定

教育公平是通過(guò)教育系統(tǒng)外部公正與內(nèi)部公正的統(tǒng)整而體現(xiàn)出來(lái)的能夠?qū)θ伺c社會(huì)的發(fā)展起到積極促進(jìn)作用的一種正當(dāng)性的資源分配關(guān)系和形式。即在教育方面，不同民族，不同地區(qū)，不同性別的公民能得到的教育資源是平等的，且獲得教育的機(jī)會(huì)也是公平的。教育的公平是一種抽象的價(jià)值觀，要對(duì)特定國(guó)家特定歷史時(shí)期的教育公平狀況作出評(píng)判，就需要建立適合的度量教育公平的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

基尼系數(shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1912年根據(jù)洛倫茲線提出的，其經(jīng)濟(jì)含義是“在所有居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配收入占總收入的百分比”?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。等于1時(shí)是表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均；而等于0則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。

2 我國(guó)當(dāng)前教育公平的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)不斷進(jìn)步，中國(guó)教育取得了很大突破與發(fā)展，向著教育公平也跨了一大步。首先，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的免費(fèi)義務(wù)教育，讓適齡兒童、少年真正意義上的有接受義務(wù)教育的權(quán)利；其次，通過(guò)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生實(shí)施的“兩免一補(bǔ)”政策，讓農(nóng)村適齡兒童無(wú)壓力的接受教育；再者，完善了教育制度法規(guī)，對(duì)各種高考加分政策進(jìn)行了瘦身，改進(jìn)了錄取方面，大大提升升學(xué)率。然而，教育不公平問(wèn)題一直困擾各級(jí)政府，不公平現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 地區(qū)差異明顯

從生師比角度來(lái)看，各個(gè)階段從東部到西部的生師比依次遞增，說(shuō)明了西部地區(qū)的師資仍然是比較薄弱的，反映我國(guó)教育在地區(qū)之間的師資差異；從升學(xué)率角度來(lái)看，小升初階段的升學(xué)率在全國(guó)基本均等，而初升高與高升大階段，東部地區(qū)到西部地區(qū)依次遞減，反映出我國(guó)教育在地區(qū)之間升學(xué)率的明顯差異。

2.2 城鄉(xiāng)、性別差距拉大

從受教育程度來(lái)看，小學(xué)和初中的人口數(shù)中，鄉(xiāng)村人口較多，高中和大專及以上的人口數(shù)中，城鎮(zhèn)的人口較多，這表明我國(guó)教育在城鄉(xiāng)間的差異；從文盲比重來(lái)看，15歲及以上文盲人口中，女性文盲的比重卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性文盲，女性文盲的比重平均是男性文盲比重的3倍，這也說(shuō)明了我國(guó)教育的男女性別差異。

2.3 教育資源投入?yún)⒉畈积R

從教育內(nèi)經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出比重來(lái)看，比重最大山東省為21.0%，而比重最小的西藏只有10.3%，說(shuō)明對(duì)教育的重視程度仍是有差異的，也顯示教育資源投入的地區(qū)差異；從各省各級(jí)教育生均公共財(cái)產(chǎn)預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)來(lái)看，2013年小學(xué)生全國(guó)平均水平為6901.77元，北京是21727.88元，而最低的是河南僅僅3912.95元，說(shuō)明了各地區(qū)的教育資源投入的差異。

3 基于基尼系數(shù)對(duì)我國(guó)教育公平的實(shí)證分析

可以看出，我國(guó)的教育存在很多的不公平問(wèn)題，但是僅僅是片面的數(shù)據(jù)分析并不能準(zhǔn)確的說(shuō)明我國(guó)的教育不公平，這就需要更有說(shuō)服力的指標(biāo)，基尼系數(shù)是國(guó)際通用的指標(biāo)，被廣泛的應(yīng)用于衡量收入或者教育的公平問(wèn)題。

3.1 教育基尼系數(shù)的涵義

教育基尼系數(shù)和收入基尼系數(shù)也是一樣的。教育基尼系數(shù)的取值范圍是[0，1]，教育基尼系數(shù)的數(shù)值越大，教育不公平程度越高，教育基尼系數(shù)越小，說(shuō)明教育越公平。如表1所示。

3.2 教育基尼系數(shù)的計(jì)算公式

教育基尼系數(shù)和收入基尼系數(shù)是一樣的，也有兩種計(jì)算方法，分別是直接方法和間接方法，但本文中主要研究使用直接方法計(jì)算教育基尼系數(shù)。首先，應(yīng)該按照受教育程度分組，可以分成5組，而以受教育程度的人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例作為權(quán)重系數(shù)，計(jì)算公式如下：

其中，μ是平均受教育年限，是一定受教育程度的人口比重，各級(jí)教育水平的受教育年限，而n受教育水平的分組數(shù)，分別是未上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大專及以上。各組的受教育年限分別是：未上過(guò)學(xué)0年，小學(xué)6年，初中9年，高中12年，大專及以上16年。教育基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

3.3 計(jì)算結(jié)果

利用教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1），計(jì)算2006年-2013年我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的人均受教育年限，詳表略。可以看出，全國(guó)人均受教育年限從2006年8.04年上升到2013年的9.05年，但總體水平依然偏低，相當(dāng)于初中文化程度；31個(gè)省份人均受教育年限也有所提升，但上漲幅度都不是很大。2013年，人均受教育年限最高的北京為12.03年，人均受教育年限最低的西藏僅為5.37年，說(shuō)明各省份之間人均受教育年限存在明顯的差異。

利用所得的人均受教育年限及公式（2），可測(cè)算我國(guó)各省份的教育基尼系數(shù)，詳表略。結(jié)果表明，我國(guó)教育基尼系數(shù)從2006年的0.2374縮小到2013年的0.2138，降幅不大，整體上看我國(guó)教育相對(duì)公平；但從各省份的情況來(lái)看，北京教育基尼系數(shù)最低，僅為0.1740，而最高的西藏達(dá)到0.4637，地區(qū)之間的差異十分明顯。

3.4 聚類分析

聚類分析是將個(gè)體或?qū)ο蠓诸?，使得同一類中的?duì)象之間的相似性比與其他類的對(duì)象的相似性更強(qiáng)，其主要目的在于使類間對(duì)象的同質(zhì)性最大化和類與類間對(duì)象的異質(zhì)性最大化。為了更好的反映我國(guó)各省之間的教育差異，下面對(duì)我國(guó)各省份2013年教育基尼系數(shù)進(jìn)行聚類分析，聚類結(jié)果如下：

第一類：北京，天津，河北，山西，遼寧，吉林，黑龍江，江西，湖南，廣東，廣西，海南；

第二類：內(nèi)蒙古，上海，江蘇，福建，山東，河南，湖北，重慶，陜西，新疆；

第三類：浙江，安徽，四川，云南，甘肅，寧夏；

第四類：貴州，西藏，青海。

可以看出，各組之間的教育差異和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定聯(lián)系，但這種關(guān)系也不明顯，像上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在第二類，而浙江被劃到了第三類。說(shuō)明單純從教育基尼系數(shù)這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行聚類，反映出來(lái)的結(jié)果不一定完全真實(shí)。

通過(guò)上面的測(cè)算與分析可得，我國(guó)的教育總體上是相對(duì)公平的，但不同地區(qū)之間的相對(duì)公平似乎并不成立。說(shuō)明我國(guó)在教育事業(yè)方面取得了一定的成績(jī)，也向著教育公平一步一步的靠近，但我國(guó)教育在地區(qū)之間的巨大差異，不公平現(xiàn)象依然存在。

4 實(shí)現(xiàn)教育公平的對(duì)策及建議

探討教育改革問(wèn)題，避開(kāi)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究是根本不現(xiàn)實(shí)的。但只從社會(huì)的角度來(lái)考慮教育問(wèn)題，也是不客觀的。因此，教育改革不僅要改革教育外部，還要改革教育內(nèi)部。為了促進(jìn)我國(guó)的教育公平，筆者提以下幾點(diǎn)建議：

（1）建立健全的教育法律法規(guī)，保障公民受教育的合法權(quán)益，確保每一個(gè)公民能有相同的起點(diǎn)，能有合法受教育的機(jī)會(huì)，用法律來(lái)保障教育公平的實(shí)現(xiàn)。如“九年義務(wù)教育”與“兩免一補(bǔ)”這樣的制度法規(guī)，讓公民能有權(quán)利上學(xué)，也能更“輕松”的上學(xué)。雖然這些制度利于民，但是實(shí)施的時(shí)候仍有些不足，特別是在農(nóng)村地區(qū)，比如家庭勞動(dòng)力不足的，就會(huì)讓孩子輟學(xué)來(lái)補(bǔ)充家庭勞動(dòng)力也減輕家庭負(fù)擔(dān)，所以單是教育方面的優(yōu)惠政策并不能滿足各種家庭，應(yīng)結(jié)合各方面的政策，如補(bǔ)助政策等，才能讓孩子更安心的上學(xué)。

（2）加大對(duì)我國(guó)教育方面的資金投入，同時(shí)要促進(jìn)教育資源配置的合理與均衡，對(duì)于我國(guó)的落后地區(qū)，如西藏等，應(yīng)加大對(duì)其的資金扶持力度，讓公民能在平等的環(huán)境過(guò)程中接受平等的教育。我國(guó)的教育資金投入在各地區(qū)之間的差異很大，而且在偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育投資更少，這也是我國(guó)教育不公平的一大原因，要想加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，就必須緊抓教育，只有教育做好了，才能提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)。所以應(yīng)該加大對(duì)我國(guó)教育資金的投入，特別是一些落后地區(qū)，更需要靠教育來(lái)提升經(jīng)濟(jì)。

（3）在給學(xué)生各種幫助政策對(duì)的同時(shí)，還應(yīng)考慮教師待遇問(wèn)題，應(yīng)該切實(shí)提高教師待遇，解決特別是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教師的實(shí)際生活困難。我國(guó)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教育落后的其中一大原因就是教師的缺乏，很多教師不愿到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村就業(yè)的原因就是待遇不好，生活也困難，如果能切實(shí)的提高偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教師的待遇，相信還是會(huì)有很多教師愿意去支教的，這樣才能真正提高偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育水平。

（4）應(yīng)建立強(qiáng)制性的信息披露制度，比如招生錄取制度應(yīng)最大限度實(shí)行信息的完全公開(kāi)化，以公開(kāi)促進(jìn)公正公平。經(jīng)常聽(tīng)到有人抱怨很多信息查不到，或者是各個(gè)學(xué)校往年的招生人數(shù)也查不到，這就是信息的披露不夠全面，這就需要政府部門要求強(qiáng)制性的披露，不僅是各高校需要信息披露，初等教育也需要，這才能有利于學(xué)生選擇合適自己的學(xué)校，有利于提高升學(xué)率。

教育是使人成人的一個(gè)過(guò)程。但是，教育究竟應(yīng)該使人成為什么樣的人，這樣的追問(wèn)很多，因?yàn)槿诵允且粋€(gè)抽象的概念。所以，教育要想使人成為人，成為具有人性意義而不是工具性意義的人，就必須首先要使人成為平等的。這就必須讓我國(guó)的教育公平。教育公平了，社會(huì)才會(huì)更加和諧，我國(guó)人民才能幸福美滿。

參考文獻(xiàn)

[1]林濤.基于基尼系數(shù)的我國(guó)教育公平問(wèn)題研究[J].教育發(fā)展研究，2008，（09）.

[2]張長(zhǎng)征，郇志堅(jiān)，李懷祖.中國(guó)教育公平程度實(shí)證研究：1978-2004——基于教育基尼系數(shù)的測(cè)算與分析[J].清華大學(xué)教育研究，2006，（02）.

[3]張航空，姫飛霞.中國(guó)教育公平實(shí)證研究：1982-2010——基于教育基尼系數(shù)拆解法的分析[J].教育科學(xué)，2013，（06）.

[4]解韜.近年來(lái)我國(guó)教育公平研究綜述[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009，（02）.