王廣輝

黨的十八屆三中全會(huì)決定中涉及司法改革的一個(gè)重要措施就是實(shí)行省級(jí)人民法院、人民檢察院對(duì)其下市、縣（區(qū)）級(jí)法院、檢察院的人、財(cái)、物統(tǒng)管制度。改革目的是要解決我國(guó)法院、檢察院長(zhǎng)期存在的地方化、行政化問(wèn)題，改革措施是否與現(xiàn)行憲法和法律的要求相一致，是一個(gè)需要認(rèn)真審視的問(wèn)題。

本輪司法改革超出了法院、檢察院內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的范圍，從法治主義的角度看，這一改革措施的實(shí)行涉及人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)國(guó)家權(quán)力配置關(guān)系的改變，需要經(jīng)受合憲性的拷問(wèn)方能體現(xiàn)依法治國(guó)和依憲治國(guó)的要求。這一改革措施至少形式上與憲法規(guī)范存在沖突，將造成省以下的人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)不能組織與其同級(jí)的法院、檢察院，不符合人民代表大會(huì)制度的權(quán)力架構(gòu)，剝奪了憲法賦予人民代表大會(huì)對(duì)同級(jí)法院、檢察院的監(jiān)督權(quán)。

省級(jí)統(tǒng)管措施究竟能否達(dá)到去地方化、去行政化的目標(biāo)，也需要深入的思考與充分的論證。積極方面看，省級(jí)統(tǒng)管從一定程度上解決法官、檢察官待遇地域不平衡的問(wèn)題，弱化了省以下地方政府對(duì)法官、檢察官的人事任免權(quán)。然而，這只能說(shuō)是解決了省級(jí)以下而不是所有法院、檢察院的地方化問(wèn)題。在案件審理上存在地方保護(hù)主義的地方化問(wèn)題，很大程度上是由于地方黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)造成的，與法院、檢察院由同級(jí)人大來(lái)組織沒(méi)有必然關(guān)系。

這一措施也不能從根本上解決司法機(jī)關(guān)的行政化問(wèn)題，原因有二：未改變法院、檢察院內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)理；未改變制度環(huán)境。因此，要去除司法的地方化、行政化，首先必須從憲法層面解決"省級(jí)統(tǒng)管"改革措施的合憲性問(wèn)題，還要有精良的制度設(shè)計(jì)和有效的變革措施。

（摘自《法商研究》，2016年第5期，第10-17頁(yè)。）

*中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授[430064]