摘 要：科學技術是科技哲學的基本內(nèi)容，科技與社會的關系是科技哲學永恒的關注對象?，F(xiàn)代化的起源與演進與科技密切相關，科技現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的重要組成部分。弱化科技的負效應既需要科學技術，又有賴于“社會技術”。因此，現(xiàn)代化是科技哲學固有內(nèi)涵的必然外延。對科學技術的完整解讀，不應該也不可能離開現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化理論和實踐中許多問題的懸而未決為科技哲學以現(xiàn)代化為新學術生長點留下了空間。本文在分析挖掘科技哲學新學術生長點的迫切性基礎上，分析科技哲學如何肩負著詮釋現(xiàn)代化的學術使命。

關鍵詞：實踐合理性；現(xiàn)代化科技；哲學導向

人類的實踐活動正以空前的廣度和深度開展著，既為自己的生存和發(fā)展創(chuàng)造出了一個體現(xiàn)真善美的人化世界，同時也塑造出一個充斥假惡丑的非人態(tài)化、異化的世界：一方面產(chǎn)生了前所未有的積極效應，另一方面也產(chǎn)生了史無前例的負面效應，實踐合理性問題被提上日程。實踐合理性問題的要害并不在實踐本身，當代人類實踐過程中遇到的困境和危機，實質(zhì)上是人自身的一種危機，是人的文化的危機。

一、挖掘科技哲學新學術生長點的迫切性

“學科構成了話語生產(chǎn)的一個控制體系，它通過同一性的作用來設置其邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久性地恢復了活動”。米歇爾·?？拢∕iche Foucault）的這種認識，為過去各學科逐漸式微的邏輯提供了支持。但現(xiàn)在的事實是，一方面，可接受的研究對象的范圍不斷擴大，各學科變得越來越不純粹，要在各學科間劃出涇渭分明的邊界線也變得越加困難；另一方面，由于學科的劃分具有挖掘、疏導學術能量的功能，也有助于研究的系統(tǒng)化和技能的專門化，這使人們并不指望徹底廢除學科界線。學科獨立存在權利的基礎，是最大化、最優(yōu)化地發(fā)揮學科的作用。而若使學科作用最大化與最優(yōu)化，又必須圍繞學科界線的有效性達成一定程度的共識。因此，以時代變遷為楔入點挖掘新學術生長點并由此進行學科的重構也就勢所必然。

回眸以往，社會科學各學科的重構林林總總。雖然靈活性和凝聚力不同的各學科，其所承受的壓力也互有不同，但相比之下，具有很強包容性、交叉性和邊緣性的科技哲學，面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。其實，于光遠提出的“重振雄風”的口號，已經(jīng)讓人聽出了“重構科技哲學既迫切又艱巨”的弦外之音，而且我國學界重構科技哲學的努力也在事實上呈現(xiàn)出“一跨三多”（跨學科研究及理論、內(nèi)容和方法的多元化）的趨勢。

認識上，有人認為用科技哲學取代自然辯證法，縮小了自然辯證法的生存和發(fā)展空間；有人接受科技哲學說法，但對其內(nèi)涵和外延作出不同理解；有人強調(diào)科技哲學與恩格斯建立的自然辯證法之間既一脈相承又有重要發(fā)展，“科技哲學是自然辯證法的當代形態(tài)”。操作上，在我國學位授予的學科目錄中，“自然辯證法”已被更名為“科技哲學”（自然辯證法）；人大報刊復印資料已采納《科學技術哲學》稱謂；《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》仍沿用舊稱，但分別標示不同的選題方向，如《自然辯證法研究》標示的自然哲學、科學哲學、技術哲學和科技與社會。

體例上，突破“自然觀、科技觀、科技方法論”的傳統(tǒng)模式，在宏觀拓展和微觀深入原則下，推出許多探索性新思路，主要有二分法———具有穩(wěn)定性和不可替代性的內(nèi)核學科（自然哲學、科技哲學、科技史、科技社會學等）與具有可塑性和可變性的外緣學科（科技管理學、科技政策學、科技法學、科技倫理學、科技政治學等）；新三塊———歷史導言（科學技術和哲學發(fā)展的辯證法）、科學哲學（認識自然的辯證法）和技術哲學（改造自然的辯證法）；四段型———“科學與科學發(fā)現(xiàn)、技術與技術開發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化與技術創(chuàng)新、科技與社會”或“自然觀、科學觀、技術觀、科技社會觀”；五層式。自然哲學、科技哲學、科技與社會、人本哲學（人的辯證法）和自然科學研究哲學（自然科學研究的辯證法）。爭論的存在，說明學者對科技哲學的認識還處于反思與重構進行時的躁動狀態(tài)，這不僅折射出尋找新生長點的學術需求與學術欲望，同時也構成一股催生重構科技哲學的學術潮流的合力。潮流的奔涌，需要溪流的不斷注入，現(xiàn)代化便是科技哲學重構大潮中的一股溪流。

二、現(xiàn)代化是科技哲學固有內(nèi)涵的必然外延

首先，現(xiàn)代化的緣起與科學發(fā)展密切相關。作為完整的歷史變遷，現(xiàn)代化不是近百年才有的。2003年中共中央政治局委員集體學習的專題之一，是“15世紀以來世界主要國家發(fā)展歷史考察”。所以選擇這個時段，是因為現(xiàn)代化的序幕可以追溯至15世紀前后的宗教改革和文藝復興。宗教改革的現(xiàn)代化意義，可以借用韋伯（M.Weber）在《新教倫理與資本主義精神》和默頓（R.K.Merton）在《17世紀英格蘭的科學、技術與社會》中提出的不朽的“韋伯-默頓命題”加以說明，即新教倫理以“預定論”激發(fā)了人們建立月下天堂的渴望，以“對魔力的反對為其與新科學的自然聯(lián)合鋪平了道路”，并“使科學獲得了相當?shù)暮侠硇浴薄Ｐ陆虃惱淼幕咎卣魇抢硇灾髁x和經(jīng)驗主義的精妙結合，而這種結合恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代科學精神的本質(zhì)，因此“新教主義價值觀和新的自然科學之間存在某種一致性”。與宗教改革一樣，文藝復興也肯定人力的偉大和現(xiàn)世人生的意義，也使人由訴求來世拯救轉(zhuǎn)向追求現(xiàn)實幸福。文藝復興的成就，不僅局限于通過但丁、彼得拉克、薄伽丘、達·芬奇、米開朗基羅和拉斐爾等大師的文學藝術作品所體現(xiàn)的“人的發(fā)現(xiàn)”，而且還包括由科學家（哥白尼、布魯諾、開普勒、伽利略、維薩里、哈維等）和哲學家（培根、笛卡兒等）共同完成的“世界的發(fā)現(xiàn)”。

其次，現(xiàn)代化的演進以技術革命為動力。從世界范圍看，英國作為人類第一次技術革命的中心，其現(xiàn)代化具有首創(chuàng)性、漸進性、自發(fā)性和自足性。許多重要的技術突破和新機器的問世，都由英國人基于英國社會內(nèi)在自生并孕育成長的現(xiàn)代化原動力加以發(fā)明創(chuàng)造。如同新航路的開辟發(fā)現(xiàn)了一個地理意義上的新大陸一樣，技術革命也由于召喚出巨大的生產(chǎn)力而在西歐創(chuàng)造了一個經(jīng)濟學意義上的“新大陸”。

作為物化的知識力量，技術革命的種種技術成果，不僅是現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代化得以順利進行的動力。技術革命在現(xiàn)代化中的關鍵性地位，決定了沒有技術革命的現(xiàn)代化不是完整意義上的現(xiàn)代化。文藝復興和宗教改革與發(fā)生在英國現(xiàn)代化之前的包括俄國彼得大帝改革、奧地利瑪利亞·特利莎改革和普魯士弗里德里希大帝改革的“強制性現(xiàn)代化”，都因與技術革命無關而不能被定性為原發(fā)型現(xiàn)代化。

最后，在社會大系統(tǒng)內(nèi)，科技是重要的子要素，科技發(fā)展必定要置身于特定的社會環(huán)境中?？茖W技術與文明之間，既雙向互動又二律背反。誠如現(xiàn)代化總是利弊相伴，科技的發(fā)展也會產(chǎn)生無數(shù)的科學悖論和技術悖論。這些悖論的解決，僅僅采用科技手段本身是不夠的，還要有賴于包括制度安排、組織創(chuàng)新和現(xiàn)代人格的培育在內(nèi)的“社會技術”。其中，制度安排、組織創(chuàng)新屬于政治現(xiàn)代化范疇，現(xiàn)代人格的培育是精神現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。政治和精神現(xiàn)代化是科技發(fā)展的必要支撐和保證，也是科技哲學無法規(guī)避的課題。其實，已經(jīng)有人呼吁“科技哲學也需關注‘日常生活”；還有人強調(diào)大環(huán)境發(fā)生了變化，科技哲學需要由當時的務虛轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的務實。筆者以為，其中的“實”是實實在在的社會，其中的“日常生活”也要以一定的社會為依托。而這個“社會”又是一個處于現(xiàn)代化進行時的社會。因此，可以認為，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)朦朧地意識到科技哲學與現(xiàn)代化之間的關聯(lián)性與相干性。

三、實踐負效應的哲學實質(zhì)

一是人與自然的關系。在人類的生存和發(fā)展過程中，人類總是要以某種特有的方式與自然界發(fā)生聯(lián)系，并形成關于自然界的認識和評價尺度。在原始社會，人類對大自然是頂禮膜拜的，“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力和不可制服的力量與人們對立的，人們同它的關系完全像動物同它的關系一樣，人就像動物牲畜一樣服從它的權力。因而，這是對自然界的純粹動物式的意識（自然宗教）”。隨著人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人在利用自然、作用于自然的過程中提高了對自然的認識，自然界的神秘感和人對自然的敬畏逐漸減少。文藝復興運動以后，科學主義和人文主義高揚，當人在世俗生活中逐漸占據(jù)主宰地位之后，人開始極力將自己提升到上帝的位置，而最能體現(xiàn)人的威力和造化的便是人對自然的征服，形成了認識自然、征服自然、做自然主人的價值觀。近代以來的人類歷史的核心內(nèi)容，就是人與自然的斗爭史，就是如何確立相對于自然的人類中心主義觀念，就如霍爾巴赫說的：“人必然使自己成為全部自然界的中心；事實上他只能按自己的感受來批判事物：他只愛自以為對他生存有利的東西：他必然恨和懼怕一切使他受苦之物……根據(jù)上述思想，人類必然確信整個大自然系為他而造?！边@些觀念的流行和加固使得人文與自然的斷裂越來越嚴重。此外，隨著科技和生產(chǎn)力的發(fā)展，人對自然環(huán)境的干預、改造的作用越來越強大，實踐活動也越來越宏大，人的因素、人的力量和人的活動越來越強有力地參與進自然系統(tǒng)的運行，對自然環(huán)境所造成的強制性、人為性的破壞也與日俱增，以致在生物圈范圍里，人的活動成了生物圈發(fā)展演化的新機制。英國歷史學家湯因比指出：“人類的力量影響到環(huán)境，已經(jīng)達到了會導致人類自我滅亡的程度，這種情況似已確定無疑。如果人類為了滿足貪欲而繼續(xù)使用這些力量，必將自取滅亡?！比祟愖匀挥^的誤區(qū)就在于用二元分離的視角來看待人與自然的關系，忽視了人與自然的統(tǒng)一性和人對自然的依賴性。其實現(xiàn)代化和恩格斯早已意識到了這個問題。恩格斯說：“我們不要過分陶醉于對自然的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們?！爆F(xiàn)代化也說：“……人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體……也就等于說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！钡L期以來國內(nèi)理論界單純高揚實踐的重要性，把實踐概念的位置擺得很高，雖然也有不少學者如徐崇溫等主張既要強調(diào)實踐的偉大歷史作用和世界觀意義，又要始終堅持外部自然界的優(yōu)先地位，但長期以來這種觀念并未真正貫徹到實踐活動中去，人類仍在掠奪自然，屠戮自然。面對如今已經(jīng)是千瘡百孔的自然界，樹立一種人與自然協(xié)同發(fā)展的觀念已是十分重要，“我們必須時時記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不像站在自然界以外的人一樣――相反，我們連同我們的血肉和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的”。

二是人與社會的關系，這其中包含了人與人之間的關系。人們往往更多地注意到人類實踐活動對自然環(huán)境的污染和破壞，其實，人類實踐對社會自身、社會環(huán)境的污染和破壞，則往往有過之而無不及。從西方社會的發(fā)展進程來看，走出荒蠻的古希臘人十分注重對自我權利的確認，對人與人之間平等關系的重視以及對個體生命的理性沉思和體驗，“認識你自己”的警句猶回響于耳際。到了中世紀，由于宗教神學的權威統(tǒng)治，重新造成了新的人身依附關系，在宗教生活中強調(diào)人對上帝的依附；在世俗生活中，等級服從決定了個人在社會生活中所必須承擔的義務，這應當說是自古希臘以來的主體精神的失落，個人的價值往往只能在服從和被支配的過程中才能夠體現(xiàn)出來。文藝復興以后，被中世紀宗教神權和封建制度所束縛的人的個性又重新被發(fā)現(xiàn)并得以張揚，特別是資本主義的發(fā)展更需要主體的自由以及主體間以契約方式維護彼此平等的關系。18世紀后的啟蒙運動更加高揚理性主義的旗幟，繼續(xù)滌蕩封建主義和宗教權威的余孽?？梢哉f，西方資本主義發(fā)展的重要人文基礎就是對個人的發(fā)現(xiàn)，對自私利己的人性的發(fā)掘和對個人天賦權利的重視，強調(diào)個人利益的至上性和實在性，這確實適應了資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展和市民社會對自由人的需要。然而正像中國的古話所講的“物極必反”，由于西方資本主義的發(fā)展過分強調(diào)世俗生活的合理合法性，過分強調(diào)個人的自由和解放，過分強調(diào)契約的調(diào)節(jié)和抑制作用，將人際關系絕對理性化、利益化，必然會傷害到人與人之間的情感交流與親和，逐步走向個人與社會、個人與他人的對抗和疏離。這種前提下的人類實踐活動往往過分注重自我價值的實現(xiàn)與滿足，而不顧及社會與他人的利益，個人主義、本代中心主義盛行，“隨著國際社會全球化程度的提高，人的實踐活動越來越社會化，人的實踐力量越來越強大，這種對抗和病態(tài)化的疏離已經(jīng)具有了全球性，而且其后果已經(jīng)達到了有可能毀滅整個人類的生存與文明的程度?！碑攤€人走上與社會和他人相對抗、相疏離的道路之后，就等于踏上一條人生不歸路，這不僅意味著個人德性的失落，還意味著個人被社會和他人放逐。我們把追尋人自由而全面的發(fā)展作為我們實現(xiàn)人生價值的目標，這種自由與全面的發(fā)展是通過把自己融入社會和他人之中來實現(xiàn)的，缺少他人和社會的支持所獲得的自由只會是人海中的一葉浮萍，最終得到的將是人生的失落。

四、結論

綜上所述，現(xiàn)代化技術哲學思想存在的合理性是顯而易見的。無論是從其形成的時代背景，還是從其形成的階段及其重要命題，抑或是從其在國際學術界中的地位來看，都是如此。盡管上述的分析旨在簡要闡明其存在的合理性，似乎也可以對現(xiàn)代化技術哲學思想有一個大概的了解，但現(xiàn)代化技術哲學思想有極其豐富的內(nèi)涵，不能僅從一個方面去把握實質(zhì)，因此，對于現(xiàn)代化技術哲學思想的探討依然不能止步。多元化的信息社會賦予時代以新的特點，現(xiàn)代化技術哲學思想的研究也應該與時俱進，逐步邁向多元化的世界，這樣才能使現(xiàn)代化技術哲學思想具有更強大的生命力。

參考文獻：

[1]舒爾曼著.李小兵等譯.科技時代與人類未來[J]東方出版社，1996.246.

[2]臧燦甲.從上帝到科學――何以可能[J]秦皇島：燕山大學學報2011，4.

[3]呂乃基.科學與文化的足跡[J].西安：陜西人民教育出版社，2009.10

[4][日]大沼正則著.宋孚信譯.科學的歷史[J]求實出版社，2008.55

作者簡介：

馬科偉 1981年8月29日 河南省平頂山市委黨校經(jīng)濟管理教研室講師。