傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用已成為當(dāng)今社會各界普遍關(guān)注的重要議題，它既關(guān)乎中國傳統(tǒng)文化多樣性的存續(xù)，也關(guān)乎鄉(xiāng)村地區(qū)重構(gòu)與建設(shè)的成敗，進(jìn)而關(guān)系到我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)均衡與可持續(xù)發(fā)展。中國傳統(tǒng)村落由于快速城市化、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等原因，目前面臨著自然衰退、空心化、文化斷裂、價值觀失落等棘手問題。盡管已經(jīng)積累了多年研究成果和實踐經(jīng)驗，但是學(xué)界與政府仍難提出切實可行的保護(hù)與利用指導(dǎo)理論和實踐方案。本期筆談基于國家社會科學(xué)基金重大項目《中國西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用》的支撐，以“跨學(xué)科沙龍：現(xiàn)代化背景下傳統(tǒng)村落的存續(xù)”的學(xué)者為核心群體，圍繞“傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用”這一主題展開深度的、跨學(xué)科的探討，以期開啟更加多元的理論建樹和實踐創(chuàng)新。

傳統(tǒng)村落：理論內(nèi)涵與發(fā)展路徑

孫九霞

（中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東 廣州 510275）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2016.12.001

一、我國傳統(tǒng)村落面臨嚴(yán)峻的存續(xù)危機

伴隨著現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)村落陷入了一系列的發(fā)展困境。一方面，傳統(tǒng)村落大多年代久遠(yuǎn)，位居相對偏僻、落后地區(qū)，長期以來的人口外流和空間荒廢導(dǎo)致大量村落出現(xiàn)“空心化”與“自然衰退”，村落發(fā)展主體缺失，造成村落的“文化失落”。另一方面，不科學(xué)的城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設(shè)以及追求利益最大化的開發(fā)導(dǎo)致“建設(shè)性破壞”和“開發(fā)性破壞”。不恰當(dāng)?shù)某擎?zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)導(dǎo)致農(nóng)村土地被強行分割、農(nóng)村民居拆遷、自行無序建房，使得鄉(xiāng)村格局改變、村落特色喪失。而GDP導(dǎo)向的政績觀引致地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)價值，導(dǎo)致一些村落的旅游開發(fā)過度或不當(dāng)，破壞了傳統(tǒng)村落的建筑與整體和諧的人居環(huán)境。此外，保護(hù)制度與法規(guī)體系不完善造成“政策缺失”與“控制乏力”。傳統(tǒng)村落的價值長期未得到充分認(rèn)識，缺乏有針對性的、嚴(yán)格的保護(hù)政策。

因此，傳統(tǒng)村落正面臨著建筑與人居環(huán)境等物質(zhì)文化破壞、村落的非物質(zhì)文化衰落、社區(qū)治理與制度建設(shè)缺位、可持續(xù)發(fā)展受阻、保護(hù)與利用沖突等多重問題。外在因素的負(fù)面影響和內(nèi)在主體性的破壞共同侵蝕著傳統(tǒng)村落，保護(hù)和利用工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此，深化傳統(tǒng)村落的理論思考和保護(hù)工作的實施路徑就顯得迫在眉睫。

二、傳統(tǒng)村落的概念內(nèi)涵與理論進(jìn)展

1. 概念界定與內(nèi)涵解讀

從地理的概念上來說，村落是人類分散的或集中的，長期生活、繁衍在一個邊界清楚的固定區(qū)域，是農(nóng)業(yè)社會從事生產(chǎn)的人群組成的單元空間。費孝通先生認(rèn)為村落是“農(nóng)民生活的基本功能單位”。在此之前，人們習(xí)慣于把歷史遺留下來的村莊叫作“古村落”。作為“聚落”的一種形式，它主要體現(xiàn)村落的古老性和深厚的歷史文化內(nèi)涵。由于古村落類型豐富、數(shù)量眾多，政府和學(xué)術(shù)界長時間以來未曾對其統(tǒng)一定義。但“古村落”的名稱廣泛用在社會活動和學(xué)術(shù)研究中，得到了普遍認(rèn)同。2011年，中央四部委在征求了專家學(xué)者的意見后，將判斷傳統(tǒng)村落的重點放在其文化內(nèi)涵和獨特的地域特色方面，將“古村落”的概念延展為“傳統(tǒng)村落”，并明確提出：“傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟(jì)價值，應(yīng)予以保護(hù)的村落?！?這一界定是作為組織開展傳統(tǒng)村落調(diào)查、遴選、評價、界定、登錄和制定保護(hù)發(fā)展措施的基本依據(jù)，是一個新的概念。傳統(tǒng)村落的文化內(nèi)涵體現(xiàn)在現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑風(fēng)貌完整、村落選址和格局保持傳統(tǒng)特色和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承等方面。與古村落的概念相比，傳統(tǒng)村落的概念更能體現(xiàn)村落對于傳統(tǒng)文化、民族文化、地域文化的典型性、代表性和整體傳承性，在體現(xiàn)物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵上更貼切、深刻?！皞鹘y(tǒng)”一詞在漢語語境中指歷史沿傳下來的思想、文化、道德、風(fēng)俗、藝術(shù)、制度以及行為方式，對人們的社會行為有無形的影響1。我國從古至今都是一個以農(nóng)村人口為主的農(nóng)業(yè)大國，用“傳統(tǒng)”一詞修飾村落更能反映村落的歷史延續(xù)性和農(nóng)業(yè)文明的特性。

2. 不同學(xué)科視角下的傳統(tǒng)村落研究

村落一直以來都是民族學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、旅游學(xué)等多個學(xué)科的重要研究對象。比較而言，民族學(xué)和人類學(xué)較為注重對具有典型性的村落進(jìn)行個案研究，關(guān)注傳統(tǒng)村落的歷史發(fā)展、村落組織、村際之間關(guān)系、宗教信仰等，積累了豐富而深入的案例、方法論與理論基礎(chǔ)。同時，越來越多的民族學(xué)和人類學(xué)家注意到，細(xì)致而微觀的村落個案研究難以形成中觀和宏觀的社會理論，努力方向?qū)⑹窃凇暗胤叫灾R”和“整體社會知識”之間找到結(jié)合點，建立具有廣泛解釋力的分析框架。

地理學(xué)對村落與民居的研究最初屬于鄉(xiāng)村聚落地理的范疇，偏重于地理環(huán)境對村落與民居的影響。之后的研究中對于村落的歷史過程分析、空間狀態(tài)之外的人文狀態(tài)，即人地關(guān)系的關(guān)注尤其深入。近年來，隨著國內(nèi)對傳統(tǒng)村落的重視和傳統(tǒng)村落的評選，國內(nèi)學(xué)者開始采用新的技術(shù)手段從宏觀視角探討傳統(tǒng)村落的地理空間分布規(guī)律，但已有研究缺乏微觀的解釋。建筑學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃對傳統(tǒng)村落的研究緣起于傳統(tǒng)民居，經(jīng)歷了從民居建筑研究到村落整體研究的轉(zhuǎn)向，研究視角主要從客觀的角度出發(fā)，從單體民居到整體村落的物質(zhì)技術(shù)層面的研究，其關(guān)注的核心最終仍是落在“建筑”的意義上，對傳統(tǒng)建筑要素與人居環(huán)境的系統(tǒng)性分析十分深入。

旅游研究領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)村落的研究更多的是探討旅游開發(fā)對傳統(tǒng)村落社會、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等影響，形成了一系列研究成果。另外，國內(nèi)外旅游研究者對于社區(qū)參與旅游的研究成果也十分豐富，涉及利益分配、能力建設(shè)、參與模式等多方面，為傳統(tǒng)村落社區(qū)參與旅游發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。而值得注意的是，旅游對傳統(tǒng)村落的影響僅是旅游影響研究的分支，傳統(tǒng)村落的社區(qū)參與也僅是社區(qū)參與旅游發(fā)展的一部分，相關(guān)研究并未強調(diào)傳統(tǒng)村落的特殊性，即對于村落的整體性、系統(tǒng)性探討不夠。

綜上所述，不同學(xué)科對傳統(tǒng)村落進(jìn)行過多面向的研究，在傳統(tǒng)村落的價值、形態(tài)、演化、保護(hù)與利用等重要問題上積累了較為豐富的案例素材和理論成果，并逐步成為一個問題導(dǎo)向型的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。但與此同時，需要看到現(xiàn)有傳統(tǒng)村落研究大多囿于單一學(xué)科視角，各學(xué)科提出的研究成果受限于自身的學(xué)科語言、思維視角和研究方法，學(xué)科間研究成果對話不足，學(xué)科間亟待進(jìn)行知識整合；同時，地域研究不平衡，西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落尤其是未開發(fā)村落仍需關(guān)注。

三、跨學(xué)科視角下的傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用路徑

西方國家對傳統(tǒng)村落的重視早于國內(nèi)，而其對歷史地區(qū)及傳統(tǒng)村落的保護(hù)也有一個不斷認(rèn)識深化的過程，同樣伴隨著對城市化進(jìn)程中諸多問題（如生態(tài)危機、環(huán)境惡化等）認(rèn)識的逐步加深。1980年后，國內(nèi)開始對傳統(tǒng)村落保護(hù)的問題予以關(guān)注，經(jīng)歷了從民間呼吁到學(xué)術(shù)界重視，再到政府相關(guān)保護(hù)組織機構(gòu)的成立，傳統(tǒng)村落的保護(hù)逐漸成為被普遍關(guān)注的社會問題。2012年年底，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部和財政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作的指導(dǎo)意見》，就“促進(jìn)傳統(tǒng)村落的保護(hù)、傳承和利用，建設(shè)美麗中國”提出了指導(dǎo)性意見，明確了傳統(tǒng)村落保護(hù)的原則，即堅持“規(guī)劃先行、統(tǒng)籌指導(dǎo)，整體保護(hù)、兼顧發(fā)展，活態(tài)傳承、合理利用，政府引導(dǎo)、村民參與”。截至2016年11月，我國已公布4批傳統(tǒng)村落名錄，進(jìn)入名錄的村落數(shù)量已達(dá)到4157個。盡管已推出傳統(tǒng)村落名錄，但加強傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展仍刻不容緩。

學(xué)界對傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的有效模式進(jìn)行了多種研究視角的探索嘗試。首先，社區(qū)保護(hù)理論視角，多是借鑒人類學(xué)、社會學(xué)等理論，從社區(qū)整體研究的層面來探討村落的保護(hù)與利用，比如生態(tài)博物館、社區(qū)營造等，為村落保護(hù)帶來了新思路。其次，鄉(xiāng)村建筑與景觀保護(hù)視角，如有學(xué)者通過提出鄉(xiāng)村建筑設(shè)計模型，討論如何在傳統(tǒng)村落中使新建筑與景觀環(huán)境全面融合，詮釋如何在少改變的情況下，適應(yīng)不同的需求；再者，旅游開發(fā)視角，學(xué)者們對于旅游開發(fā)之于傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用意義褒貶不一，但筆者認(rèn)為，適度的旅游發(fā)展能夠有效促進(jìn)傳統(tǒng)村落民居與傳統(tǒng)建筑的保護(hù)和更新，促進(jìn)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)手工業(yè)的復(fù)興與發(fā)展，同時促使村落主體“文化自覺”意識的覺醒與強化。但需要強調(diào)的是，只有合理的、適度的和可持續(xù)的旅游開發(fā)才是正確的路徑，而這一過程往往需要重視地方政府的規(guī)劃和引導(dǎo)作用。此外，旅游開發(fā)并非傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的唯一路徑，過度依賴旅游開發(fā)反而忽視了傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用方式的多樣性和針對性。

盡管保護(hù)與利用是不同學(xué)科在研究傳統(tǒng)村落時均有所討論的話題，然而不同學(xué)科在討論同一問題時缺乏理論與方法的對話，因此相關(guān)成果也相對片面，缺乏跨學(xué)科視角下的理論與模式建構(gòu)，往往出現(xiàn)“有視角而無模式”。如何在解決現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上應(yīng)對傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用的挑戰(zhàn)？傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的方式分別是什么？主體是誰？如何實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的雙贏？如何在城鎮(zhèn)化背景下實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展？如此諸多問題都需要從跨學(xué)科的系統(tǒng)性視角，運用人類學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)、建筑學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的理論與方法展開討論，針對傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用中的重大實踐難題提出有針對性的對策，構(gòu)建起合理有效的、多類型的保護(hù)與利用模式，如自上而下的政府主導(dǎo)型、自下而上的社區(qū)治理型、藝術(shù)推動型、第三方介入（如志愿者組織、NGO）等，從而實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展，尋找傳統(tǒng)村落保護(hù)與全球化、現(xiàn)代化及城鎮(zhèn)化發(fā)展的平衡點。

同時需要看到，已有研究對村落保護(hù)與文化傳承主體關(guān)注不足，發(fā)展的邏輯往往因為背離生活的邏輯而使傳統(tǒng)村落主體被擱置，學(xué)者的保護(hù)意愿大于村落主體的自我訴求，認(rèn)識的錯位使得傳統(tǒng)村落的保護(hù)存在來自內(nèi)部的障礙，保護(hù)理念難以落實。進(jìn)一步研究需要強化對村落文化主體訴求的關(guān)注，在尋求二者的平衡中尋求傳統(tǒng)文化保護(hù)與利用的出路，從而構(gòu)建具有地域和文化針對性的傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用模式。

（作者為該院教授，博士生導(dǎo)師；收稿日期：2016-11-30）

人類學(xué)觀照里的“鄉(xiāng)村”存續(xù)

范 可

（南京大學(xué)社會學(xué)院社會文化人類學(xué)研究所，江蘇 南京 210000）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2017.01.002

談及人類學(xué)的觀照（anthropological perspective）必然涉及整體觀。人類學(xué)上的整體觀與馬赫主義（Machism）有關(guān)系。該說主張整體不等于部分之和，各部分間相互依存，彼此間存在功能關(guān)系。另一個來源是英法社會學(xué)上的“社會有機體”理論。其創(chuàng)始人為斯賓塞（Herbert Spencer）和涂爾干（Emile Durkheim）。斯賓塞將社會比喻為生物有機體。社會各部門如生物體內(nèi)的器官和系統(tǒng)，互相關(guān)聯(lián)。涂爾干在他的社會分工討論中，提出“有機社會”（organic solidarity）的概念。整體觀在他們兩人的思想里實為不言而喻之預(yù)設(shè)。

這種整體性觀照的后果之一，便是民族志實踐中的全方位描述。但在今天看來，民族志整體觀的基本預(yù)設(shè)時下是否有效是個問題。整體論的視野里，一個社會，或者社區(qū)，或者文化被視為一種有著邊界的實體（bounded entity），或為整合的整體（an integrated whole）。它暗示與外界相對或者絕對的隔離，相互之間沒有多少互動，預(yù)設(shè)著停滯和去歷史化。這也是為什么有人批評人類學(xué)的美國歷史學(xué)派實際上是反歷史的。從實踐理論的視角來看，這是一種只見結(jié)構(gòu)不見“能動性”（agency）的取向。如果從這樣的觀照來看問題，當(dāng)下語境中我們社會的“鄉(xiāng)村”話語里的“鄉(xiāng)村”就是這樣一種“聚落”：“鄉(xiāng)村”無疑是僵滯而非流動的。在此，流動應(yīng)當(dāng)被理解為物理性和觀念性兩個方面。前者或為人個體的流動，后者則是觀念上的。在前工業(yè)化社會，個人的流動的范圍非常小。一位法國歷史學(xué)家曾說，地方史涵蓋的區(qū)域應(yīng)當(dāng)是一個人朝任何方向靠雙腿行走兩天之內(nèi)的距離。他認(rèn)為，前資本主義時代法國農(nóng)夫基本終生生活在這樣的方圓里。

觀念性的流動指的是一個人是否易于接受外來事物，尤其是那些不同的觀念、價值、思想等。一個物理性流動缺乏的地方，人們的思想觀念必然較為保守，觀念的流動性不太可能存在。人類學(xué)上關(guān)于性別不平等（gender inequality）起源的假設(shè)中，有男女不平等乃因兩性分工限制了女性的移動性，造成了女性缺乏視野和外在知識。 而見識多廣是持續(xù)不斷的部落戰(zhàn)爭所需要的，與男性相比，女性也就處于不利的地位。這只是一種假設(shè)，但卻從另一個角度說明了觀念流動性的價值。

僵滯與流動一起成為話題應(yīng)當(dāng)是工業(yè)化之后的事。費孝通稱傳統(tǒng)中國社會為“鄉(xiāng)土社會”。所謂鄉(xiāng)土是文化上的概念，它源自農(nóng)耕社會（agrarian society）。舉凡我們傳統(tǒng)的社會交往方式、社會網(wǎng)絡(luò)等，都帶有很強的農(nóng)耕社會之社區(qū)生活的痕跡。費孝通認(rèn)為鄉(xiāng)土社會是“阿波羅式”的，不變是常態(tài)，而且在社會取向上有種對變的遏制?！澳信谑懿挥H”就是這種遏制的體現(xiàn)。前工業(yè)化社會都是阿波羅式的社會。工業(yè)革命和商業(yè)經(jīng)濟(jì)使這樣的社會不再平靜，“動”與“流動”遂漸為社會常態(tài)，農(nóng)民（peasant）和有關(guān)農(nóng)民的一切（peasantry）在這樣的語境里成為了問題與課題。在這樣的時空條件下研究農(nóng)民成為了一門學(xué)問。

這一學(xué)問的主體與從啟蒙思想孕育出來的現(xiàn)代主義農(nóng)民觀有所不同。后者把農(nóng)民視為傳統(tǒng)的代表。而傳統(tǒng)在現(xiàn)代主義者的眼里象征著未經(jīng)祛魅之迷信與落后的“過去”?？溌。∕yron Cohen）認(rèn)為，中文里的農(nóng)民一詞是從日語中引過來的，而日語漢字的農(nóng)民從英文peasant 而來?？溌χ袊F(xiàn)代主義者引進(jìn)“農(nóng)民”很有意見。他認(rèn)為，“農(nóng)民”入華與年輕的現(xiàn)代主義者之現(xiàn)代化訴求有關(guān)。他們需要有改造的對象以證明現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之截然兩分?！稗r(nóng)民”于是成了封建、落后、不文明的代表，他們與鄉(xiāng)村一起成為了現(xiàn)代性的改造對象。所以，包括共產(chǎn)黨人在內(nèi)的中國20世紀(jì)的現(xiàn)代主義者建構(gòu)了農(nóng)民。

而在農(nóng)民研究里，農(nóng)民所指為生產(chǎn)僅是為了養(yǎng)家活口的人。他們的產(chǎn)品不僅僅是為了養(yǎng)活自己。所以，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)是一種生計（subsistence）。但是，與狩獵-采集等前農(nóng)業(yè)時代的生計相比，自己自足的小農(nóng)還受到了來自國家的經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)剝削。許多傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)民的生計狀態(tài)的確如蔡亞諾夫所云。但農(nóng)人們將一些農(nóng)副產(chǎn)品拿到市場上交換也十分多見。施堅雅（W. Skinner）甚至認(rèn)為，成都平原各種集鎮(zhèn)與村莊構(gòu)成了彼此相連、呈六邊形的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這種市鎮(zhèn)之密集程度說明商品經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)。

由于他們首先是國家課稅的對象，鄉(xiāng)村的人們很難同外界真正隔離。而近代世界市場體系的形成也是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民（peasantry）日漸消失之原因。但是，在與任何意義上的現(xiàn)代性接觸之前，許多中國鄉(xiāng)村居民已有了相當(dāng)規(guī)模的商貿(mào)活動。費孝通筆下的開弦弓村盡管已經(jīng)因其繅絲業(yè)而間接地卷入國際市場，但這并非先有國際市場才有繅絲業(yè)。事實恰恰相反。然而，難道原有的傳統(tǒng)繅絲業(yè)是為了家戶自身生存而存在的嗎？顯然不是。正如不少學(xué)者早就指出的那樣，從宋代開始，中國的商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。從這樣的角度考慮中國鄉(xiāng)村，農(nóng)民這個概念確有探討之必要。

由于“農(nóng)民”這個概念在中國社會已經(jīng)約定俗成，甚至成為日常話語中的詞匯，因此，探討這一概念無非是為了取得更有實效和更具深度的學(xué)術(shù)理解?？傊缡﹫匝?、費孝通、孔麥隆等人的著述所表明的那樣，傳統(tǒng)中國社會的鄉(xiāng)村（rural）的確不是那種可以建構(gòu)成一種現(xiàn)代性話語所期待的、與城市（urban）文明對立的某種存在。正如孔麥隆指出的那樣，城鄉(xiāng)截然兩分誠為西方建構(gòu)。傳統(tǒng)中國社會在很多地方更像是雷德費爾德（Robert Redfield）所謂的“鄉(xiāng)村-都市連續(xù)統(tǒng)”（folk-urban continuum）。另外，根據(jù)以上提及的諸位學(xué)者的研究，農(nóng)民學(xué)意義上的鄉(xiāng)村是否在傳統(tǒng)中國廣泛存在也值得商榷。他們筆下的鄉(xiāng)村皆通過集鎮(zhèn)連接成網(wǎng)，確如雷德費爾德所謂的“鄉(xiāng)村-都市連續(xù)統(tǒng)”（folk-urban continuum）。folk 這個詞精妙之處就在于揭示了在這樣的連續(xù)統(tǒng)里，勞動力除了務(wù)農(nóng)之外，還多有從事小手工業(yè)、工商貿(mào)易等。由是觀之，傳統(tǒng)中國的務(wù)農(nóng)者誠如許倬云教授所說的“重商主義的小農(nóng)”。

當(dāng)今，“鄉(xiāng)村”話題的重炙與這些年來政府對城市化的追求有關(guān)。由于城市規(guī)模的擴張，以及農(nóng)村地區(qū)人口的凈流出，使得不少鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)衰敗的趨勢。政府部門雖然對此也采取了措施。先是所謂的“新農(nóng)村建設(shè)”，繼而是“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”，幾個字的不同反映了公權(quán)力對社會變遷的人為干預(yù)。有計劃的社會變遷并不是什么壞事，但是，如果脫離了現(xiàn)實的社會文化語境，包括與自然環(huán)境、條件相適應(yīng)的具體條件，一味追求所謂的現(xiàn)代化新農(nóng)村，其結(jié)果必然是導(dǎo)致千村一面，反倒使現(xiàn)代性條件下持有最多傳統(tǒng)和文化傳承的鄉(xiāng)村遭到破壞。“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的推出，當(dāng)然帶有糾偏的意圖。它至少說明，那種以毀滅鄉(xiāng)村為能事的“新農(nóng)村建設(shè)”，在保持自身文化景觀上如同飲鴆止渴、事與 愿違。

鄉(xiāng)村似在時人的眼里十分凋敝，四處都是懷舊的挽歌。農(nóng)民學(xué)意義上的鄉(xiāng)村凋敝是必然的。然而，國內(nèi)外許多例子證明，鄉(xiāng)村依然存續(xù)著，尤其許多事關(guān)精神與心靈的文化傳統(tǒng)尚在延續(xù)。如果從流動性的洞見來考察鄉(xiāng)村，我們看到，當(dāng)鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)生活上的功能日漸弱化，其文化上的一些功能仍因傳統(tǒng)主義的力量還有所傳承。如何理解這些傳承是當(dāng)下鄉(xiāng)村存續(xù)問題的關(guān)鍵之一。 如何理解鄉(xiāng)村？現(xiàn)在依然是個問題。必須看到，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)功能上的弱化并非不可逆。許多國家都經(jīng)歷過這樣的過程。但是，當(dāng)鄉(xiāng)村重新在經(jīng)濟(jì)體里占據(jù)重要位置時，其人口中的大部分已經(jīng)被城市所吸納。因而，鄉(xiāng)村問題實際上是城鎮(zhèn)化的問題。一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的城鄉(xiāng)之分實際上已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)之分。雖說不同的產(chǎn)業(yè)所造成的人口聚落性會逐漸形成不一樣的社區(qū)文化，但是，這并不妨礙一個事實，發(fā)達(dá)國家的所謂鄉(xiāng)村是都市化的鄉(xiāng)村。這里昭示了是否城市化，其實質(zhì)不過是生活方式的改變。如果這樣來看待我國鄉(xiāng)村的未來，我們或許得考慮，留住鄉(xiāng)村不是為了抱殘守缺，不是為了留住“落后”，不是為了繼續(xù)維持其作為現(xiàn)代性對立面的地位，而是如何在它賴于維系的經(jīng)濟(jì)被吸納到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之后，讓它繼續(xù)發(fā)揮家園和傳承文化的作用。

（作者為該所所長，教授，博士生導(dǎo)師；收稿日期：2016-11-30）

從鄉(xiāng)土中國到生態(tài)中國的期待

——以費孝通鄉(xiāng)土中國思想研究為起點

方李莉

（中國藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學(xué)研究所，北京 100875）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2017.01.003

在工業(yè)革命以前，中國是一個以鄉(xiāng)村文明為主導(dǎo)的國家，那個時候的中國鄉(xiāng)村是富足的。80年前，費孝通先生到他家鄉(xiāng)的開弦弓村做考察，非常清楚地認(rèn)識到這一點。他說：“歷史上，江村的農(nóng)民并不是全靠農(nóng)田來維系生計的，他們有很發(fā)達(dá)的手工業(yè)，他們所生產(chǎn)的生絲和生絲原料，并不是為了自己用而是用來做外貿(mào)商品的。西方地理大發(fā)現(xiàn)以后，海運暢通，江村的土絲可以一直運到海外的市場上去，它曾一度在中國的輸出品中享有很光榮的名譽。這村子里的人民，雖很少見過和用過西洋的輕綢軟緞，可收入的增加，的確使他們得到了一段很優(yōu)裕的生活。”這是因為“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中曾有很發(fā)達(dá)的手工業(yè)?！?/p>

不僅如此，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村還是一個人才聚集之地，正如費孝通先生所說的“地方上的精英階層主要依靠其田產(chǎn)生活，并且將科舉考試作為進(jìn)身之階，因此這種帶有田園風(fēng)味和懷舊色彩的世界觀在中國一直盛行不衰?！?而錢穆先生說“傳統(tǒng)的中國官吏，幾乎全都由鄉(xiāng)村學(xué)者出身?！?“經(jīng)商為富的人，雖富而不榮；耕讀傳家的，雖貧而尊?！?“那輩讀書人大體上全都拔起于農(nóng)村?！?也就是說，中國傳統(tǒng)的知識分子許多都來自鄉(xiāng)村，老了以后又回歸鄉(xiāng)村。

80年以前，當(dāng)費孝通先生進(jìn)入江村去考察時，他觀察到“現(xiàn)代都會一方面把大批洋貨運了進(jìn)來，一方面又用機器制造日用品。結(jié)果是鄉(xiāng)村里的手工業(yè)遭殃了。”在他看來，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村不僅是靠種地為生，其還有強大的手工業(yè)生產(chǎn)，但工業(yè)文明讓鄉(xiāng)村失去了手工業(yè)。因此，手工業(yè)沒有了希望，也就等于說中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)沒有了希望。中國大部分人民是在農(nóng)村里住的，所以也是中國大部分人民的危機5。

面對這樣的問題，費孝通先生的思考是：“從歷史上來看，世界上許多國家發(fā)展工業(yè)時，農(nóng)村勞動力大量涌入城市，走工業(yè)化道路的結(jié)果是農(nóng)村破產(chǎn)?！?費孝通先生不希望看到中國的農(nóng)村業(yè)重蹈此覆轍，因此，他提出“中國正在走一條現(xiàn)代化的路，不是學(xué)外國，而要自己找出來。”他認(rèn)為： “在現(xiàn)代工業(yè)世界中，中國是一名后進(jìn)者，中國有條件避免前人犯過的錯誤。”他說“利用機器時可以有不同的社會方式，并不是一定要走西洋（英美）所走過的舊路，一成不變的”，因為在西洋的機器文明中“人和機器之間并沒有完善的調(diào)適”7。也就是說，在學(xué)習(xí)和接受西學(xué)之用的方面時，中國的學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)了用和體是相關(guān)聯(lián)的，是一套文化。所以，費孝通先生認(rèn)為， 人生鴻鵠志的若在“游于藝”的話，我們似乎必須有一套社會結(jié)構(gòu)。這結(jié)構(gòu)的創(chuàng)立固然需要合于藝術(shù)的原則，大同之境，而人也必需要安分的精神8。而這些安分的精神體現(xiàn)在提供給中國人衣食住行的手工藝品中，錢穆先生認(rèn)為“它們雖說是人生日用的工藝品，其實在他們的后面，都包蘊著甚深的詩情畫意，甚深的道德教訓(xùn)與文化精神?！薄斑@些全是中國人心靈上的桃花源，亦可說是他們的一種天堂樂土。此乃中國心靈對于自然觀照之廣大深刻處。山水、草木、花鳥、魚蟲，一切有情非有情界，皆與吾廣大心靈相通，此即北宋新儒家所提倡‘以萬物為一體的精神，而輕妙地在藝術(shù)中吐露呈現(xiàn)出來了?！庇纱丝梢?，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，她的社會結(jié)構(gòu)和價值體系都深埋在農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的相輔相成中。因此，如果中國邁向工業(yè)化，是否會完全顛覆中國的傳統(tǒng)文化，這是當(dāng)時中國的知識分子所擔(dān)憂的，而且他們還認(rèn)識到，工業(yè)革命給人類帶來的并不都是優(yōu)點。雖然，遠(yuǎn)在20世紀(jì)的三四十年代，費孝通先生就提出了將手工業(yè)保留在鄉(xiāng)村，以保留鄉(xiāng)村的活力，并由此找到一條適合中國國情的現(xiàn)代化道路。但在大工業(yè)化生產(chǎn)的時代，費孝通先生這樣的主張和思想始終沒有得到貫徹。

從近百年中國的發(fā)展史中，我們看到的是，農(nóng)村從20世紀(jì)初開始至今，始終沒有停止不斷衰敗的步伐。如：20世紀(jì)初至上半葉，手工業(yè)和家庭副業(yè)離開了鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村走向了貧困；20世紀(jì)50年代至80年代，計劃經(jīng)濟(jì)限制了農(nóng)村人口的流動，城鄉(xiāng)差別的出現(xiàn)讓知識分子離開了農(nóng)村，農(nóng)民的孩子上大學(xué)的目的就是為了得到城市戶口，在城市工作，使農(nóng)村不僅失去了手工業(yè)，還失去了人才；20世紀(jì)80年代至今，由于城市化的迅速發(fā)展，還由于市場經(jīng)濟(jì)可以讓農(nóng)村人口自由留動，大批的青壯年勞動力開始離開農(nóng)村流向了城市。如今的鄉(xiāng)村，不僅沒有了工業(yè)和知識分子，也沒有了年輕人，其不僅處于貧困，還不斷地走向了空巢化。面對如此的狀況，我們將如何拯救我們的農(nóng)村，又如何能讓其走向復(fù)興之路，這是值得我們思考的問題。這一問題不僅是中國的問題，也是世界的問題，但由于中國是世界上歷史最悠久，也是歷史上最大的農(nóng)業(yè)國家，因此，這一問題就顯得尤為重要。

當(dāng)我們思考這一問題時，首先要結(jié)合當(dāng)前的世界潮流來看未來人類社會的發(fā)展趨勢，并從中找到一條適合中國鄉(xiāng)村發(fā)展的綠色發(fā)展之路。在這里我要提到綠色發(fā)展之路，是因為我認(rèn)為，當(dāng)人類社會經(jīng)歷過數(shù)次工業(yè)革命以后，需要出現(xiàn)一個新的取代工業(yè)文明的社會形態(tài)，這就是生態(tài)社會的形態(tài)。

筆者認(rèn)為，第一，100多年的工業(yè)革命已造成了自然生態(tài)的嚴(yán)重的被破壞，我們生存的環(huán)境也極度地被污染。如果我們不能進(jìn)行新的社會轉(zhuǎn)型，人類社會就很難得到持續(xù)發(fā)展。第二，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與可再生能源融合，為第三次工業(yè)革命奠定一個堅實的基礎(chǔ)。而互聯(lián)網(wǎng)與物理、生物、文化幾大塊領(lǐng)域的互動，又迎來了第四次工業(yè)革命的高峰。這次革命不同的是數(shù)字化技術(shù)正在變得更為精深，一體化程度更高，正在引起各國社會和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化。這樣的變化是否會引導(dǎo)出一條綠色的生態(tài)文明之路？在這樣的背景中，費孝通先生將手工藝保持在鄉(xiāng)村，讓部分知識分子重返鄉(xiāng)村的思想得以實現(xiàn)？中國的鄉(xiāng)村發(fā)展是否能由此找到一條新的發(fā)展 之路？

筆者認(rèn)為，完全有這種可能性。第一，因為在新的社會轉(zhuǎn)型中，分散化、多元化、個性化的社會結(jié)構(gòu)將取代規(guī)?；⒓谢?、標(biāo)準(zhǔn)化的社會結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟(jì)過渡到分散布局“后碳”時代，集中式的經(jīng)營活動將逐漸被分散經(jīng)營方式取代；而且網(wǎng)絡(luò)化以后，信息并不集中在城市，而是在任何地方都可以同時獲取信息；交通的便利也將打破鄉(xiāng)村的閉塞。第二，智能化生產(chǎn)將會促使手工藝生產(chǎn)的復(fù)興，理由：（1）社會的高科技發(fā)展，需要有人性與人文理想的注入來制約；（2）快速的技術(shù)發(fā)展必須有慢速的生活方式來制衡。這兩個理由將會促使一場生活的變革，這一變革將會使生活向藝術(shù)化、個性化、情感化發(fā)展，手工藝的人文性、藝術(shù)性和慢節(jié)奏將會成為這一制衡性的生產(chǎn)方式。第三，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必然會導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，旅游業(yè)會使體驗型的傳統(tǒng)生活復(fù)活。傳統(tǒng)文化的復(fù)興將成為一種新的社會發(fā)展趨勢。第四，生態(tài)環(huán)境的壓力迫使人類必須從工業(yè)文明向生態(tài)文明邁進(jìn)。只有人類真正地邁向了生態(tài)文明，讓手工藝又回到鄉(xiāng)村，人類才能徹底地解決鄉(xiāng)村衰敗的問題。

任何一場新的文明到來之前，都會伴隨著一場文藝復(fù)興的到來。300年前，歐洲的文藝復(fù)興緣起于軸心時代的古希臘古羅馬文化，那是城邦文明所產(chǎn)生的商貿(mào)文化，這一文明的追溯，導(dǎo)致了一場工業(yè)文明的產(chǎn)生。而當(dāng)新的文藝復(fù)興再次來臨時，我們是否能夠再次返回軸心時代的中國的先秦文化。中國是世界上最古老和最闊大的農(nóng)業(yè)文明古國，中國農(nóng)業(yè)文明的許多哲學(xué)思想資源皆來自中國的先秦時代，先秦時期的農(nóng)業(yè)文明所產(chǎn)生的“天地人和”的宇宙觀思想，是否能在高科技的基礎(chǔ)上促使一場生態(tài)文明的產(chǎn)生，并形成一個生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、文化價值觀都不同于以往的新的人類社會。其實，有關(guān)生態(tài)文明的呼喚，以及將傳統(tǒng)文化作為發(fā)展中國未來新的文化資源的呼聲已經(jīng)多次出現(xiàn)在習(xí)近平總書記的講話和我們國家的各種文件中。其讓我們看到，中國完全有可能成為生態(tài)文明的先導(dǎo)者，先知先覺者，將會成為率先發(fā)展者。這不僅需要有文化的自信，還需要有文化的自覺和自悟，如果我們有這樣的自覺和自信，我們就將從鄉(xiāng)土中國走向生態(tài)中國。

（作者為該所所長，研究員；收稿日期：2016-11-30）

四層一體：發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地方性的方法

周尚意

（北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部，北京 100875）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2017.01.004

一、四層一體的概念

傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用是一個多學(xué)科共同討論的問題。地理學(xué)參與這個討論要從自己的學(xué)科視角來介入。何為地理學(xué)的視角？吳傳鈞先生曾提出“人地關(guān)系地域系統(tǒng)”是地理學(xué)的研究核心1。吳傳鈞先生所提的這個概念的意義在于，以往只是說地理學(xué)研究的是人地關(guān)系，但是生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、資源科學(xué)等也都研究人地關(guān)系。這些學(xué)科并不關(guān)注人地關(guān)系系統(tǒng)的空間邊界或區(qū)域邊界。而傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用必須要制定空間邊界。有學(xué)者或規(guī)劃者會說，村落的邊界就是保護(hù)和利用的邊界，無需我們花精力來確定邊界。這可能正是沒有看清人地關(guān)系要超越村落的行政邊界。后人在吳傳鈞先生的人地關(guān)系地域系統(tǒng)的概念基礎(chǔ)上，細(xì)化了人地關(guān)系的分析框架，即將人地二元劃分，進(jìn)一步分解為多層之間的關(guān)系。其中，人的圈層可以分為生計層、制度層和意識形態(tài)層。自然可以分為大氣圈、水圈、巖石圈、生物圈。在人文地理學(xué)研究中往往將自然圈層作為一個統(tǒng)一的圈層。因此，人地關(guān)系地域系統(tǒng)分析就是剖析生計層、制度層、意識形態(tài)層和自然層之間的關(guān)系。我們將之稱為“四層一體”。本文首先以一例介紹四層一體，然后再討論在傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用中不用四層一體的分析有何缺陷。

二、用四層一體分析北京水峪村

北京水峪村位于北京市區(qū)西南80千米處的房山區(qū)南窖鄉(xiāng)，2011—2012年度被評為“北京最美的鄉(xiāng)村”，2015年又被確定為北京的歷史文化名村。下面我們就用四層一體的地理學(xué)方法來分析之。

水峪村位于北京西南的山區(qū)，離房山區(qū)政府還有52千米，與108國道的最近距離是8千米?？梢娖涞乩砦恢檬制АＴ谶@樣的深山之中，散布的村落的規(guī)模都不大，這是因為山區(qū)地少產(chǎn)低。但是進(jìn)入水峪，卻可以看見村落房屋的占地規(guī)模并不小，該村直到現(xiàn)在還有村民436戶1031口人。水峪農(nóng)地1000多畝，以民國時的單產(chǎn)水平，這些地只能養(yǎng)活約200人。但是這里的自然稟賦有煤炭，因此水峪人的生計不僅靠農(nóng)業(yè)。水峪所在屬太行山脈。太行山蘊藏豐富的煤田資源，大約6億年以前，該地區(qū)經(jīng)歷頻繁的地殼活動，地面上升下降，海水隨之退進(jìn)。當(dāng)海水退時，這里沼澤廣布，氣候溫暖，森林茂密，這些森林為后天形成煤炭奠定了基礎(chǔ)。水峪村的煤炭至少在清代就已開采。此村莊規(guī)模大，礦工構(gòu)成了村民的主要人口。如今看到村落中3個民國時修建的大院，一個屬于礦主家楊家，兩個屬于商人家。這個村落的組織是由礦主、工頭加礦工組成，它們屬于涂爾干劃分的“有機團(tuán)結(jié)”組 織1，外圍是商人和農(nóng)民。這樣的社會組織還與宗教信仰緊密聯(lián)系。由于地下煤礦開采危險性大，所以村中的娘娘廟香火極旺，在眾多酬神的活動中，耍中幡遠(yuǎn)近聞名。中國許多地方都有耍中幡的民俗娛樂活動，水峪村耍中幡之所以在當(dāng)?shù)赜忻且驗橐粍t礦工的體格較農(nóng)民還是強壯許多，耍幡需要力氣，二則礦工組織性比農(nóng)業(yè)村農(nóng)民的組織性強，多人合作耍幡，娛樂性更強。由此，我們看到水峪村是自然（煤炭）?生計（采煤）?制度（工人組織）?意識形態(tài)（宗教、娛樂）的有機整體。

1949年前夕，礦主離開中國。煤礦歸國家所有，原來的工頭成為了當(dāng)?shù)亟M織的領(lǐng)導(dǎo)。在自然（煤炭）?采煤（生計）?制度（工人組織）?意識形態(tài)（宗教、娛樂）的有機整體基本未變。“十年內(nèi)亂”時，宗教和酬神的活動被中止。2006—2012年，房山區(qū)關(guān)閉了137所小煤礦，水峪煤礦就在其中。這個生計層面的變動，改變了當(dāng)?shù)厮膶右惑w的模式。煤礦關(guān)閉后，村落的有機組織也弱化了，許多人到城里打工，一些田地也棄耕了。為了發(fā)展村落經(jīng)濟(jì)，水峪村開展了旅游，但是因為區(qū)位偏遠(yuǎn)，旅游資源等級低，水峪村的旅游吸引力很差。這時，新的契機來臨了。幾百年的煤礦巷道被國家某個部門看中，將之改建為物資倉庫。為便于運輸，儲備部門在村里修路，并共建了許多設(shè)施，原來村中有一個潑皮，無人能管，共建后他最怕的就是倉庫的警衛(wèi)人員。水域村如今的四層一體是：自然（煤炭遺存）?生計（旅游、礦區(qū)再利用）?制度（倉庫單位與村子共建）?意識形態(tài)（為旅游而重建娘娘廟、恢復(fù)中幡隊）。

三、不用四層一體無法確定地方獨特性

也許有人說，不用四層一體的分析思路，照樣可以開展傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用。譬如規(guī)定水峪村的老房屋必須保留板巖瓦，因為這體現(xiàn)了因地制宜的建房理念。但是房山區(qū)許多房子都采用這種當(dāng)?shù)氐慕ㄖ牧?，人們?nèi)粢催@種板巖瓦的房屋群，不必到水峪村。板巖屋瓦所體現(xiàn)的人地關(guān)系地域系統(tǒng)邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出水峪村。如果水峪村的中幡表演隊要掙更多的錢，可以到房山許多大的旅游景點去表演。但是從原來的四層一體中抽出某個要素保護(hù)或利用，就會使得這個單一文化要素失去了它存在的區(qū)域背景或地理環(huán)境。針對單層要素的保護(hù)和利用，不是缺少資金來源（生計），就是缺少社會制度組織保障（制度），甚至是違反人地協(xié)調(diào)。因此，我們認(rèn)識每個傳統(tǒng)村落時，不妨嘗試用一下四層一體的分析方法，看是否可以發(fā)現(xiàn)以往沒有看到的問題。

（作者為該學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師；收稿日期：2016-11-30）

呵護(hù)“姆庇之家”，重塑鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展新理念

謝彥君

（東北財經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院，遼寧 大連 116025）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2017.01.005

一、“姆庇之家”與“地方性”的理念實質(zhì)

當(dāng)中國社會步入相對豐裕的社會階段之后，休閑、旅游以及文化藝術(shù)領(lǐng)域的高品質(zhì)發(fā)展，已經(jīng)成為一種時代的大勢，成為社會發(fā)展的必然走向，是人民對權(quán)利的一種基本要求。這就需要思考，旅游發(fā)展在整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該扮演什么樣的角色，選擇走什么樣的道路。

回答這一問題的基點，首先要思考旅游的本質(zhì)規(guī)定性。如果把旅游界定為“出自愉悅的目的而在異地獲得的一種休閑體驗”的話，那么，就意味著，旅游現(xiàn)象之所以能夠發(fā)生，是因為旅游目的地所呈現(xiàn)或所能給予的東西，是旅游者在其日常生活世界中不能獲得的某種差異性的存在。這意味著，在任何情況下，每一個旅游目的地都有相對的客源市場，離開了這種對應(yīng)關(guān)系，旅游目的地便失去其“地方性”，并因此而喪失其旅游價值，從而也將從“旅游目的地”的清單中被抹去。游客與旅游目的地共同構(gòu)成了旅游現(xiàn)象的對立統(tǒng)一體，而這個統(tǒng)一體之所以能夠產(chǎn)生、存續(xù)，其根據(jù)便是“地方性”。地方性的效應(yīng)是差異性，差異性的魅力是旅游的動力。

在上述邏輯鏈條當(dāng)中，其基點是“地方性”。從知識論的意義上說，地方性與宏大敘事是一對兒冤家。宏大敘事謀求“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，其理論主張是科學(xué)抽象——尋求“一般規(guī)律”或概化命題，在此思想指導(dǎo)下的應(yīng)用實踐，當(dāng)其處于失控的一端時，便往往是統(tǒng)轄，是廣域計劃，是一刀切，是自上而下，其不可避免的最終結(jié)果，就會形成統(tǒng)統(tǒng)一副面孔的景觀世界。與此相反，地方性知識的核心是承認(rèn)并尊重個性。立足于當(dāng)下的中國語境而言，真正應(yīng)該強調(diào)的，顯然是建立在地方性知識基礎(chǔ)之上的發(fā)展觀。化用“越是民族的，就越是世界的”那句至理名言，我們不妨說：“越是地方的，就越是旅游的?！?/p>

“地方”與“地方性”“地方依戀”“地方依賴”已經(jīng)成為人文地理學(xué)中的一個重要的概念，其內(nèi)涵為人所熟知，但這些理論概念所蘊含的理念、觀念以及對現(xiàn)實社會的意義，尤其是對中國旅游發(fā)展實踐的啟發(fā)甚至警示意義，并沒有得到充分的重視。為此，筆者想在上述幾個概念的基礎(chǔ)上，再補加一個政治學(xué)的概念，以喚起人們在旅游發(fā)展過程中對發(fā)展理念的反省和理性選擇。

這個概念就是“姆庇之家”（House of Muubi）。這既是一個文化概念，也是一個政治概念。從文化的意義上理解，“姆庇之家”是指所有族人所自出的女性共祖的子宮。與此相近的一些術(shù)語或概念有：部落（tribe）、氏族（clan）、族群（ethnic group）、種族（race）、種姓（caste）、民族（nation）等。1963年，肯尼亞獨立后，國內(nèi)政局因部落之間的緊張而陷于紛擾，掌權(quán)的基庫尤族（Kikuyu）召集族人舉行宣誓儀式，他們的誓約是：“誓死固守姆庇之家?！边@一誓約盡管是基于種族或族群認(rèn)同而提出的，但也已經(jīng)具有了政治學(xué)意義。

二、“姆庇之家”對選擇旅游發(fā)展路徑的啟示

旅游是一種景觀化的存在。在“旅游即觀光，觀光即看景”的舊范式里，可能沒有多少“姆庇之家”的容身之地。但是，在“旅游即體驗，體驗須具身”的新范式里，“姆庇之家”具有多重旅游啟示價值。借助于這個概念，可以啟發(fā)我們?nèi)绾未_立正確的旅游發(fā)展理念。換言之，我們應(yīng)像保護(hù)“姆庇之家”一樣，去保護(hù)旅游賴以生存的品質(zhì)基礎(chǔ)即“地方性”，使旅游現(xiàn)象的發(fā)生牢固地建立在因具備地方性而展現(xiàn)的差異性的基礎(chǔ)上。這種啟發(fā)并不是一味地鼓勵復(fù)古，也不是一味地鼓勵破舊立新，而是鼓勵對建基于自然微觀環(huán)境的文化多樣性的呵護(hù)，承認(rèn)任何一種文化質(zhì)素存在的合理性與合法性。從旅游的角度上看，這種承認(rèn)契合了旅游的精神實質(zhì)，它為各種人群尋找心理認(rèn)同提供了可能性。這就是“姆庇之家”的價值所在。

具體而言，這種啟發(fā)包括以下幾個方面：

首先，“姆庇之家”是一種獨特生活方式的存在之地。如果說以往的“民俗村”是一種空心化的景觀殼子，那么，“姆庇之家”就是一種擁有活性文化特質(zhì)的景觀實體。以此來開發(fā)旅游資源，打造旅游產(chǎn)品，體現(xiàn)了體驗哲學(xué)，符合旅游者的需要。在這種情況下，如何呵護(hù)“姆庇之家”的文化質(zhì)素，就成了旅游的生命線。

其次，“姆庇之家”必是一種風(fēng)格化、品格化、性格化的景觀存在。風(fēng)格訴諸情感，形諸外觀，體現(xiàn)為美丑；品格標(biāo)志著層次、旨趣，功在效用，關(guān)涉善惡；性格是獨立意志的體現(xiàn)。當(dāng)一處景觀具備了此三格時，必然是一處有魅力的景觀。有此三格的城市，城城不一；有此三格的鄉(xiāng)村，村村特立。顯然，這是當(dāng)今中國旅游發(fā)展中有所缺乏的東西。

再次，“姆庇之家”體現(xiàn)的是一種辯證哲學(xué)?；凇澳繁又摇倍_發(fā)的旅游景觀，相對于游客而言，具有文化上的雙重性：共相性+異相性。共相，是相對于族群內(nèi)部成員而言的，它所賴以形成的認(rèn)知基礎(chǔ)是內(nèi)部成員的主體間性，它使得相關(guān)景觀因為可以喚起成員的族群認(rèn)同而凸顯更大的意義和價值。對于身處異地的族群內(nèi)部成員而言，這種認(rèn)同喚起（identity evoke）是可以激發(fā)旅游需要的。全球華人拜謁黃帝陵、各地蒙古族人回歸故里舉行的祭敖包儀式，均屬于此類。相反，異相是相對于族群之間而言的。當(dāng)旅游景觀對族群內(nèi)部成員能夠構(gòu)成一致的認(rèn)同時，必然形成對族群外部成員的差異性呈現(xiàn)，即所謂異相。這種異相構(gòu)成了能夠滿足好奇心的旅游吸引力。沿海地區(qū)游客前往內(nèi)蒙古舉辦敖包祭祀活動的地點觀光，即屬此類。

三、依據(jù)“姆庇之家”理念打造鄉(xiāng)村旅游景觀的技術(shù)路線

綜上，可以為鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品開發(fā)確立一個根本原則：“基于地方性，以脈立相”。即充分考慮一個鄉(xiāng)村旅游目的地所擁有的地方性特點，根據(jù)其地脈和文脈源流，確立旅游目的地開發(fā)的風(fēng)格、品格和性格。其可供參考的技術(shù)路線是：

技術(shù)路線Ⅰ：力求凸顯“地方性”，力避陷入“模式化”。

20世紀(jì)下半葉之后的中國，是在計劃經(jīng)濟(jì)模式下謀求發(fā)展的，市場經(jīng)濟(jì)思想一直沒有得到有效發(fā)育和充分發(fā)揚。在這種制度性框架約束下的各種發(fā)展模式，都保有趨同的內(nèi)在動力，因為發(fā)展的路徑往往是崇拜樣板的力量或習(xí)慣于遵循自上而下的大一統(tǒng)指令，而不是強調(diào)實事求是、因地制宜的指導(dǎo)思想。就旅游的本質(zhì)而言，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展本應(yīng)存有鼓勵當(dāng)?shù)亍耙虻刂埔恕卑l(fā)展其獨具特色的旅游項目的內(nèi)在動力，但由于一刀切的行政運作模式、未經(jīng)啟蒙的旅游發(fā)展智慧、種種經(jīng)濟(jì)力量的強力誘導(dǎo)，使得鄉(xiāng)村旅游在其發(fā)展主體、相關(guān)利益集團(tuán)以及各種介入力量之間形成了某種扭曲的利益關(guān)系，從而導(dǎo)致當(dāng)下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不是一條呵護(hù)“姆庇之家”的路徑，卻是一股摧毀“姆庇之家”的力量。

在這里，筆者只想強調(diào)這樣幾點：（1）將凸顯“地方性”作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本哲學(xué)，謹(jǐn)慎地從樣板中汲取應(yīng)汲取的經(jīng)驗，避免走雷同化的路子。換言之，一直以來靠“XX模式”來推動的旅游發(fā)展路線，稍不留意，就會成為毀滅鄉(xiāng)村旅游風(fēng)格化、品格化和性格化的制度性推手；（2）鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所面對的資源基礎(chǔ)是中國傳統(tǒng)文化存續(xù)的最后一片土壤，一切尚未準(zhǔn)備好的冒進(jìn)發(fā)展安排，都可能在一夜之間毀掉這種資源，因此，“循序漸進(jìn)”“因地制宜”“以脈定相”的發(fā)展觀是必須持有的發(fā)展觀；（3）鄉(xiāng)村發(fā)展的動力是“經(jīng)濟(jì)力”，但鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)力+文化力”，而且，經(jīng)濟(jì)力有賴于文化力。把這個關(guān)系理清楚，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展就不會走那種為馮驥才所尖銳批判的“造假”之路，因為這條路正在使村落文化走向空心化。沒有“地方性”的鄉(xiāng)村，便無所謂“地方依戀”或“地方依賴”；留不住鄉(xiāng)愁的地方，就不可能吸引本質(zhì)上就是為了以鄉(xiāng)愁來安慰靈魂的游客的需要。

技術(shù)路線Ⅱ：力避大商業(yè)化+力求小商品化。

這里所說的大商業(yè)化是指改變鄉(xiāng)村旅游目的地構(gòu)成元素的原有功能，使之完全成為一種商業(yè)存在。假如傣族的潑水節(jié)可以因應(yīng)游客的需要而隨時舉辦，即屬于大商業(yè)化運作，而這顯然是不可理喻的。小商品化是指依據(jù)地方性特點，在充分呵護(hù)“姆庇之家”特質(zhì)的同時，充分發(fā)掘鄉(xiāng)村旅游目的地的文化蘊藏，通過延伸開發(fā)相關(guān)的旅游小商品（即旅游購物品），形成高品質(zhì)的深度產(chǎn)業(yè)鏈。比如，圍繞迪士尼旅游目的地這一核心旅游產(chǎn)品所做的多元深度產(chǎn)品開發(fā)，就屬于小商品化運作。大商業(yè)化運作是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的大忌；相反，小商品化深度開發(fā)則是促成鄉(xiāng)村旅游開發(fā)得以深化、廣延化、精致化、產(chǎn)業(yè)鏈（群）化的有效路徑。

技術(shù)路線Ⅲ：力避淺游化+力求體驗化。

淺游是大眾觀光時代的旅游特征，體驗是休閑度假時代的旅游特征。尤其值此“經(jīng)驗匱乏的時代”，體驗已成為人類的一種普遍性心理訴求，而異地的休閑體驗更是種種體驗形式中最具魅力的類型之一。在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，力求體驗化，便可以活化一切乏味的鄉(xiāng)村旅游資源和旅游產(chǎn)品，使之成為有魅力的旅游吸引物。在近年的旅游體驗理論的發(fā)展中，越來越強調(diào)具身旅游體驗，這更適合作為鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品打造的理論指導(dǎo)。

技術(shù)路線Ⅳ：力避無題化+力求符號化。

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展是一種典型的文化旅游發(fā)展樣式，而文化旅游產(chǎn)品開發(fā)如果沒有主題、沒有概念，就沒有形象，就沒有感召力。因此，不管是哪一方水土，由于歷史的浸染，都可能形成其文化類型上的某種特色。挖掘此特色，提煉其主題，賦予其更耀眼、更豐富的符號系統(tǒng)，是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的一個必須考慮的技術(shù)路線。符號是主題的形式表達(dá)，提煉、抽象鄉(xiāng)村族群文化符號是打造鄉(xiāng)村文化旅游景觀“自相”的有效途徑。

技術(shù)路線Ⅴ：力避粗鄙化+力求精致化。

在近年來的中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，由于政府的推動，使得鄉(xiāng)村旅游經(jīng)歷了一個過渡性的“農(nóng)家樂”階段。這個階段的積極意義是喚起了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的熱情，解決了鄉(xiāng)村旅游初級階段的社會進(jìn)入性問題，而其消極意義則是樹立了低品位鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的樣板。很多未能及時轉(zhuǎn)型升級的此類鄉(xiāng)村旅游項目，正逐漸呈現(xiàn)出發(fā)展的頹勢，這與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品在品質(zhì)上的粗鄙化有關(guān)。這里所說的粗鄙近于粗俗，它不同于粗糙，不同于原初，不同于素樸。旅游世界不排斥原初與素樸，但應(yīng)拒絕 粗鄙。

（作者為該院院長，教授，博士生導(dǎo)師；收稿日期：2016-11-30）

旅游發(fā)展中傳統(tǒng)村落向小城鎮(zhèn)的空間形態(tài) 演變

車震宇

（昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院風(fēng)景園林系，云南 昆明 650000）

Doi： 10.3969 / j.issn.1002-5006.2017.01.006

依托傳統(tǒng)的村落形態(tài)和獨特的民族文化，許多傳統(tǒng)村落成為了旅游目的地。旅游促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，同時推動了當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)保護(hù)，形成有別于其他產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式，如在空間形態(tài)方面，既要保護(hù)和利用好原傳統(tǒng)形態(tài)，又隨著保護(hù)與開發(fā)出現(xiàn)新的形態(tài)變化。從近30年我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐看，傳統(tǒng)村落向小城鎮(zhèn)的演變是較為明顯的，以周莊為例，其在1984年還是一個四面環(huán)水的島嶼上的傳統(tǒng)村落，現(xiàn)在已發(fā)展為一個水陸相通、功能完善的小城鎮(zhèn)。村鎮(zhèn)演變的本質(zhì)是功能與形態(tài)相互作用的結(jié)果，從宏觀到微觀，空間形態(tài)演變體現(xiàn)在以下4個層面：

一、鎮(zhèn)域?qū)用娴目臻g形態(tài)演變

傳統(tǒng)的村鎮(zhèn)空間演變主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，村鎮(zhèn)的生長、發(fā)展離不開農(nóng)田的依賴。鎮(zhèn)域內(nèi)各村落多為農(nóng)田等包圍，通過人流物流、道路網(wǎng)絡(luò)、各級村落形成了一個區(qū)域空間結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展時期，基于點軸理論的發(fā)展方式，各村落主要沿公路兩側(cè)發(fā)展，形成了一個軸向擴展階段。

20世紀(jì)90年代以來，隨著村落旅游的興起，道路交通進(jìn)一步改善，在鎮(zhèn)域空間結(jié)構(gòu)中，旅游村落成為高級別的節(jié)點，在其內(nèi)部及周邊，隨著餐飲住宿等附屬產(chǎn)業(yè)的興起，村民新建房和地產(chǎn)投資的增多，旅游村落沿交通線、游覽線輻射，其空間擴展比非旅游村落明顯，整個鎮(zhèn)域空間結(jié)構(gòu)處于軸向填充階段。隨著軸向填充的蔓延，再加上其他產(chǎn)業(yè)的帶動，村與村距離拉近，一些原來被農(nóng)田相隔的村落建成區(qū)將逐漸連接在一起，出現(xiàn)了“村落連綿區(qū)”，如大理市蒼洱壩區(qū)較為明顯。

2000年以來，基于農(nóng)田保護(hù)、傳統(tǒng)村落保護(hù)、旅游景觀保護(hù)、村民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，各地政府在村鎮(zhèn)建設(shè)、土地利用等方面進(jìn)行嚴(yán)格管控，“村落連綿區(qū)”主要以交通線周邊為連接地帶，尚未形成建成區(qū)的面狀蔓延、面狀連綿，這也是村落擴展有別于城市擴展的一個特點。

二、村鎮(zhèn)個體的空間形態(tài)變化

傳統(tǒng)村落受旅游影響使原來同質(zhì)性的村落更趨于異質(zhì)性，旅游介入后，大部分村落的空間規(guī)模增大，出現(xiàn)空間分異，社會空間活動區(qū)域逐漸發(fā)生改變，在村落建成區(qū)形成游客活動區(qū)和居民活動區(qū)兩大社會空間。游客活動區(qū)隨著游客量增多而增多，但因受到團(tuán)隊固定游線、游客觀賞行為、游客尋路困難、游客疲勞限度、游客從眾心理的綜合影響，游客活動區(qū)不會無限增大，它可以控制在村落建成區(qū)的60%以內(nèi)，以傳統(tǒng)村落核心區(qū)為主。

傳統(tǒng)村落在演變過程中，根據(jù)空間形態(tài)在旅游開發(fā)前后變化的差別，會發(fā)生漸變型、突變型、恢復(fù)型、穩(wěn)定型4種類型變化中的一種，或這4種變化中2～3種的組合（如漸變+突變、恢復(fù)+漸變等）。傳統(tǒng)村落區(qū)既是游客活動區(qū)也是遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，不容易產(chǎn)生明顯的形態(tài)變化，但在村落外圍邊界和道路延長線周邊，為滿足游客和村民需求而新增的旅游設(shè)施和居住新區(qū)逐漸增多，外圍的房地產(chǎn)發(fā)展較快，在以上4種變化類型基礎(chǔ)上將繼續(xù)出現(xiàn)新的形態(tài)變化。整個村落具有較大的旅游或經(jīng)濟(jì)活動較強的集聚核，向外輻射并與周邊村落連接在一起，2～3個村落形成“連接型村落”，隨著社會空間分異、經(jīng)濟(jì)空間集聚、文化空間變遷，“連接型村落”逐漸形成小城鎮(zhèn)，原傳統(tǒng)村落成為了小城鎮(zhèn)的核心區(qū)。在一個鎮(zhèn)域內(nèi)，“連接型村落”與“連接型村落”，或“連接型村落”與其他行政村之間進(jìn)一步接近，可形成“村落連綿區(qū)”。

自然村的集聚核較小，難于形成小城鎮(zhèn)，但村委會所在地，或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的村落集聚核較大，可經(jīng)過“擴展型村落”階段后形成“小城鎮(zhèn)”空間形態(tài)。當(dāng)外來市場力量對某些村落大力投資開發(fā)時，村落形態(tài)短期內(nèi)增大，則村落可未經(jīng)過“連接型村落”階段就形成“小城鎮(zhèn)”空間形態(tài)。相反，在一些旅游城市邊緣的傳統(tǒng)村落，傳統(tǒng)村落需保護(hù)未被拆遷，但旅游城市發(fā)展速度較快，傳統(tǒng)村落被城市的房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)所包圍，該傳統(tǒng)村落容易成為一個新城區(qū)中的“城中村”。最終，在不同外力作用下，旅游發(fā)展中傳統(tǒng)村落向小城鎮(zhèn)的空間形態(tài)演變呈現(xiàn)出：村落—連接型村落—小城鎮(zhèn)、村落—城中村三種空間演變模式。

村鎮(zhèn)空間成為了市場力量、政府力量、村民力量和外部力量角逐的場所，與旅游活動密切相關(guān)的諸如旅游商店、客棧、餐飲等靠近游客活動區(qū)，與旅游活動聯(lián)系較弱的諸如政府、糧管所、派出所、學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施向外搬遷遠(yuǎn)離游客活動區(qū)。有鎮(zhèn)政府和沒有鎮(zhèn)政府的旅游小鎮(zhèn)雖然空間形態(tài)面積不相上下，但分別作為“小城鎮(zhèn)”的內(nèi)涵和外延都差異性較大，有鎮(zhèn)政府的“小城鎮(zhèn)”采用改造、重建、保留等手段對老鎮(zhèn)區(qū)公共建筑區(qū)進(jìn)行重構(gòu)，使政府職能組團(tuán)逐漸轉(zhuǎn)化為旅游組團(tuán)，且建設(shè)新的政府職能組團(tuán)；沒有鎮(zhèn)政府的旅游小鎮(zhèn)則缺乏這類職能組團(tuán)的變化。

三、村鎮(zhèn)內(nèi)特色空間塑造

傳統(tǒng)村落向小城鎮(zhèn)的演變中，村鎮(zhèn)中的邊界、地塊、街巷、節(jié)點和標(biāo)志物等室外公共空間場所構(gòu)成其特色空間，其中，節(jié)點可劃分為道路交叉口節(jié)點、廣場節(jié)點、過渡節(jié)點、出入口節(jié)點、參觀節(jié)點5類。

游客對空間的識別是以視覺感知為主的，而對空間的認(rèn)同是以社會和文化為主的。因此，村鎮(zhèn)特色空間在旅游發(fā)展過程中是變化較大的，既展示了旅游商業(yè)文化，也融合了地方社會文化。邊界空間可讓游客感知村鎮(zhèn)建成區(qū)與外圍農(nóng)田景觀的差別，對村鎮(zhèn)有一個整體意象；地塊空間差異可讓游客感受到不同的村鎮(zhèn)區(qū)域，如村落核心區(qū)和新建設(shè)發(fā)展區(qū)的區(qū)域劃分；街巷、節(jié)點空間是游客感知、游覽、消費和交往行為發(fā)生的主要場所，導(dǎo)致高密度人群聚集，這在積極方面可讓空間更具內(nèi)聚力和吸引力，在消極方面則影響了街巷空間環(huán)境，使街巷和節(jié)點的形態(tài)變化較大。標(biāo)志物也是高密度人群聚集地，但村落標(biāo)志物多屬重點保護(hù)建筑等，在旅游發(fā)展中變化較小。在村鎮(zhèn)拓展出的新區(qū)，會產(chǎn)生新建的街巷、節(jié)點、標(biāo)志物等特色空間。

村民的自建房屋導(dǎo)致村鎮(zhèn)區(qū)域、街巷、節(jié)點、整體風(fēng)貌等的變化。村鎮(zhèn)作為一個整體，是由一棟棟房屋共同組合而成，因此自建房屋的建筑形式、位置、層數(shù)等都會對村鎮(zhèn)的特色空間帶來影響，最明顯的如大理雙廊鎮(zhèn)近幾年沿湖岸大量新建的海景客棧，3～5層不等，占領(lǐng)了濱水空間，影響了村鎮(zhèn)的邊界、地塊等特色空間形態(tài)。

四、傳統(tǒng)民居向旅游民居的轉(zhuǎn)型

為滿足游客和商家需要，村落中傳統(tǒng)民居逐步向旅游民居轉(zhuǎn)型是一個必然的過程，民居功能由面對村民生產(chǎn)生活轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸τ慰托蓍e體驗。民居轉(zhuǎn)型多分為民居轉(zhuǎn)型餐飲、民居轉(zhuǎn)型客棧、民居轉(zhuǎn)型零售3類，它可以讓傳統(tǒng)民居重獲生機，并于活化再利用中實現(xiàn)良性發(fā)展，避免一些民居因無人使用而造成的“空心化”損毀。

一旦旅游民居的功能空間發(fā)生置換，說明轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。轉(zhuǎn)型在物質(zhì)層面主要表現(xiàn)為：功能空間置換、立面易容、結(jié)構(gòu)更替、庭院造景、空間組織改變、表皮與細(xì)部處理、服務(wù)系統(tǒng)安設(shè)8個方面。民居轉(zhuǎn)型的施工做法為拆除重建、加建、改建裝修，傳統(tǒng)民居從原有的自用型建造系統(tǒng)轉(zhuǎn)型為營利型建造系統(tǒng)，而村民新的自建房也走向自用型建造和營利型建造綜合。

一些旅游民居在轉(zhuǎn)型時未對傳統(tǒng)民居深刻了解，加上現(xiàn)代建筑結(jié)構(gòu)和材料的廣泛運用，其構(gòu)筑做法已經(jīng)完全超出傳統(tǒng)民居，陷入盲目彰顯的表現(xiàn)形式（如大玻璃窗、鋼結(jié)構(gòu)坡屋頂）。由于旅游民居文化構(gòu)成和大眾審美迎合的復(fù)雜性，一些民居呈現(xiàn)出雜糅的建筑外觀風(fēng)格，但多數(shù)旅游民居能夠在設(shè)計與做法上基于傳統(tǒng)原型。

綜上所述，傳統(tǒng)村落演變?yōu)樾〕擎?zhèn)，不僅僅是物質(zhì)空間形態(tài)擴展的結(jié)果，關(guān)鍵在于是否形成高于普通行政村等級的集聚核，也就是其社會經(jīng)濟(jì)文化等影響是否輻射到周邊其他村落。在此過程中，產(chǎn)生了較多的空間營建和形態(tài)變化，這些變化歸根結(jié)底是人的影響，或者說是地方政府、開發(fā)商、村民、外來商戶、游客等各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，利益是一個隱性因素，利益相關(guān)者是顯性因素，其中，政府是主要的、決定性的顯性因素（尤其是政府編制規(guī)劃、制訂政策與實施管控等），而其他則是修正性因素。

（作者為該系系主任，教授；收稿日期：2016-11-30）

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：魏云潔]

· 預(yù) 告 ·

2017年第2～6期筆談主題：

第 2 期 主持人：孫九霞

傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用

第 3 ～ 4 期 主持人：郭 文

旅游空間正義的倫理與實踐反思

第 5 ～ 6 期 主持人：張凌云

“一帶一路”與旅游

歡迎踴躍投稿。