李波

《禮記·樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)思想初探

李波

《禮記·樂(lè)記》充分吸收先秦諸家論樂(lè)思想,在論證音樂(lè)理論過(guò)程中對(duì)相關(guān)音樂(lè)事項(xiàng)多有評(píng)論。它對(duì)先王所作之樂(lè)、《詩(shī)經(jīng)》各類(lèi)音樂(lè)作品予以高度肯定,并結(jié)合音樂(lè)表演實(shí)踐對(duì)古代樂(lè)器特點(diǎn)和古今、雅鄭音樂(lè)及音樂(lè)風(fēng)格進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)析。總體而言,其音樂(lè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在思想意義層面和形式層面都有明確要求,而集中體現(xiàn)為對(duì)音樂(lè)“中和”風(fēng)貌的推崇。在音樂(lè)批評(píng)方式上則具有復(fù)合性、對(duì)比性、實(shí)踐性與體驗(yàn)性等基本特征,是運(yùn)用音樂(lè)理論闡釋音樂(lè)事項(xiàng)的經(jīng)典之作?！稑?lè)記》在凸顯音樂(lè)批評(píng)的同時(shí),也確立了中國(guó)古代音樂(lè)批評(píng)的基本范式,給后世音樂(lè)批評(píng)帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。

《禮記·樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)

何謂音樂(lè)批評(píng)?這是本文開(kāi)篇必須解釋的概念。明言指出“音樂(lè)批評(píng)就是以文化學(xué)、哲學(xué)美學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、工藝形態(tài)學(xué)等單純的或綜合性的理性眼光,來(lái)審視音樂(lè)的現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)與歷史事項(xiàng)的一種理性建構(gòu)活動(dòng)?！盵1]9簡(jiǎn)而言之,音樂(lè)批評(píng)就是對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)活動(dòng),是音樂(lè)觀念的主要呈現(xiàn)方式?！抖Y記·樂(lè)記》(以下簡(jiǎn)稱《樂(lè)記》)作為古代音樂(lè)理論的經(jīng)典著作,對(duì)音樂(lè)的評(píng)價(jià)可謂比比皆是,因此它具有的音樂(lè)批評(píng)思想可謂相當(dāng)豐富。明言《中國(guó)音樂(lè)批評(píng)史綱(二)》曾對(duì)《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)思想進(jìn)行簡(jiǎn)要敘述,認(rèn)為它是“全面地繼承儒家的禮樂(lè)批評(píng)觀念并有所深化的音樂(lè)批評(píng)著述?！盵2]75譚玉龍《論〈樂(lè)記〉的審美理論體系》則認(rèn)為“《樂(lè)記》中的音樂(lè)發(fā)生論、音樂(lè)本體論、音樂(lè)價(jià)值論以及音樂(lè)批評(píng)論為其審美理論體系的主要部分。”[3]30文章注意到了《樂(lè)記》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品、古今雅鄭音樂(lè)及音樂(lè)風(fēng)格的批評(píng)。此外學(xué)界還有很多相關(guān)研究也多少論及到《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)思想,但是對(duì)《樂(lè)記》豐富音樂(lè)批評(píng)思想進(jìn)行較為全面闡釋的研究則較為缺乏。有鑒于此,筆者不懼淺陋,嘗試為之。

一、《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的主要內(nèi)容

《樂(lè)記》作為古代音樂(lè)批評(píng)的經(jīng)典文本,對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)展開(kāi)的批評(píng)到底體現(xiàn)在哪些方面呢?這實(shí)際上是闡釋其音樂(lè)批評(píng)思想首先需要解決的問(wèn)題。本文認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面:

(一)對(duì)“先王作樂(lè)”的批評(píng)

《樂(lè)記》對(duì)先王制作的音樂(lè)極為推崇,并奉為圭臬。它首先對(duì)先王制樂(lè)的歷史進(jìn)行了追溯:“昔者舜作五弦之琴以歌《南風(fēng)》,夔始制樂(lè),以賞諸侯。”[4]1538這里對(duì)《南風(fēng)》的評(píng)價(jià)是潛在的,實(shí)際上已將其視為天子制樂(lè)的典范,其推崇之意自不必贅言?！稑?lè)記》對(duì)黃帝、堯、舜、禹時(shí)代的音樂(lè)都有簡(jiǎn)短評(píng)價(jià),這實(shí)際上就構(gòu)成了一種作品批評(píng)論。從批評(píng)態(tài)度上來(lái)看,《樂(lè)記》對(duì)先王作樂(lè)的推崇態(tài)度是顯而易見(jiàn)的。“大章,章之也。咸池,備矣。韶,繼也。夏,大也。殷周之樂(lè)盡矣!”[4]1534黃帝時(shí)期音樂(lè)作品《咸池》是黃帝德政完備的反映,《大章》則反映堯帝的“德彰明昭”[5]538,《韶》反映舜帝對(duì)堯帝美德的繼承發(fā)揚(yáng),《夏》反映夏禹對(duì)堯舜帝德的發(fā)揚(yáng)光大。殷周時(shí)期的音樂(lè)反映了當(dāng)政者盡心竭力的品質(zhì)。以上對(duì)前代音樂(lè)的批評(píng)當(dāng)然是相當(dāng)粗概的,而且是為了闡釋“觀其舞,知其德”[4]1534而進(jìn)行的具體闡述,其重心并不在批評(píng)音樂(lè)作品本身而在闡釋其音樂(lè)觀念。但是從政治道德角度對(duì)音樂(lè)作品展開(kāi)的評(píng)價(jià)又必然構(gòu)成對(duì)音樂(lè)作品的批評(píng),盡管這種評(píng)價(jià)與音樂(lè)本體批評(píng)并無(wú)實(shí)際關(guān)涉。

然而,《樂(lè)記》對(duì)古代音樂(lè)作品的評(píng)價(jià)也有具體到藝術(shù)形式層面的情況?！百e牟賈侍坐于孔子”一節(jié)記載孔子和賓牟賈圍繞《武》展開(kāi)的一段對(duì)話,文章開(kāi)篇便直入作品藝術(shù)形式層面問(wèn)題:

夫《武》之備戒之已久,何也?對(duì)曰:“病不得其眾也?！薄霸亣@之,淫液之,何也?”對(duì)曰:“恐不逮事也?！鞍l(fā)揚(yáng)蹈厲之已蚤,何也?”對(duì)曰:“及時(shí)事也?！薄啊段洹纷掠覒椬?何也?”對(duì)曰:“非武坐也?！薄奥曇吧?何也?”對(duì)曰:“非武音也。”子曰:“若非武音,則何音也?對(duì)曰:“有司失其傳也。[4]1541-1542

以上是孔子發(fā)問(wèn),賓牟賈回答的一段話。其后則是問(wèn)答反轉(zhuǎn)的對(duì)話。在古代,人們到底是以怎樣的方式在評(píng)論音樂(lè)?這段論樂(lè)的文本記載具有經(jīng)典的范本意義。首先,論樂(lè)者對(duì)音樂(lè)作品的特點(diǎn)展開(kāi)解讀,這個(gè)特點(diǎn)可以針對(duì)器樂(lè),也可以是聲樂(lè),可以是節(jié)奏,亦可以是聲調(diào)。這說(shuō)明論樂(lè)者對(duì)音樂(lè)形式方面的特點(diǎn)已經(jīng)有所認(rèn)識(shí),提問(wèn)者針對(duì)音樂(lè)特點(diǎn)的提問(wèn)其實(shí)就是一種評(píng)價(jià)。比如,對(duì)話中孔子指出《武》樂(lè)開(kāi)始擊鼓太久,舞蹈開(kāi)始之前的慢聲長(zhǎng)歌,音樂(lè)中雜有商聲等等,以今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,這些音樂(lè)特點(diǎn)的揭示其實(shí)也是一種分析評(píng)論。然而回答者的進(jìn)一步闡釋卻將問(wèn)題直接引向了音樂(lè)的意義層面。對(duì)音樂(lè)作品藝術(shù)層面的觀照反而被忽略了,故而這里的音樂(lè)批評(píng)對(duì)音樂(lè)作品藝術(shù)形式的分析是粗略的,重心在于對(duì)意義層面的分析和評(píng)價(jià)。這也是《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)作品批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)即主要內(nèi)容。當(dāng)然,文本中孔子與賓牟賈對(duì)《武》展開(kāi)評(píng)論顯然都是建立在欣賞音樂(lè)作品表演的基礎(chǔ)之上的,故而他們還有針對(duì)音樂(lè)表演的批評(píng)。比如對(duì)作品中商聲的出現(xiàn)和跪姿的采用,賓牟賈就認(rèn)為是樂(lè)官傳授失誤所致,這實(shí)際上就是對(duì)音樂(lè)編演者的批評(píng)。另外,《樂(lè)記》還對(duì)《武》樂(lè)表演過(guò)程進(jìn)行了肯定性評(píng)價(jià),認(rèn)為這是音樂(lè)發(fā)揮教化作用的典范形態(tài)。

(二)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的批評(píng)

《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)作品的批評(píng)更多從正面角度進(jìn)行,故而它對(duì)詩(shī)樂(lè)舞的經(jīng)典范本《詩(shī)經(jīng)》便往往有著較多關(guān)注。為了闡釋音樂(lè)觀念,《樂(lè)記》往往以經(jīng)典范本為例來(lái)闡述音樂(lè)觀念。上述對(duì)前代帝王作樂(lè)的批評(píng)是基于這樣的模式,對(duì)詩(shī)經(jīng)作品的批評(píng)其實(shí)也是基于這樣的目的。為了說(shuō)明“樂(lè)之隆,非極音也”的道理,《樂(lè)記》列舉《詩(shī)經(jīng)》作品予以說(shuō)明:“清廟之瑟,朱弦而疏越,一倡而三嘆,有遺音者矣!”[4]1528這一評(píng)價(jià)無(wú)論是對(duì)歌曲的聲樂(lè)演唱方式還是對(duì)樂(lè)器的演奏效果都是肯定的,并且認(rèn)為作品演奏之后,遺音猶在。由此看來(lái),《樂(lè)記》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的推崇之意是顯而易見(jiàn)的。

從正面闡釋音樂(lè)理論的目的出發(fā),《樂(lè)記》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的推崇當(dāng)然應(yīng)該集中在“與天下同”的“雅頌之音”[6]卷三上面。其文有曰:

先王恥其亂,故制《雅》《頌》之聲以道之,使其聲足樂(lè)而不流,使其文足論而不息,使其曲直、繁瘠廉肉、節(jié)奏,足以感動(dòng)人之善心而已矣!不使放心邪氣得接焉,是先王立樂(lè)之方也。[4]1544

這里是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品中雅頌兩類(lèi)作品的評(píng)價(jià),主要從音樂(lè)的角度來(lái)談?wù)?因而可以視作是對(duì)雅頌音樂(lè)作品的批評(píng)。《樂(lè)記》認(rèn)為雅頌作品的樂(lè)聲使人快樂(lè)而不會(huì)感到淫邪放縱,而歌詞又引人關(guān)注且讓人感到回味無(wú)窮。從音樂(lè)藝術(shù)形式層面來(lái)看,樂(lè)曲進(jìn)行的變與不變,音調(diào)的高低與節(jié)奏的快慢等方面都是十分恰當(dāng)?shù)?這類(lèi)音樂(lè)作品最后都達(dá)到了感動(dòng)善心的效果,成為先王制樂(lè)的根本原則。顯而易見(jiàn),《樂(lè)記》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》此類(lèi)作品的推崇與其對(duì)先王德政的推崇是根本一致的。這實(shí)際上就是“聲音之道與政通”觀念的具體體現(xiàn)。為了說(shuō)明雅頌音樂(lè)有助王教的社會(huì)功用,《樂(lè)記》還從接受者的角度對(duì)雅頌作品進(jìn)行了正面的肯定:“聽(tīng)其《雅》《頌》之聲,志意得廣焉。執(zhí)其干戚,習(xí)其俯仰詘伸,容貌得莊焉。行其綴兆,要其節(jié)奏,行列得正焉,進(jìn)退得齊焉。”[4]1545這種夸大了音樂(lè)功能的評(píng)價(jià)卻恰恰反映了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的高度肯定,其中也包括對(duì)音樂(lè)藝術(shù)形式的肯定。盡管這一說(shuō)法來(lái)自荀子的《樂(lè)論》,但是也能代表《樂(lè)記》的批評(píng)觀點(diǎn)。

《樂(lè)記》還有通過(guò)其他形式完成對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的批評(píng),這就是《子貢問(wèn)樂(lè)》的一段對(duì)話。針對(duì)子貢“宜何歌”的提問(wèn),樂(lè)師師乙結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》作品進(jìn)行了回答:“愛(ài)者,宜歌《商》。溫良而能斷者,宜歌《齊》?！瓕挾o,柔而正者,宜歌《頌》。廣大而靜,疏達(dá)而信者,宜歌《大雅》。恭儉而好禮者,宜歌《小雅》。正直而靜,廉而謙者,宜歌《風(fēng)》?！盵4]1545師乙主要是根據(jù)人之性格來(lái)確定其適合演唱的音樂(lè)作品類(lèi)型,但卻間接地對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品進(jìn)行了評(píng)價(jià)。如此,論者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的“大雅”“小雅”“商頌”“齊風(fēng)”都進(jìn)行了批評(píng)。當(dāng)然這種間接的音樂(lè)作品批評(píng),是以人物的性格品質(zhì)為批評(píng)參照的,它對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的概括評(píng)價(jià)可能難以確指,顯得較為抽象。但是這種人格化的評(píng)語(yǔ)在古代的確是批評(píng)音樂(lè)作品的一種典范形式。音樂(lè)批評(píng)揭示了音樂(lè)和人內(nèi)在修為之間的密切相關(guān)性,這樣音樂(lè)的批評(píng)就與“樂(lè)由心生”的邏輯出發(fā)點(diǎn)完全一致,所以說(shuō)這樣的音樂(lè)批評(píng)就是音樂(lè)觀念最直接的反映。

綜而言之,盡管《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)作品的評(píng)價(jià)是為了闡釋其音樂(lè)觀念的需要,但是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品與“先王作樂(lè)”的批評(píng)態(tài)度及其批評(píng)內(nèi)容卻在一定程度上得到呈現(xiàn)與反映。盡管這樣的內(nèi)容還顯得相當(dāng)有限,但是它已構(gòu)成中國(guó)古代音樂(lè)作品批評(píng)論的典型形態(tài)。

(三)對(duì)雅鄭、古今之音的批評(píng)

作為儒家經(jīng)典著作,《樂(lè)記》在音樂(lè)上的批評(píng)觀點(diǎn)與之前儒家基本保持一致。在對(duì)古今、雅鄭音樂(lè)的批評(píng)上即是如此?？鬃右魳?lè)批評(píng)嚴(yán)分雅鄭,他試圖“通過(guò)雅樂(lè)來(lái)維護(hù)傳統(tǒng)禮樂(lè)政治制度,用排斥鄭聲來(lái)批判亂政?！盵7]62這一思路基本被《樂(lè)記》所繼承?！稑?lè)記》對(duì)鄭衛(wèi)之音的批評(píng)與孔子如出一轍,其文曰:“鄭衛(wèi)之音,亂世之音也,比于慢矣!桑間濮上之音,亡國(guó)之音也?！盵4]1528與孔子對(duì)鄭衛(wèi)之音的批判一樣,《樂(lè)記》這里對(duì)鄭衛(wèi)之音、桑間濮上之音的批判也是基于政治批評(píng)的緣故,并沒(méi)有從音樂(lè)本身的角度對(duì)雅鄭音樂(lè)進(jìn)行甄別評(píng)判。這種批評(píng)依舊顯示其音樂(lè)批評(píng)和政治批評(píng)的一體化特點(diǎn)。從地域角度來(lái)看,就是對(duì)中央朝廷用樂(lè)的推崇,對(duì)地方民間俗樂(lè)的貶低排斥。相較于孔子對(duì)雅鄭的批評(píng),《樂(lè)記》則更明確地說(shuō)明了批判地方俗樂(lè)的原因所在?！班嵰艉脼E淫志,宋音燕女溺志,衛(wèi)音趨數(shù)煩志,齊音敖辟喬志。此四者皆淫于色而害于德,是以祭祀弗用也。”[4]1540除了對(duì)宋音的評(píng)價(jià)比較模糊之外,對(duì)其他三地音樂(lè)的批評(píng)都有具體的評(píng)價(jià)依據(jù)。批評(píng)鄭國(guó)的音樂(lè)情感泛濫使人意志放縱,批評(píng)衛(wèi)國(guó)的音樂(lè)節(jié)奏急促使人意志煩勞,批評(píng)齊國(guó)音樂(lè)傲狠怪癖,使人意志驕逸。由此可見(jiàn),盡管《樂(lè)記》對(duì)各地音樂(lè)均持否定批判態(tài)度但是其批評(píng)的角度又都有所不同。這說(shuō)明《樂(lè)記》對(duì)地方俗樂(lè)的批評(píng)除了政治原因,也還有從音樂(lè)本身進(jìn)行的考量?！稑?lè)記》對(duì)雅樂(lè)的推崇,在其對(duì)先王作樂(lè)、詩(shī)經(jīng)作品的批評(píng)中已有充分的體現(xiàn),于此不再贅述。

與推崇雅樂(lè)、貶斥鄭音的觀點(diǎn)相一致。在審視古今音樂(lè)方面,《樂(lè)記》往往持一種古是今非的觀點(diǎn)。這一批評(píng)態(tài)度也是從記載古人論樂(lè)的相關(guān)事跡中體現(xiàn)出來(lái)的?！稑?lè)記》記載子夏對(duì)古今音樂(lè)的評(píng)價(jià):

“今夫古樂(lè),進(jìn)旅退旅,和正以廣,弦匏笙簧,會(huì)守拊鼓。始奏以文,復(fù)亂以武,治亂以相,訊疾以雅。君子于是語(yǔ),于是道古,修身及家,平均天下,此古樂(lè)之發(fā)也。今夫新樂(lè),進(jìn)俯退俯,奸聲以濫,溺而不止。及優(yōu)侏儒獶雜子女,不知父子。樂(lè)終不可以語(yǔ),不可以道古。此新樂(lè)之發(fā)也?！盵4]1538

這里的古樂(lè)指的就是先王的正樂(lè),是典型的雅樂(lè),而今樂(lè)則是以鄭衛(wèi)之音為代表的俗樂(lè)。子夏肯定了古樂(lè)舞蹈整齊、氣象中和、樂(lè)器合奏統(tǒng)一而有節(jié)制等方面的特點(diǎn),最重要的是它有助于儒家實(shí)現(xiàn)修身、治家、平天下的人生理想,它是修身的音樂(lè)、嚴(yán)肅的音樂(lè),政治的音樂(lè)。而俗樂(lè)則更多是出于娛樂(lè)和享受的目的,它在舞蹈方面參差不齊,歌曲淫邪放縱,表演喪失人倫意義而滿足人的娛樂(lè)需求,所以受到嚴(yán)厲的批評(píng)。《樂(lè)記》對(duì)古今音樂(lè)的批評(píng)與其對(duì)雅鄭音樂(lè)的批評(píng)是對(duì)應(yīng)一致的,顯示了它對(duì)兩種音樂(lè)取向的鮮明立場(chǎng)。

(四)對(duì)樂(lè)器特點(diǎn)的批評(píng)

中國(guó)古人相當(dāng)重視樂(lè)器的使用,《樂(lè)記》對(duì)“樂(lè)”的概念有著明確的界定:“感于物而動(dòng),故形于聲。聲相應(yīng),故生變。變成方,謂之音。比音而樂(lè)之,及干戚羽旄謂之樂(lè)?！盵4]1527可見(jiàn)古人所謂的“樂(lè)”是一個(gè)兼具聲樂(lè)、器樂(lè)、舞蹈的綜合藝術(shù)。而漢代許慎《說(shuō)文解字》對(duì)“樂(lè)”的解釋是“宮商角徵羽,聲也。絲竹金石匏土革木,音也。樂(lè)之引伸為哀樂(lè)之樂(lè)?！盵8]265可見(jiàn)古人所謂的“樂(lè)”離不開(kāi)樂(lè)器的使用。樂(lè)器是“樂(lè)”的有形載體,是音樂(lè)的重要組成部分,即“鐘鼓管磬,羽鑰干戚,樂(lè)之器也。”[4]1530換而言之,在中國(guó)古人那里缺少樂(lè)器的純粹聲樂(lè)不能作為音樂(lè),這與西方的音樂(lè)概念有著較大的不同。中國(guó)很早就有樂(lè)器的分類(lèi)之法,正如林謙三所言“中國(guó)早在周朝時(shí)代,已經(jīng)在“八音”的名目之下創(chuàng)始了樂(lè)器的分類(lèi)?！盵9]12而在《樂(lè)記》中從“八音”的角度對(duì)各種樂(lè)器進(jìn)行的音樂(lè)批評(píng)同樣也是存在的?！稑?lè)記》首先對(duì)鼗、鼓、椌、楬、塤、篪六種樂(lè)器進(jìn)行了總體性的評(píng)價(jià),稱其為“德音之音”,這也是對(duì)八音之革、木、土、竹的推崇。隨后《樂(lè)記》對(duì)金、石、絲類(lèi)樂(lè)器展開(kāi)了更為具體的評(píng)價(jià),其文曰:

鐘聲鏗,鏗以立號(hào),號(hào)以立橫,橫以立武。君子聽(tīng)鐘聲則思武臣。石聲磬,磬以立辨,辨以致死。君子聽(tīng)磬聲則思死封疆之臣。絲聲哀,哀以立廉,廉以立志。君子聽(tīng)琴瑟之聲則思志義之臣……君子聽(tīng)鼓鼙之聲則思將帥之臣。[4]1541

《樂(lè)記》指出了鐘聲鏗鏘有力的特點(diǎn),在聽(tīng)覺(jué)效果上有一種氣勢(shì)充沛的效果,使人想起武將;而磬發(fā)出的聲音非常清脆,表達(dá)一種視死如歸和忠心耿耿的精神,使人想起守邊的官吏。弦樂(lè)之聲哀怨,哀怨則使人廉直,讓人想起有氣節(jié)的義士,琴瑟之聲就具有這樣的特點(diǎn)。對(duì)其他樂(lè)器的分析與評(píng)價(jià)基本遵循這樣的思路。很顯然,這些說(shuō)法是繼承《荀子·樂(lè)論》而來(lái)。荀子論述“聲樂(lè)之象”時(shí)指出“鼓大麗,鐘統(tǒng)實(shí),磬廉制,竽笙簫和,筦鑰發(fā)猛,塤篪翁博,瑟易良,琴婦好,歌清盡,舞意天道兼?！盵10]255荀子對(duì)樂(lè)器特點(diǎn)的描述簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確,但更多是一種客觀的說(shuō)明。《樂(lè)記》這段話評(píng)價(jià)了各種樂(lè)器的音色特點(diǎn)并進(jìn)而指出了樂(lè)器音響的意義所指。其評(píng)論遵循“樂(lè)器-音色特點(diǎn)-情感-人事”的邏輯思路,對(duì)鐘、磬、琴瑟、竽笙、鼓鼙等樂(lè)器的評(píng)價(jià)顯得更為豐富,它將樂(lè)器的音樂(lè)屬性向社會(huì)屬性延伸從而使情感評(píng)價(jià)性更為突出,故而樂(lè)器介紹中內(nèi)含的批評(píng)之意也由此凸顯。所以“八音”樂(lè)器的音色特點(diǎn)及其音樂(lè)情感表現(xiàn)力也得到了肯定,這顯然是對(duì)荀子樂(lè)器批評(píng)思想的豐富和發(fā)展。

(五)對(duì)音樂(lè)風(fēng)格的批評(píng)

所謂音樂(lè)風(fēng)格批評(píng)其實(shí)就是對(duì)音樂(lè)作品整體特征的評(píng)價(jià)。與其他批評(píng)相似,《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)風(fēng)格的批評(píng)也并不是直接進(jìn)行的,它也是借助對(duì)音樂(lè)影響效果的評(píng)價(jià)來(lái)間接反映論者的批評(píng)態(tài)度。例如對(duì)影響民風(fēng)的不同音樂(lè)(風(fēng)格)的批評(píng),其文曰:

是故志微、噍殺之音作,而民思憂;啴諧、慢易、繁文、簡(jiǎn)節(jié)之音作而民康樂(lè),粗厲、猛起、奮末、廣賁之音作,而民剛毅;廉直、勁正、莊誠(chéng)之音作,而民肅敬,寬裕、肉好、順成、和動(dòng)之音作,而民慈愛(ài);流辟、邪散、狄成、滌濫之音作,而民淫亂。[4]1527

因?yàn)椤稑?lè)記》把音樂(lè)“移風(fēng)易俗”的教化作用提到首要位置,所以它對(duì)音樂(lè)的評(píng)價(jià)就往往以音樂(lè)功能的實(shí)現(xiàn)與否為依據(jù)。為了說(shuō)明音樂(lè)對(duì)百姓的教化作用,《樂(lè)記》通過(guò)對(duì)民風(fēng)的評(píng)價(jià)來(lái)評(píng)定具有不同風(fēng)格的音樂(lè)。如批評(píng)急促、細(xì)微的樂(lè)曲是通過(guò)批評(píng)百姓憂愁來(lái)完成的;肯定舒緩和諧、節(jié)奏寬松的音樂(lè)是通過(guò)稱許百姓的康樂(lè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以此處把音樂(lè)的風(fēng)格特征與百姓的性格特征關(guān)聯(lián)起來(lái),是闡述音樂(lè)影響社會(huì)民風(fēng)的直觀體現(xiàn)。音樂(lè)風(fēng)格與聆聽(tīng)音樂(lè)的人之性格是完全一致的,這是因?yàn)橐魳?lè)“感人深”、“移風(fēng)易俗”的緣故。那么到底是音樂(lè)的哪些方面產(chǎn)生了影響民風(fēng)的效果呢?顯然最能代表音樂(lè)作品特性的音樂(lè)風(fēng)格最能體現(xiàn)出音樂(lè)的影響作用。所以《樂(lè)記》把音樂(lè)風(fēng)格與民風(fēng)特點(diǎn)直接對(duì)應(yīng)了起來(lái)。這里的音樂(lè)風(fēng)格包括音樂(lè)的情感、節(jié)奏、音高、音程關(guān)系等,而對(duì)民風(fēng)的批評(píng)也可以視作是對(duì)這些音樂(lè)要素及其特點(diǎn)的批評(píng)。從音樂(lè)風(fēng)格批評(píng)的詞匯來(lái)看,人物性格批評(píng)和音樂(lè)風(fēng)格批評(píng)也保持著一致。因?yàn)橐魳?lè)正是人之品性的直接體現(xiàn),所以以人之性格來(lái)描述音樂(lè)風(fēng)格也同樣合理可行。

《樂(lè)記》主張“聲音之道與政通”,所以它對(duì)音樂(lè)風(fēng)格的批評(píng)與其對(duì)社會(huì)政治的評(píng)價(jià)便有著更為直接的聯(lián)系?；趯?duì)亂世社會(huì)的批判,《樂(lè)記》對(duì)亂世音樂(lè)風(fēng)格的否定是不難想象的?！笆枪势渎暟Ф磺f,樂(lè)而不安,慢易以犯節(jié),流湎以忘本。廣則容奸,狹則思欲,感條暢之氣,而滅平和之德。是以君子賤之也。”[4]1535悲哀而不莊重、快樂(lè)而不安定、節(jié)奏混亂而散漫、流連纏綿而沒(méi)有意義等等,亂世音樂(lè)呈現(xiàn)出來(lái)的這些風(fēng)貌統(tǒng)統(tǒng)遭到貶斥。與此形成鮮明對(duì)比的是《樂(lè)記》對(duì)呈現(xiàn)“萬(wàn)物之理”的“和樂(lè)”則予以極力頌揚(yáng):“是故清明象天,廣大象地,終始象四時(shí),周還象風(fēng)雨,五色成文而不亂,八風(fēng)從律而不奸,百度得數(shù)而有常。大小相成,終始相生,倡和清濁,迭相為經(jīng)。故樂(lè)行而倫清,耳目聰明,血?dú)夂推?移風(fēng)易俗,天下皆寧。”[4]1536這是對(duì)實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值功能的偉大音樂(lè)及其風(fēng)貌的高度肯定。從音樂(lè)的整體印象到音樂(lè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、樂(lè)器和聲效果、調(diào)性與調(diào)性轉(zhuǎn)換等方面,這里的音樂(lè)風(fēng)格批評(píng)是相當(dāng)具體的,充分注意到了音樂(lè)要素的特點(diǎn)與特征。

(六)對(duì)音樂(lè)舞蹈表演活動(dòng)的批評(píng)

實(shí)際上,《樂(lè)記》在批評(píng)音樂(lè)作品時(shí)多以音樂(lè)表演為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià),即對(duì)音樂(lè)文本的評(píng)價(jià)、批評(píng)是建立在音樂(lè)表演實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)之上。如對(duì)《武》樂(lè)的批評(píng)就是建立在評(píng)價(jià)者切身欣賞體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,對(duì)樂(lè)器的批評(píng)也是建立在論者對(duì)樂(lè)器演奏有所體驗(yàn)的前提之下,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作品的批評(píng)大多也是結(jié)合了音樂(lè)表演實(shí)踐來(lái)進(jìn)行的。所以對(duì)音樂(lè)表演活動(dòng)的批評(píng)也是《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的重要內(nèi)容。尤其是《樂(lè)記》對(duì)《武》樂(lè)作品表演進(jìn)行的批評(píng),“先鼓以警戒,三步以見(jiàn)方,再始以著往,復(fù)亂以飭歸?！盵4]1537這里的批評(píng)僅以文本為據(jù)顯然是不夠的,它必須是對(duì)音樂(lè)舞蹈作品親身體驗(yàn)之后方能進(jìn)行的評(píng)價(jià)。它是建立在掌握作品的具體演出進(jìn)程的基礎(chǔ)上進(jìn)行的評(píng)價(jià)。實(shí)際上,《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)作品的批評(píng)大多也是在表演過(guò)程中來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),而不是靜態(tài)的作品分析,這是經(jīng)驗(yàn)批評(píng)的具體體現(xiàn)?！稑?lè)記》對(duì)聲樂(lè)表演的批評(píng)也是如此,它直接指出了聲樂(lè)表演的基本原則:“故歌者上如抗,下如隊(duì),曲如折,止如槁木,倨中矩,句中鉤,累累乎端如貫珠?！盵4]1545這既是音樂(lè)表演的原則當(dāng)然也是音樂(lè)表演批評(píng)的原則。

雖然《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)表演活動(dòng)的批評(píng)最終落腳點(diǎn)依舊在德治教化,但是對(duì)音樂(lè)表演形式層面的關(guān)注與批評(píng)明顯超過(guò)前人。這是音樂(lè)活動(dòng)受到關(guān)注的體現(xiàn),也是當(dāng)時(shí)音樂(lè)批評(píng)觀念細(xì)化、深入的有力體現(xiàn)。

二、《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的主要標(biāo)準(zhǔn)

《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)采取肯定或貶斥的依據(jù)實(shí)際上就是其進(jìn)行音樂(lè)批評(píng)的原則和標(biāo)準(zhǔn),這也是《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)思想的重要組成部分。下面本文對(duì)此略作分析。

(一)社會(huì)政治道德標(biāo)準(zhǔn)

《樂(lè)記》堅(jiān)持音樂(lè)服務(wù)于政治社會(huì)的基本立場(chǎng)。在孔子、荀子重視音樂(lè)政治教化作用的基礎(chǔ)上,它鮮明地提出了“聲音之道與政通”的觀點(diǎn)。由此,音樂(lè)與政治的密切關(guān)系得到了進(jìn)一步確認(rèn)?；谶@樣的音樂(lè)觀念,《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)的批評(píng)往往以政治道德為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判音樂(lè)的優(yōu)劣。如《樂(lè)記》對(duì)先王作樂(lè)的評(píng)價(jià),均持肯定的態(tài)度,因?yàn)椤断坛亍贰洞笳隆贰渡亍贰断摹返认韧踔畼?lè)均是先王德政的如實(shí)反映。毫無(wú)疑問(wèn),對(duì)先王德政的推崇與膜拜是肯定先王音樂(lè)的根本前提。因?yàn)橄韧踔谱饕魳?lè)的目的正是為了更好地治理百姓,即所謂“先王之為樂(lè)也,以法治也,善則行象德矣?！盵4]1543在音樂(lè)反映政治道德的根本要求之下,那些賢明政治時(shí)期的音樂(lè)得到了肯定。與此相反,政治道德衰敗的亂世和亡國(guó)之際的音樂(lè)則受到了嚴(yán)厲的批判和指責(zé)。對(duì)黃帝、堯、舜、禹、武王時(shí)期音樂(lè)予以推崇,對(duì)鄭衛(wèi)之音和桑間濮上之音的貶斥無(wú)不是出于這樣的批評(píng)原則。圍繞這一批評(píng)原則《樂(lè)記》甚至對(duì)音樂(lè)各要素的批評(píng)與對(duì)社會(huì)政治道德的評(píng)價(jià)做了更具體的對(duì)應(yīng)處理與必要的關(guān)聯(lián)?！皩m為君,商為臣,角為民,征為事,羽為物。五者不亂,則無(wú)怙懘之音矣。宮亂則荒,其君驕;商亂則陂,其官壞;角亂則憂,其民怨;征亂則哀,其事勤;羽亂則危,其財(cái)匱。五者皆亂,迭相陵,謂之慢?！盵4]1528也就是說(shuō),以政治道德為標(biāo)準(zhǔn)的音樂(lè)批評(píng)原則可以滲透到對(duì)音樂(lè)要素的評(píng)價(jià)之中。

(二)簡(jiǎn)易和有序的標(biāo)準(zhǔn)

《樂(lè)記》秉持“德成而上,藝成而下”[4]1538的觀念,如果說(shuō)在音樂(lè)的思想意義層面《樂(lè)記》堅(jiān)持社會(huì)政治道德為上的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),那么在音樂(lè)的藝術(shù)形式層面《樂(lè)記》則堅(jiān)持了簡(jiǎn)易而有序的批評(píng)原則。盡管這一原則具有實(shí)現(xiàn)音樂(lè)社會(huì)政治道德功能的潛在目的。

“大樂(lè)必易,大禮必簡(jiǎn)”[4]1529,因?yàn)橐魳?lè)的作用在于使不同社會(huì)等級(jí)的人產(chǎn)生共鳴,互相親近,所以音樂(lè)需要平易近人,讓大家都能喜歡,人人都能接受。所以《樂(lè)記》對(duì)那些緩慢平易的音樂(lè)、節(jié)奏寬簡(jiǎn)的音樂(lè)都予以肯定,認(rèn)為它們會(huì)使人感到康樂(lè)安定。相反,對(duì)那些“狄成、滌濫之音”,則嚴(yán)加批判,認(rèn)為這樣的音樂(lè)會(huì)導(dǎo)致百姓淫亂?！稑?lè)論》推崇武王時(shí)期的《武》樂(lè)也明確指出其“極幽而不隱”的特點(diǎn),這也是其堅(jiān)持音樂(lè)簡(jiǎn)易原則的具體體現(xiàn)。除了簡(jiǎn)易的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),《樂(lè)記》還特別重視音樂(lè)的有序性,這是《樂(lè)記》評(píng)價(jià)音樂(lè)的重要原則。對(duì)五音的批評(píng)最能體現(xiàn)這一原則:“五者不亂,則無(wú)怙滯之音矣?！逭呓詠y,迭相陵,謂之慢。”[4]1528音樂(lè)是否整齊有序成為評(píng)價(jià)其優(yōu)劣與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還與音樂(lè)反映的社會(huì)政治道德密切相關(guān)。所謂“律小大之稱,比終始之序,以象事行。使親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、男女之理皆形見(jiàn)于樂(lè)。”[4]1535也就是說(shuō),音樂(lè)和諧的有序性,恰恰與音樂(lè)的社會(huì)功能密切相關(guān),正是通過(guò)音樂(lè)形式層面的有序性來(lái)傳達(dá)社會(huì)治理的有序性。換而言之,音樂(lè)的有序性與社會(huì)倫常的合理性具有一種同構(gòu)關(guān)系。于此,音樂(lè)的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)與其形式標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了有機(jī)的統(tǒng)一。

(三)對(duì)“和”的追求

無(wú)論是音樂(lè)在思想意義層面的社會(huì)政治道德要求,還是在藝術(shù)形式層面的簡(jiǎn)易、有序標(biāo)準(zhǔn),最終音樂(lè)都需要具備“和”的總體特征。這一音樂(lè)批評(píng)原則作為《樂(lè)記》中的重要音樂(lè)觀念,其實(shí)更多的是在闡述其音樂(lè)理論的過(guò)程中直接闡明的,反而在其佐證音樂(lè)理論的音樂(lè)批評(píng)實(shí)例中體現(xiàn)得不是那么明顯。如《樂(lè)記》提出“故樂(lè)者,審一以定和,比物以飾節(jié),節(jié)奏合以成文。所以合和父子君臣,附親萬(wàn)民也?！盵4]1545這顯然也是對(duì)孔子尤其是荀子音樂(lè)批評(píng)理論的繼承。音樂(lè)無(wú)論其聽(tīng)眾、演奏場(chǎng)所、演奏進(jìn)程、演奏內(nèi)容、乃至音樂(lè)各種要素都要滿足“和”的要求。這是從音樂(lè)性質(zhì)上直接指出了音樂(lè)具有和諧的總體特征,將“和”視為音樂(lè)批評(píng)的重要原則。在《樂(lè)記》中對(duì)“和”的推崇比比皆是:“和故百物皆化”、“鐘鼓干戚,所以和安樂(lè)也”、“樂(lè)文同則上下和矣”、“樂(lè)極和”、“樂(lè)和民聲”、“過(guò)作則暴”。《樂(lè)記》所謂的“和”既包括音樂(lè)在聲、律、節(jié)、度、數(shù)、舞蹈等方面的有序性與和諧性,也包括音樂(lè)所反映社會(huì)政治的有序性與和諧性,因此它是音樂(lè)在滿足思想意義層面與形式層面的綜合風(fēng)貌。誠(chéng)如張國(guó)慶指出“這樣的音樂(lè)和諧,顯然是一種具有普遍意義的和諧關(guān)系結(jié)構(gòu),它可以體現(xiàn)在各個(gè)具體的音樂(lè)和諧體內(nèi)諸藝術(shù)要素的關(guān)系結(jié)構(gòu)中?！盵11]19所以《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)作品的批評(píng)都始終貫徹了這一批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),只不過(guò)在有些批評(píng)中這一標(biāo)準(zhǔn)顯性存在,有些則是潛在要求罷了。鑒于學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的闡述較多,本文于此不再贅述。

三、《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)方式與歷史貢獻(xiàn)

(一)《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的主要方式

批評(píng)方式是批評(píng)思想的有力體現(xiàn),故而某種意義上講,批評(píng)方式也是批評(píng)思想的重要組成部分。因此我們探究《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)思想也非常有必要對(duì)其音樂(lè)批評(píng)的方式做以分析探究。

1.理論闡述下的音樂(lè)批評(píng)

眾所周知,《樂(lè)記》是古代闡釋音樂(lè)理論的經(jīng)典之作,它的理論性是尤為突出的。恰如《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》給出的結(jié)論“(樂(lè)記)成為我國(guó)古代第一部具有完整體系的文藝?yán)碚搶?zhuān)著?！盵12]374當(dāng)然它首先是也更應(yīng)該是音樂(lè)理論專(zhuān)著?！稑?lè)記》圍繞音樂(lè)問(wèn)題展開(kāi)討論的基本思路是毫無(wú)疑問(wèn)的。故此,它所體現(xiàn)出來(lái)的音樂(lè)批評(píng)便與先秦乃至西漢時(shí)期的其他論樂(lè)之作有著較大的不同。它的音樂(lè)批評(píng)是在闡釋理論的前提目標(biāo)下完成的,有些批評(píng)思想甚至是在理論闡發(fā)中潛在規(guī)定的。這就使其音樂(lè)批評(píng)與音樂(lè)觀念的關(guān)系顯得更為緊密,其音樂(lè)批評(píng)的理論依據(jù)也更為顯豁。如對(duì)《武》樂(lè)的批評(píng),其實(shí)是為了闡釋“樂(lè)者,心之動(dòng)也……君子動(dòng)其本,樂(lè)其象,然后治其飾”所列舉的實(shí)際例子;對(duì)先王作樂(lè)的批評(píng)是基于對(duì)“先王立樂(lè)之方”的具體闡釋;對(duì)地方音樂(lè)的評(píng)價(jià),對(duì)鄭衛(wèi)之音、桑間濮上之音的批判也基本遵循這一思路。這一批評(píng)思路當(dāng)然是闡釋理論的需要,將音樂(lè)理論運(yùn)用于音樂(lè)實(shí)踐分析的緣故,而這實(shí)際上也是音樂(lè)批評(píng)的基本路數(shù),所以我們不難理解,《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)較其前人更為豐富飽滿,甚至更成體系。

2.復(fù)合性批評(píng)

所謂復(fù)合性批評(píng),就是說(shuō)《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)中含有對(duì)其他問(wèn)題的批評(píng)。這一特點(diǎn)在孔子、墨子、荀子的音樂(lè)批評(píng)中已有充分體現(xiàn)。孔子對(duì)音樂(lè)的批評(píng)與他對(duì)禮崩樂(lè)壞的政治的批評(píng)是一體的,與他對(duì)人格品質(zhì)的批評(píng)也是完全一致的。它的音樂(lè)批評(píng)不僅僅是一種音樂(lè)藝術(shù)批評(píng),而更是一種音樂(lè)文化批判。這一特點(diǎn)在先秦的音樂(lè)批評(píng)中都有體現(xiàn),其根本原因在于古代音樂(lè)概念的復(fù)雜性。作為以先秦音樂(lè)思想為主而吸納西漢早期音樂(lè)思想的《樂(lè)記》,其豐富的音樂(lè)批評(píng)同樣具有這樣的特性。如《樂(lè)記》通過(guò)批評(píng)地方音樂(lè)對(duì)各地民風(fēng)民俗進(jìn)行批評(píng);通過(guò)批評(píng)先王之樂(lè)來(lái)肯定古代賢明政治等等都是復(fù)合性批評(píng)的典型例證。但是與之前音樂(lè)批評(píng)有所不同的是,《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)是始終圍繞音樂(lè)來(lái)進(jìn)行的,且是先音樂(lè)而后其他,這也充分體現(xiàn)了《樂(lè)記》作為音樂(lè)專(zhuān)題論文的文本屬性。

3.對(duì)比性批評(píng)

如上所論,《樂(lè)記》具有較強(qiáng)的理論性,盡管它以儒家為主而兼采墨、道、法家音樂(lè)思想,但其論證的邏輯性還是較為突出的。也就是說(shuō)它的論證能夠形成一種體系性,盡管“它的審美理論體系不是形成的而是潛在的”[3]30。筆者認(rèn)為其音樂(lè)批評(píng)的對(duì)比性就是其論證嚴(yán)密性和理論體系性的有力體現(xiàn)。如文本對(duì)“治世之音”和對(duì)“亂世之音”的對(duì)比性批評(píng)、對(duì)知聲、知音、知樂(lè)的對(duì)比性評(píng)論;對(duì)音樂(lè)風(fēng)格和民風(fēng)的對(duì)比性評(píng)價(jià)等等,還有對(duì)古今音樂(lè)、雅頌與鄭衛(wèi)之音、朝廷正樂(lè)和地方俗樂(lè)的批評(píng)都是基于這樣的批評(píng)模式。這些批評(píng)無(wú)不是在對(duì)比中來(lái)完成的,這種批評(píng)的效果是態(tài)度顯豁,貶褒分明,故而其理論的基本立場(chǎng)也更為清晰。所以這種批評(píng)思路的廣泛采用也使得《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)性質(zhì)顯得較為突出。

4.音樂(lè)實(shí)踐與體驗(yàn)中的音樂(lè)批評(píng)

《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)較多是從音樂(lè)理論的闡釋中呈現(xiàn)出來(lái)的。如“大樂(lè)必易”、“治世之音安以樂(lè)”等等,都是具有評(píng)價(jià)性的理論表述,因而從理論闡釋中分析其評(píng)價(jià)態(tài)度也是較為容易的。而更為難能可貴的是《樂(lè)記》對(duì)音樂(lè)進(jìn)行的批評(píng)還有很多是結(jié)合音樂(lè)表演實(shí)踐來(lái)談?wù)摰?這說(shuō)明它的音樂(lè)批評(píng)不是純粹的“紙上談兵”,而是基于對(duì)音樂(lè)的欣賞實(shí)踐和親身體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上來(lái)進(jìn)行的。如對(duì)《大武舞》的批評(píng)就充分說(shuō)明了論樂(lè)者對(duì)音樂(lè)作品表演有著切身體驗(yàn),否則他無(wú)法具體從音樂(lè)的開(kāi)始直至結(jié)束的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行明晰的評(píng)論?；谝魳?lè)實(shí)踐基礎(chǔ)上的批評(píng)還有很多,譬如對(duì)樂(lè)器特點(diǎn)的批評(píng)也是建立在評(píng)論者對(duì)樂(lè)器演奏欣賞有著切身體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。實(shí)際上《樂(lè)記》對(duì)較多音樂(lè)作品如《詩(shī)經(jīng)》作品的批評(píng)也是建立在表演過(guò)程中來(lái)評(píng)價(jià)的,而不是靜態(tài)的作品分析。很明顯這是經(jīng)驗(yàn)批評(píng)的具體體現(xiàn)。雖然最終的落腳點(diǎn)依舊在音樂(lè)的德治教化,但是對(duì)音樂(lè)形式層面的批評(píng)顯然大大超過(guò)前人。這是音樂(lè)活動(dòng)受到關(guān)注的有力體現(xiàn)。故而這樣的音樂(lè)批評(píng)也必然會(huì)更多地涉及到音樂(lè)形式本身。所以,從這個(gè)意義上說(shuō),《樂(lè)記》的確是一部古代音樂(lè)批評(píng)的重要文本!

(二)《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的歷史貢獻(xiàn)

毫無(wú)疑問(wèn),揭示《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的歷史貢獻(xiàn)亦是認(rèn)識(shí)其音樂(lè)批評(píng)思想的一個(gè)重要方面。對(duì)于《樂(lè)記》的貢獻(xiàn),杜書(shū)瀛先生總結(jié)為三點(diǎn)。一是提出并論述了物感說(shuō),二是細(xì)化了音樂(lè)發(fā)生的層次,三是詳細(xì)論述了“樂(lè)”之為“宜”的具體原則。顯然這里的第三點(diǎn)主要涉及到《樂(lè)記》的音樂(lè)批評(píng)問(wèn)題。也就是說(shuō),在音樂(lè)批評(píng)上,《樂(lè)記》的歷史貢獻(xiàn)是相當(dāng)突出的,因?yàn)椤按饲暗恼撝?沒(méi)有論及或論述得沒(méi)有如此具體詳細(xì)。”[13]41孔子的音樂(lè)批評(píng)側(cè)重對(duì)音樂(lè)所反映的政治文化及道德倫常進(jìn)行批判,雖對(duì)音樂(lè)藝術(shù)形式的批評(píng)有所涉及但內(nèi)容并不太多;孟子則主要是從音樂(lè)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)談?wù)撘魳?lè),對(duì)音樂(lè)批評(píng)的具體關(guān)涉更少;“老子的音樂(lè)批評(píng)不是僅對(duì)音樂(lè)的”[2]72,莊子的音樂(lè)批評(píng)也有這樣的特點(diǎn),他旨在批評(píng)儒家禮樂(lè)文明對(duì)人性的扭曲和禁錮;墨子則重點(diǎn)對(duì)音樂(lè)的社會(huì)價(jià)值進(jìn)行了批判;《呂氏春秋》“是一部‘百科全書(shū)'式的著作,保存了豐富的音樂(lè)理論”[14],其中對(duì)音樂(lè)社會(huì)作用的闡述、對(duì)侈樂(lè)的批判、對(duì)適音的審美追求、對(duì)音樂(lè)歷史的闡述都有著豐富的音樂(lè)批評(píng)思想;而荀子《樂(lè)論》是以批判墨子非樂(lè)思想為主的批評(píng)專(zhuān)論,因而它的音樂(lè)批評(píng)內(nèi)容也較為豐富;然而《樂(lè)記》是對(duì)以上著作之音樂(lè)思想的全面繼承和發(fā)展,當(dāng)然也是音樂(lè)批評(píng)思想的集大成者。所以,從音樂(lè)批評(píng)方面來(lái)看,《樂(lè)記》毫無(wú)疑問(wèn)是最為豐富的,成就也是最高的。這一方面是基于它對(duì)之前音樂(lè)批評(píng)的繼承,另一方面還在于它是在充分吸收了前人音樂(lè)觀念的基礎(chǔ)上運(yùn)用音樂(lè)理論對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)展開(kāi)批評(píng)性解釋的緣故。因此,我們可以說(shuō)《樂(lè)記》是中國(guó)古代音樂(lè)批評(píng)史上先秦音樂(lè)批評(píng)的集大成之作。它將音樂(lè)理論的論述與具體案列的分析結(jié)合起來(lái),既很好地論證了音樂(lè)理論又將音樂(lè)理論和觀念運(yùn)用于對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)的批評(píng)當(dāng)中。故此,《樂(lè)記》音樂(lè)批評(píng)的廣度和深度都是前無(wú)古人的?？梢哉f(shuō)它奠定了中國(guó)古代音樂(lè)批評(píng)的典型范式與形態(tài),對(duì)后世音樂(lè)甚至是文藝批評(píng)造成的影響都是極其深遠(yuǎn)的。

[1]明言:《音樂(lè)批評(píng)學(xué)》,中央音樂(lè)學(xué)院出版社2003年。

[2]明言:《中國(guó)音樂(lè)批評(píng)史綱(二)》,《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期,第71-79頁(yè)。

[3]譚玉龍:《論〈樂(lè)記〉的審美理論體系》,《文藝評(píng)論》2013年第12期,第30-33頁(yè)。

[4]鄭玄注、孔穎達(dá):《正義:禮記正義》,阮元:《十三經(jīng)注疏》,上海古籍出版社1997年。

[5]王文錦:《禮記譯解》,中華書(shū)局2006年。

[6]宋樵:《六經(jīng)奧論》(四庫(kù)全書(shū)本),上海人民出版社1999年。

[7]李波:《孔子音樂(lè)批評(píng)思想初探》,《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期,第62-67頁(yè)。

[8]段玉裁:《說(shuō)文解字注》,上海古籍出版社1981年。

[9]林謙三:《東亞樂(lè)器考》,上海書(shū)店出版社2013年。

[10]王先謙:《荀子集解》,中華書(shū)局2006年。

[11]張國(guó)慶:《論中和之美》,《文藝研究》1988年第3期,第18-29頁(yè)。

[12]王運(yùn)熙、顧易生:《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史(先秦兩漢卷)》,上海古籍出版社1996年。

[13]杜書(shū)瀛:《論〈禮記·樂(lè)記〉的貢獻(xiàn)》,《南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期,第39-42頁(yè)。

[14]薛永武:《論〈呂氏春秋〉與〈樂(lè)記〉音樂(lè)美學(xué)思想的趨同》,《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第6期,第121-125頁(yè)。

2017-04-08

J605

A

1008-2530(2017)02-0023-10

李波(1980-),男,西北大學(xué)文學(xué)院博士后,渭南師范學(xué)院莫斯科藝術(shù)學(xué)院副教授,文學(xué)博士(陜西渭南,714000)。

渭南師范學(xué)院特色學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目:秦東音樂(lè)舞蹈?jìng)鞒信c創(chuàng)作(14TSXK12)。