民法總則草案有關(guān)成年監(jiān)護(hù)制度若干問題的探討?yīng)?/h1>
2017-02-14 14:48:41朱雨薇
法制博覽 2017年1期
朱雨薇
摘要：面對(duì)老齡化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和國際人權(quán)保護(hù)新理念的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，兩大法系諸國都對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度從價(jià)值理念到制度構(gòu)設(shè)都進(jìn)行了改革完善。現(xiàn)今正值我國民法典編纂進(jìn)程之中，民法總則的制定為我國成年監(jiān)護(hù)制度的基本構(gòu)設(shè)提供了契機(jī)。已公布的《中華人民共和國民法總則（草案）》有關(guān)成年監(jiān)的內(nèi)容相較于我國現(xiàn)有制度有所突破但仍存在缺陷。我國成年監(jiān)護(hù)制度的完善，應(yīng)當(dāng)以“尊重自主決定”和“生活正?；毙吕砟顬橹笇?dǎo)，借鑒國際成年監(jiān)護(hù)立法趨勢和有益經(jīng)驗(yàn)，理清制度設(shè)計(jì)思路，修正現(xiàn)有制度弊端，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代人權(quán)保障理念接軌并適于我國國情的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度構(gòu)設(shè)。
關(guān)鍵詞：民法總則草案；成年監(jiān)護(hù)制度；成年監(jiān)護(hù)理念
中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0151-02
自20世紀(jì)中期開始，面對(duì)老齡化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和國際人權(quán)保護(hù)新理念的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，兩大法系諸國都對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度從價(jià)值理念到制度構(gòu)設(shè)都進(jìn)行了改革完善。盡管改革后世界各國或地區(qū)成年監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)和立法形態(tài)各異，但卻殊途同歸——秉行同一的理念、原則，呈現(xiàn)出相對(duì)一致的立法趨勢，相繼建立了以意定監(jiān)護(hù)為主，法定監(jiān)護(hù)為輔，并以完備的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制作為配套保障措施的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度。而我國既有的成年監(jiān)護(hù)制度立法則顯著滯后，不能滿足社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求?，F(xiàn)今正值我國民法典編纂進(jìn)程之中，其中首先進(jìn)行的民法總則的制定無疑是我國成年監(jiān)護(hù)制度改革的最好契機(jī)。民法總則（草案）（以下簡稱《草案》）自今年6月提交審議并于7月5日公開征求意見以來，立法機(jī)關(guān)收到的修改意見中近20%與監(jiān)護(hù)制度有關(guān)，成年監(jiān)護(hù)更是其中熱點(diǎn)。
一、現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度的理念轉(zhuǎn)向
任何制度的改革，需要理念的先行；任何制度的實(shí)施，需要理念的保障。20世紀(jì)中葉以來，隨著國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展以及人權(quán)意識(shí)日益覺醒，舊有“法律硬家長主義”下成年監(jiān)護(hù)法一刀切地剝奪被監(jiān)護(hù)人全部或部分行為能力、對(duì)其實(shí)行隔離式監(jiān)管的做法遭到越來越多國家的摒棄，轉(zhuǎn)而奉行共同的新理念，即尊重身心障礙者“自我決定權(quán)”理念，以及維持身心障礙者“生活正常化”理念。
尊重“自我決定權(quán)”理念認(rèn)為，在身心障礙者剩余意思能力的范圍內(nèi)，以不損害個(gè)人利益和第三人利益為限，法律應(yīng)承認(rèn)和尊重其對(duì)私人事務(wù)的處理能力。在尊重身心障礙者的自我決定之下，現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)遵循本人的剩余意思能力應(yīng)得到最大尊重與充分利用，法律給予本人的支援僅限于必要范圍內(nèi)?！吧钫；崩砟钫J(rèn)為，障礙人作為社會(huì)一員有權(quán)參與到正常的社會(huì)生活之中，因而應(yīng)將障礙人從各種剝奪或者限制自由場所和設(shè)施中解放出來融入到社會(huì)中去，而不是將這一特殊群體與社會(huì)隔離。以上兩大人權(quán)保護(hù)新理念的提出，為現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)改革明確了方向，成為現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度立法的指導(dǎo)思想。
二、現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度的立法趨勢
基于上述“尊重自我決定”和“生活正常化”新理念，改革后的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度普遍遵循“能力推定原則”“最小限制原則”“最佳利益原則”和“支援自主決定原則”，立法上呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢：
（一）由“他治式”監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為注重被監(jiān)護(hù)人的“自治式”監(jiān)護(hù)為主成年監(jiān)護(hù)領(lǐng)域中，身心障礙者的權(quán)利和意志受到日益廣泛的關(guān)注。反思舊有監(jiān)護(hù)模式實(shí)施過程中忽視被監(jiān)護(hù)人剩余意思能力、簡單化處理其需求的做法，各國立法逐漸摒棄過分強(qiáng)調(diào)法定監(jiān)護(hù)職能的全面接管式監(jiān)護(hù)，轉(zhuǎn)而更為注重被監(jiān)護(hù)人的“自治”，意定監(jiān)護(hù)制度誕生并得到兩大法系的共同認(rèn)可就是很好的例證。
（二）制度利用者的擴(kuò)大化首先是意定監(jiān)護(hù)制度利用者的泛成年人化；再者，法定監(jiān)護(hù)利用者的范圍亦有擴(kuò)張，除舊制度中的精神障礙者，高齡者、身體障礙者、智力障礙者也被納入；此外，成年監(jiān)護(hù)制度利用者在立法中的稱謂也悄然發(fā)生著改變，如普通法系新監(jiān)護(hù)法用“需要監(jiān)護(hù)者”“智力或認(rèn)知障礙”取代了“被監(jiān)護(hù)人”“精神病”或“殘疾”等術(shù)語。
（三）保護(hù)措施的多樣化和靈活化現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度認(rèn)可身心障礙者因剩余意思能力存在程度差異而存在不同的監(jiān)護(hù)需求，因而設(shè)立多層次的、彈性的監(jiān)護(hù)措施，保護(hù)方式更為靈活多樣。一方面，法定監(jiān)護(hù)的措施在改革中類型化而呈現(xiàn)多樣化形態(tài)，如采二元化類型的我國臺(tái)灣地區(qū)——新法規(guī)定為監(jiān)護(hù)、輔助；加拿大《魁北克民法典》——規(guī)定為監(jiān)護(hù)、顧問；采三元化類型的日本——規(guī)定為監(jiān)護(hù)、保佐、和輔助；法國——規(guī)定為司法救濟(jì)、監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理。
（四）成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立與行為能力“脫鉤”大陸法系近代民法對(duì)成年殘障人所予以的保護(hù)措施均無視受監(jiān)護(hù)人殘存的意思能力的差別，在立法技術(shù)上擬制出“行為能力”這一概念，在先行剝奪或限制這類成年人的行為能力后，再給予他治式的監(jiān)護(hù)措施。改革后的大陸法系國家的成年人監(jiān)護(hù)制度不再以行為能力欠缺的宣告為前置條件，對(duì)行為能力的有無采個(gè)案審查方式，此種制度更為有力地保護(hù)了行為能力欠缺的成年人，也留給了其更大的私法自治空間。
三、《草案》成年監(jiān)護(hù)內(nèi)容存在的問題及其完善
（一）監(jiān)護(hù)設(shè)立與啟動(dòng)仍關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺
目前一些學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到成年人意思能力相對(duì)于行為能力的獨(dú)立性，并對(duì)現(xiàn)有制度下以行為能力欠缺宣告作為監(jiān)護(hù)設(shè)立的前置程序的必要性提出質(zhì)疑。根據(jù)《草案》27條、31條的規(guī)定，可以得知《草案》對(duì)成年人法定監(jiān)護(hù)設(shè)立的規(guī)定仍未突破《民法通則》，甚至意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)也關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺。
行為能力欠缺關(guān)聯(lián)于成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立與啟動(dòng)存在弊端。首先，會(huì)導(dǎo)致成年監(jiān)護(hù)范圍的涵蓋不全，監(jiān)護(hù)措施單一僵化，不能適應(yīng)我國老齡化社會(huì)現(xiàn)實(shí)下多元化監(jiān)護(hù)需求。我國面臨嚴(yán)峻的人口老齡化形勢，不僅欠缺行為辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人有監(jiān)護(hù)需求，具備辨識(shí)認(rèn)知能力然而因身體殘障等欠缺處理自身事務(wù)能力的成年人的監(jiān)護(hù)需求同樣不容忽視。再者，成年人行為能力的欠缺與監(jiān)護(hù)的設(shè)立并不存在必然的邏輯推導(dǎo)。一方面，行為能力的類型與傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)方式與傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)方式未匹配。《草案》沿襲《民法通則》確立的行為能力制度，將監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)的成年人行為能力分為兩級(jí)——無民事行為能力和限制民事行為能力，然而卻未對(duì)成年監(jiān)護(hù)措施作出相應(yīng)區(qū)分，單一化的保護(hù)措施無視了成年障礙者的具體辨識(shí)能力差異，過分限縮了本人的基本自由。另一方面，意思能力的欠缺與行為能力判斷也并非存在必然的一一對(duì)應(yīng)。隨著現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)理論和臨床實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，心神喪失或精神耗弱者由個(gè)體程度差異，且并非在任何時(shí)候都完全喪失辨識(shí)能力，由此觀之傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)以行為能力宣告直接剝奪其全部或部分行為能力的制度設(shè)計(jì)違背能力推定原則，確有改革必要。另外，不容忽視的是，意定監(jiān)護(hù)的開始關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺，會(huì)導(dǎo)致意定監(jiān)護(hù)合同目的在某些情況下不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《草案》31條的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)合同簽訂后，意定監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，方得開始承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。也即需要通過特別程序宣告本人行為能力欠缺，意定監(jiān)護(hù)合同才能履行，然而選擇意定監(jiān)護(hù)的目的往往在于老年人意思能力下降即開始，并且如果沒有人申請(qǐng)宣告行為能力欠缺，仍然無法開始監(jiān)護(hù)。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為未來民法典中科學(xué)的成年監(jiān)護(hù)制度需要體現(xiàn)出意思自由、分層保護(hù)的特點(diǎn)，因此可以從意思能力制度獨(dú)立、制度利用者范圍的再擴(kuò)張、監(jiān)護(hù)措施的類型化著手進(jìn)行制度完善。首先，借鑒德國法區(qū)別行為能力與意思能力的做法，賦予“意思能力”以獨(dú)立的法律地位；再者，在意思能力獨(dú)立基礎(chǔ)上，摒棄以行為能力宣告為前置的成年監(jiān)護(hù)啟動(dòng)方式，代之以基于個(gè)案分析意思能力為由，將意思能力輕微欠缺者、甚至具備意思能力二欠缺處理事務(wù)能力者納入制度利用者范圍，并根據(jù)其不同程度的意思能力將法定監(jiān)護(hù)措施類型化設(shè)置，并規(guī)定法定監(jiān)護(hù)類型于意定監(jiān)護(hù)可資參照，同時(shí)完善不同監(jiān)護(hù)措施之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)換規(guī)則。
（二）監(jiān)護(hù)人的確定問題
1.監(jiān)護(hù)人順序問題
《草案》第27條特別強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)人的法定順位，規(guī)定“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人依次擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！惫P者認(rèn)為，規(guī)定順位實(shí)無必要。首先可以看出，該條在強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人順位之前先行強(qiáng)調(diào)了擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的前提為“有監(jiān)護(hù)能力”，表明該條的起草者已經(jīng)意識(shí)到一味強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人順位在我國老齡化社會(huì)現(xiàn)實(shí)下可能存在諸多問題，如高齡被監(jiān)護(hù)人的父母、配偶自身往往也無力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。然而該條起草者卻沒有注意到，在此預(yù)設(shè)下，規(guī)定“配偶、父母、子女”的法定順位本身已經(jīng)與“監(jiān)護(hù)能力”前提自相矛盾。另外，監(jiān)護(hù)人人選的監(jiān)護(hù)意愿也不見得符合此順序，按照法定順序選任監(jiān)護(hù)人不一定符合被監(jiān)護(hù)人的最佳利益。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)取消監(jiān)護(hù)人順序法定，代之以由法院在個(gè)案中，根據(jù)本人剩余意思能力具體狀況，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，依職權(quán)選任適格的監(jiān)護(hù)人。
2.監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度存在風(fēng)險(xiǎn)
《草案》第35條規(guī)定：“原監(jiān)護(hù)人被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，人民法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止?！惫P者認(rèn)為，該項(xiàng)制度風(fēng)險(xiǎn)很大，一方面，司法實(shí)踐中“確有悔改情形”難以證明，徒增訟累；另一方面，監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)會(huì)破壞已形成的新的監(jiān)護(hù)關(guān)系，不利于被監(jiān)護(hù)人利益保護(hù)。因此，建議取消該項(xiàng)規(guī)定。
[參考文獻(xiàn)]
[1]葉欣.現(xiàn)代成年人保護(hù)制度的民法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.
[2]楊立新.<民法總則>制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家，2016（01）.
[3]焦富民.民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護(hù)制度[J].政法論叢，2015（06）.
[4]李霞.成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].中國法學(xué)，2015（02）.
[5]陳葦，姜大偉.現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度的立法變革及啟示——以法律價(jià)值分析為視角[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）.
[6]李國強(qiáng).我國成年監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行中的問題及其立法修改趨向[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（06）.
朱雨薇
摘要：面對(duì)老齡化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和國際人權(quán)保護(hù)新理念的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，兩大法系諸國都對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度從價(jià)值理念到制度構(gòu)設(shè)都進(jìn)行了改革完善。現(xiàn)今正值我國民法典編纂進(jìn)程之中，民法總則的制定為我國成年監(jiān)護(hù)制度的基本構(gòu)設(shè)提供了契機(jī)。已公布的《中華人民共和國民法總則（草案）》有關(guān)成年監(jiān)的內(nèi)容相較于我國現(xiàn)有制度有所突破但仍存在缺陷。我國成年監(jiān)護(hù)制度的完善，應(yīng)當(dāng)以“尊重自主決定”和“生活正?；毙吕砟顬橹笇?dǎo)，借鑒國際成年監(jiān)護(hù)立法趨勢和有益經(jīng)驗(yàn)，理清制度設(shè)計(jì)思路，修正現(xiàn)有制度弊端，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代人權(quán)保障理念接軌并適于我國國情的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度構(gòu)設(shè)。
關(guān)鍵詞：民法總則草案；成年監(jiān)護(hù)制度；成年監(jiān)護(hù)理念
中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0151-02
自20世紀(jì)中期開始，面對(duì)老齡化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和國際人權(quán)保護(hù)新理念的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，兩大法系諸國都對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度從價(jià)值理念到制度構(gòu)設(shè)都進(jìn)行了改革完善。盡管改革后世界各國或地區(qū)成年監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)和立法形態(tài)各異，但卻殊途同歸——秉行同一的理念、原則，呈現(xiàn)出相對(duì)一致的立法趨勢，相繼建立了以意定監(jiān)護(hù)為主，法定監(jiān)護(hù)為輔，并以完備的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制作為配套保障措施的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度。而我國既有的成年監(jiān)護(hù)制度立法則顯著滯后，不能滿足社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求?，F(xiàn)今正值我國民法典編纂進(jìn)程之中，其中首先進(jìn)行的民法總則的制定無疑是我國成年監(jiān)護(hù)制度改革的最好契機(jī)。民法總則（草案）（以下簡稱《草案》）自今年6月提交審議并于7月5日公開征求意見以來，立法機(jī)關(guān)收到的修改意見中近20%與監(jiān)護(hù)制度有關(guān)，成年監(jiān)護(hù)更是其中熱點(diǎn)。
一、現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度的理念轉(zhuǎn)向
任何制度的改革，需要理念的先行；任何制度的實(shí)施，需要理念的保障。20世紀(jì)中葉以來，隨著國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展以及人權(quán)意識(shí)日益覺醒，舊有“法律硬家長主義”下成年監(jiān)護(hù)法一刀切地剝奪被監(jiān)護(hù)人全部或部分行為能力、對(duì)其實(shí)行隔離式監(jiān)管的做法遭到越來越多國家的摒棄，轉(zhuǎn)而奉行共同的新理念，即尊重身心障礙者“自我決定權(quán)”理念，以及維持身心障礙者“生活正常化”理念。
尊重“自我決定權(quán)”理念認(rèn)為，在身心障礙者剩余意思能力的范圍內(nèi)，以不損害個(gè)人利益和第三人利益為限，法律應(yīng)承認(rèn)和尊重其對(duì)私人事務(wù)的處理能力。在尊重身心障礙者的自我決定之下，現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)遵循本人的剩余意思能力應(yīng)得到最大尊重與充分利用，法律給予本人的支援僅限于必要范圍內(nèi)?！吧钫；崩砟钫J(rèn)為，障礙人作為社會(huì)一員有權(quán)參與到正常的社會(huì)生活之中，因而應(yīng)將障礙人從各種剝奪或者限制自由場所和設(shè)施中解放出來融入到社會(huì)中去，而不是將這一特殊群體與社會(huì)隔離。以上兩大人權(quán)保護(hù)新理念的提出，為現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)改革明確了方向，成為現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度立法的指導(dǎo)思想。
二、現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度的立法趨勢
基于上述“尊重自我決定”和“生活正常化”新理念，改革后的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度普遍遵循“能力推定原則”“最小限制原則”“最佳利益原則”和“支援自主決定原則”，立法上呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢：
（一）由“他治式”監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為注重被監(jiān)護(hù)人的“自治式”監(jiān)護(hù)為主成年監(jiān)護(hù)領(lǐng)域中，身心障礙者的權(quán)利和意志受到日益廣泛的關(guān)注。反思舊有監(jiān)護(hù)模式實(shí)施過程中忽視被監(jiān)護(hù)人剩余意思能力、簡單化處理其需求的做法，各國立法逐漸摒棄過分強(qiáng)調(diào)法定監(jiān)護(hù)職能的全面接管式監(jiān)護(hù)，轉(zhuǎn)而更為注重被監(jiān)護(hù)人的“自治”，意定監(jiān)護(hù)制度誕生并得到兩大法系的共同認(rèn)可就是很好的例證。
（二）制度利用者的擴(kuò)大化首先是意定監(jiān)護(hù)制度利用者的泛成年人化；再者，法定監(jiān)護(hù)利用者的范圍亦有擴(kuò)張，除舊制度中的精神障礙者，高齡者、身體障礙者、智力障礙者也被納入；此外，成年監(jiān)護(hù)制度利用者在立法中的稱謂也悄然發(fā)生著改變，如普通法系新監(jiān)護(hù)法用“需要監(jiān)護(hù)者”“智力或認(rèn)知障礙”取代了“被監(jiān)護(hù)人”“精神病”或“殘疾”等術(shù)語。
（三）保護(hù)措施的多樣化和靈活化現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度認(rèn)可身心障礙者因剩余意思能力存在程度差異而存在不同的監(jiān)護(hù)需求，因而設(shè)立多層次的、彈性的監(jiān)護(hù)措施，保護(hù)方式更為靈活多樣。一方面，法定監(jiān)護(hù)的措施在改革中類型化而呈現(xiàn)多樣化形態(tài)，如采二元化類型的我國臺(tái)灣地區(qū)——新法規(guī)定為監(jiān)護(hù)、輔助；加拿大《魁北克民法典》——規(guī)定為監(jiān)護(hù)、顧問；采三元化類型的日本——規(guī)定為監(jiān)護(hù)、保佐、和輔助；法國——規(guī)定為司法救濟(jì)、監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理。
（四）成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立與行為能力“脫鉤”大陸法系近代民法對(duì)成年殘障人所予以的保護(hù)措施均無視受監(jiān)護(hù)人殘存的意思能力的差別，在立法技術(shù)上擬制出“行為能力”這一概念，在先行剝奪或限制這類成年人的行為能力后，再給予他治式的監(jiān)護(hù)措施。改革后的大陸法系國家的成年人監(jiān)護(hù)制度不再以行為能力欠缺的宣告為前置條件，對(duì)行為能力的有無采個(gè)案審查方式，此種制度更為有力地保護(hù)了行為能力欠缺的成年人，也留給了其更大的私法自治空間。
三、《草案》成年監(jiān)護(hù)內(nèi)容存在的問題及其完善
（一）監(jiān)護(hù)設(shè)立與啟動(dòng)仍關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺
目前一些學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到成年人意思能力相對(duì)于行為能力的獨(dú)立性，并對(duì)現(xiàn)有制度下以行為能力欠缺宣告作為監(jiān)護(hù)設(shè)立的前置程序的必要性提出質(zhì)疑。根據(jù)《草案》27條、31條的規(guī)定，可以得知《草案》對(duì)成年人法定監(jiān)護(hù)設(shè)立的規(guī)定仍未突破《民法通則》，甚至意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)也關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺。
行為能力欠缺關(guān)聯(lián)于成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立與啟動(dòng)存在弊端。首先，會(huì)導(dǎo)致成年監(jiān)護(hù)范圍的涵蓋不全，監(jiān)護(hù)措施單一僵化，不能適應(yīng)我國老齡化社會(huì)現(xiàn)實(shí)下多元化監(jiān)護(hù)需求。我國面臨嚴(yán)峻的人口老齡化形勢，不僅欠缺行為辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人有監(jiān)護(hù)需求，具備辨識(shí)認(rèn)知能力然而因身體殘障等欠缺處理自身事務(wù)能力的成年人的監(jiān)護(hù)需求同樣不容忽視。再者，成年人行為能力的欠缺與監(jiān)護(hù)的設(shè)立并不存在必然的邏輯推導(dǎo)。一方面，行為能力的類型與傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)方式與傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)方式未匹配。《草案》沿襲《民法通則》確立的行為能力制度，將監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)的成年人行為能力分為兩級(jí)——無民事行為能力和限制民事行為能力，然而卻未對(duì)成年監(jiān)護(hù)措施作出相應(yīng)區(qū)分，單一化的保護(hù)措施無視了成年障礙者的具體辨識(shí)能力差異，過分限縮了本人的基本自由。另一方面，意思能力的欠缺與行為能力判斷也并非存在必然的一一對(duì)應(yīng)。隨著現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)理論和臨床實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，心神喪失或精神耗弱者由個(gè)體程度差異，且并非在任何時(shí)候都完全喪失辨識(shí)能力，由此觀之傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)以行為能力宣告直接剝奪其全部或部分行為能力的制度設(shè)計(jì)違背能力推定原則，確有改革必要。另外，不容忽視的是，意定監(jiān)護(hù)的開始關(guān)聯(lián)于行為能力的欠缺，會(huì)導(dǎo)致意定監(jiān)護(hù)合同目的在某些情況下不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《草案》31條的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)合同簽訂后，意定監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，方得開始承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。也即需要通過特別程序宣告本人行為能力欠缺，意定監(jiān)護(hù)合同才能履行，然而選擇意定監(jiān)護(hù)的目的往往在于老年人意思能力下降即開始，并且如果沒有人申請(qǐng)宣告行為能力欠缺，仍然無法開始監(jiān)護(hù)。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為未來民法典中科學(xué)的成年監(jiān)護(hù)制度需要體現(xiàn)出意思自由、分層保護(hù)的特點(diǎn)，因此可以從意思能力制度獨(dú)立、制度利用者范圍的再擴(kuò)張、監(jiān)護(hù)措施的類型化著手進(jìn)行制度完善。首先，借鑒德國法區(qū)別行為能力與意思能力的做法，賦予“意思能力”以獨(dú)立的法律地位；再者，在意思能力獨(dú)立基礎(chǔ)上，摒棄以行為能力宣告為前置的成年監(jiān)護(hù)啟動(dòng)方式，代之以基于個(gè)案分析意思能力為由，將意思能力輕微欠缺者、甚至具備意思能力二欠缺處理事務(wù)能力者納入制度利用者范圍，并根據(jù)其不同程度的意思能力將法定監(jiān)護(hù)措施類型化設(shè)置，并規(guī)定法定監(jiān)護(hù)類型于意定監(jiān)護(hù)可資參照，同時(shí)完善不同監(jiān)護(hù)措施之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)換規(guī)則。
（二）監(jiān)護(hù)人的確定問題
1.監(jiān)護(hù)人順序問題
《草案》第27條特別強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)人的法定順位，規(guī)定“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人依次擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！惫P者認(rèn)為，規(guī)定順位實(shí)無必要。首先可以看出，該條在強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人順位之前先行強(qiáng)調(diào)了擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的前提為“有監(jiān)護(hù)能力”，表明該條的起草者已經(jīng)意識(shí)到一味強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人順位在我國老齡化社會(huì)現(xiàn)實(shí)下可能存在諸多問題，如高齡被監(jiān)護(hù)人的父母、配偶自身往往也無力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。然而該條起草者卻沒有注意到，在此預(yù)設(shè)下，規(guī)定“配偶、父母、子女”的法定順位本身已經(jīng)與“監(jiān)護(hù)能力”前提自相矛盾。另外，監(jiān)護(hù)人人選的監(jiān)護(hù)意愿也不見得符合此順序，按照法定順序選任監(jiān)護(hù)人不一定符合被監(jiān)護(hù)人的最佳利益。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)取消監(jiān)護(hù)人順序法定，代之以由法院在個(gè)案中，根據(jù)本人剩余意思能力具體狀況，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，依職權(quán)選任適格的監(jiān)護(hù)人。
2.監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度存在風(fēng)險(xiǎn)
《草案》第35條規(guī)定：“原監(jiān)護(hù)人被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，人民法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止?！惫P者認(rèn)為，該項(xiàng)制度風(fēng)險(xiǎn)很大，一方面，司法實(shí)踐中“確有悔改情形”難以證明，徒增訟累；另一方面，監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)會(huì)破壞已形成的新的監(jiān)護(hù)關(guān)系，不利于被監(jiān)護(hù)人利益保護(hù)。因此，建議取消該項(xiàng)規(guī)定。
[參考文獻(xiàn)]
[1]葉欣.現(xiàn)代成年人保護(hù)制度的民法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.
[2]楊立新.<民法總則>制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家，2016（01）.
[3]焦富民.民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護(hù)制度[J].政法論叢，2015（06）.
[4]李霞.成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].中國法學(xué)，2015（02）.
[5]陳葦，姜大偉.現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度的立法變革及啟示——以法律價(jià)值分析為視角[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）.
[6]李國強(qiáng).我國成年監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行中的問題及其立法修改趨向[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（06）.
