孫麗娜++趙玉璽

摘要：大學(xué)商業(yè)性的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動對校內(nèi)教師產(chǎn)生了深遠的影響，包括教師隊伍陣營的分化、教師學(xué)術(shù)生活中的沖突以及學(xué)術(shù)生活模式的改變，都是大學(xué)創(chuàng)業(yè)帶來的不可避免的影響。越來越多的大學(xué)通過與企業(yè)合作的形式爭取更多的研發(fā)資金以緩解政府撥款日益減少的危機。另外，大學(xué)創(chuàng)立了各種研究中心將校內(nèi)的學(xué)術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、市場化。此外，大學(xué)鼓勵教師走向市場、大力開展創(chuàng)業(yè)教育，這些在為學(xué)校帶來收益的同時也對教師產(chǎn)生了深遠的影響。

關(guān)鍵詞：大學(xué)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新 教師 影響

中圖分類號：G455文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）11-0050-02

一、大學(xué)內(nèi)部教師隊伍陣營分化

大學(xué)參與商業(yè)性的研究，促使教師隊伍開始分化成不同的陣營。其中，一部分代表了持有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點的陣營，他們對大學(xué)和企業(yè)之間日漸親密的關(guān)系抱有懷疑的態(tài)度。與之相對應(yīng)的另一個陣營的教師，他們的身上體現(xiàn)出了強烈的創(chuàng)新性，他們能夠接受傳統(tǒng)觀念中的大學(xué)與帶有盈利性質(zhì)的企業(yè)之間界線開始模糊的現(xiàn)狀，他們中的一些甚至積極參與校企合作。也有學(xué)者指出，實際上還存在著另外兩種類型的教師，他們介于以上兩種教師之間：“不情愿的企業(yè)家”和“傳統(tǒng)主義上的參與者”?！安磺樵傅钠髽I(yè)家”認為學(xué)術(shù)界應(yīng)該與企業(yè)有所區(qū)別，但這類教師會參與一些商業(yè)性的研究，但是他們會將研究中獲得專利的所有權(quán)交給所在大學(xué)。他們中的一些人認為這樣的學(xué)術(shù)活動對于保護學(xué)術(shù)自由是必需的，因為這樣一來，即使大學(xué)參與企業(yè)的合作或是從事其他一些具有商業(yè)性質(zhì)的活動時，也能免受商業(yè)性價值觀的入侵。在校企合作過程中，有些“傳統(tǒng)主義的參與者”雖然認為大學(xué)與企業(yè)應(yīng)該有所不同，但是他們中的一部分也會利用自身的學(xué)術(shù)專長參與專利或咨詢，并從中獲取一定的利益，但他們會明確地將校外商業(yè)性質(zhì)的學(xué)術(shù)活動與校內(nèi)純粹的學(xué)術(shù)活動分開。

另外，教師自身在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的威望、所從事的學(xué)科領(lǐng)域本身、研究的具體目標及在學(xué)術(shù)研究中積累的經(jīng)驗，都會影響教師最終選擇的陣營。西恩（Shin，T）指出，以上因素正在將教師陣營分成三種：學(xué)者、先鋒和兩面派的教師。學(xué)者參與商業(yè)性的學(xué)術(shù)活動會看重商業(yè)活動是否與校內(nèi)的學(xué)術(shù)活動之間存在積極的互動，而先鋒對這種互動則不太看重，兩面派的教師會介于兩者之間，即以單一或重點關(guān)注其一的方式，依次在商業(yè)活動與校內(nèi)學(xué)術(shù)活動中穿梭。在參與校企合作活動中受到影響較大的，主要是這些兩面派的教師，一方面，他們在學(xué)校中很可能是一些“明星教授”，另一方面，他們在企業(yè)的創(chuàng)立和發(fā)展中也是起決定作用的。

二、大學(xué)教師不得不面對學(xué)術(shù)生活中種種沖突

首先，從事商業(yè)性研究使教師不得不面對自身學(xué)術(shù)興趣上的沖突和矛盾。參與常見的商業(yè)性學(xué)術(shù)活動如校企合作，可以給教師帶來各種機遇，如研究資金、先進的技術(shù)和研究設(shè)施，也包括能更多地接觸本學(xué)科領(lǐng)域的專家。當然，隨著參與商業(yè)性活動的增多，越來越多的經(jīng)濟利益會刺激教師學(xué)術(shù)興趣發(fā)生偏離，一些教師開始不介意什么形式的合作，而是注重帶來的回報，這一點尤其體現(xiàn)在不同學(xué)科領(lǐng)域的教師在選擇研究成果釋放的形式上：在生命科學(xué)領(lǐng)域，由于專利申請帶來的高額利潤，教師們會競相申請專利以獲得額外的收入；在物理學(xué)領(lǐng)域，與公司合作會獲得更多研究資金、研究設(shè)備以及從事領(lǐng)域內(nèi)研究的寶貴機會，因此多數(shù)教師會選擇與校外公司合作。

其次，頻繁的校企合作甚至引發(fā)了教師研究利益沖突的出現(xiàn)，即，在教師的研究領(lǐng)域存在著優(yōu)先的研究興趣和其次的研究興趣共存的現(xiàn)象。通常，這種興趣沖突并未上升到學(xué)術(shù)道德的程度，它所引發(fā)的擔心更多緣于教師的成果將延遲公開發(fā)表，甚至不再公開發(fā)表。參與商業(yè)性研究的教師在贊助商的支持下有更高的科研產(chǎn)出，這已經(jīng)是不爭的事實，然而這些科研產(chǎn)出的受益者（教師本人或大學(xué)）將逐漸把精力集中在個人或大學(xué)創(chuàng)收上，而不是公共服務(wù)上。此外，頻繁的商業(yè)性質(zhì)的研究正在打破學(xué)科間的平衡。與基礎(chǔ)研究相比，從事應(yīng)用研究的院系有更多的機會參與校企合作，在商業(yè)性研究的領(lǐng)域中也占據(jù)了較大比例。數(shù)據(jù)顯示，20世紀80年代以來，美國研究型大學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的成果處于穩(wěn)步增長的狀態(tài)，而應(yīng)用研究領(lǐng)域的成果卻增加了一倍，尤其是在生物、工程、電子、制藥等領(lǐng)域。這種結(jié)果很可能造成專注基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)者越來越少，更多的資金、研究精力被轉(zhuǎn)移到應(yīng)用領(lǐng)域，這會導(dǎo)致學(xué)科間的不平衡更加惡化。

另外，參與商業(yè)性研究的教師正在面臨自身角色上的沖突。在校企合作中，很多教師在角色上出現(xiàn)了改變。在提供具有商業(yè)回報的咨詢或培訓(xùn)服務(wù)中，一些教師會從公司獲得豐厚的回報，包括持有公司的股份甚至成為公司理事會的成員。一旦有的教師接受了這些回報，很多人將面臨不再單一從事自身科研學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀，他們會將大多數(shù)的時間參與公司內(nèi)部商業(yè)計劃制定、資金籌集、項目規(guī)劃等與學(xué)術(shù)無關(guān)的事情。另外，教師面臨的角色沖突還表現(xiàn)在，他們正在由享受學(xué)術(shù)自由的學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R生產(chǎn)的工人。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究強調(diào)教師個體在本研究領(lǐng)域的探索，其過程更多地出于某種學(xué)術(shù)積淀上的好奇心驅(qū)動，其成果完成對場地、設(shè)施等要求遠不如大實驗室背景下的研究，有的研究甚至可以獨自在辦公室或家中完成。校企合作的研究大多數(shù)需要昂貴的實驗器材才能完成，因此對實驗場地也有較高的要求。另外，復(fù)雜的研究往往需要集體的力量，而完成期限同樣要嚴格遵照合同的約定。從這幾點看，教師的學(xué)術(shù)自由在某種程度上受到了剝奪，他們科學(xué)家身份之外還附加上了知識加工者的角色，很多人開始像工廠中某一條流水線上的工人一樣不由自主。

三、大學(xué)教師學(xué)術(shù)生活模式出現(xiàn)的改變

教師參與校企合作引發(fā)了教師學(xué)術(shù)生活模式的改變。在傳統(tǒng)模式下，教師從事個體形式的研究而且多集中在某一特定的領(lǐng)域，研究成果主要是在業(yè)內(nèi)刊物上公開發(fā)表。如今新的模式正在興起，這種模式下的研究中，“參與者是一系列異質(zhì)的實踐者與專家”，來自不同領(lǐng)域的科研者圍繞著某個特定問題進行共同研究，整個研究是一個跨學(xué)科的知識產(chǎn)出。這些科學(xué)家有著不同的專業(yè)背景，甚至來自不同性質(zhì)的機構(gòu)（學(xué)?；蚴枪荆?。這種模式強調(diào)的是實驗室環(huán)境下的集體主義以及跨學(xué)科學(xué)者集體的智力努力，而實驗室也就成為來自“大學(xué)、企業(yè)、甚至政府等團體對話溝通的場地”。

20世紀70年代經(jīng)濟危機以及隨后到來的大科學(xué)時代，是教師學(xué)術(shù)模式轉(zhuǎn)變的分水嶺。在這之前，教師的學(xué)術(shù)模式是基于傳統(tǒng)形式的科學(xué)家個人展開的“小科學(xué)”研究；在這之后，“大科學(xué)”研究時代開啟，這個研究模式具有大規(guī)模、高投入、復(fù)雜化、組織化的特點。由于早期那種基于科學(xué)家興趣的、分散、個體的研究，已經(jīng)很難應(yīng)對新時代的挑戰(zhàn)，它正在逐漸被后者取代。

參考文獻：

[1]Owen Smith J， Powell W W. Careers and Contradictions： Faculty Responses to the Transformation of Knowledge and Its Uses in the Life Sciences[J].Research in the Sociology of Work，2001，10：109-140.

[2]Shin T， Lamy E， Paths of commercial knowledge： Forms and consequences of university–enterprise synergy in scientist-sponsored firms[J].Research Policy，2006，35：1465-1476.

[3]Zucker G L， Darby M R， Brewer M， Intellectual capital and the birth of U.S. biotechnology enterprises[J].American Economic Review，1998，88（01）：290-306.

[4]Boardman C， Ponomariov B. Reward systems and NSF university research centers： The impact of tenure on university scientists valuation of applied and commercially- relevant research[J].The Journal of Higher Education，2007，78（01）：51-70.

[5]Owen Smith J， Powell W W. Careers and Contradictions： Faculty Responses to the Transformation of Knowledge and Its Uses in the Life Sciences[J].Research in the Sociology of Work， 2001，（10）：99-114.

[6]Krimsky， S， Rothenberg L S， Financial interests of authors in scientific journals：a pilot study of 14 Publications[J].Science Eng Ethics，1996，02：399-417.

[7]Cohen W， Florida R， Goe W. University–Industry Research Centers in the United States[M].Pittsburgh：Carnegie-Mellon University PA，1994：10-12.