徐同友+吳息正+錢榮明+胡桂珍

摘 要：為了解草銨磷對草莓的藥害情況，特開展了田間對比試驗。結(jié)果表明，草銨磷對草莓的地下及地上部分鮮重造成了明顯的影響，因而該藥劑不適宜用于草莓田雜草的防除。

關(guān)鍵詞：草莓；草銨磷；藥害；試驗

中圖分類號 S435 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）01-0060-03

洪藍鎮(zhèn)素有“萬畝草莓鎮(zhèn)”之稱，草莓是洪藍鎮(zhèn)農(nóng)民的重要收入之一。歷年來廣大草莓種植戶用百草枯農(nóng)藥于栽前進行封閉除草，隨著百草枯除草劑逐漸退出市場，洪藍鎮(zhèn)2016年部分農(nóng)戶用草銨膦及其他復(fù)配除草劑進行封閉除草，造成大面積藥害，造成糾紛。為此，筆者從市場購買不同生產(chǎn)廠家草銨膦進行對比試驗，驗證草銨膦用于草莓移栽前土壤處理對草莓生長的影響，在洪藍鎮(zhèn)傅家邊草莓園進行了草銨膦藥害驗證試驗。

1 材料與方法

1.1 參試藥劑 （1）20%科賽基農(nóng)草銨膦WP，河南科賽基農(nóng)化工有限公司生產(chǎn)，市售；（2）30%戰(zhàn)割草銨膦WP，天津漢邦植物保護有限責(zé)任公司生產(chǎn)，市售；（3）50%丁草胺WP（濟南天邦化工有限公司生產(chǎn)），市售。

1.2 試驗田概況 試驗設(shè)在溧水區(qū)洪藍鎮(zhèn)付家邊行政村澗東自然村陳旺壽農(nóng)戶家草莓田內(nèi)。參試作物為草莓，品種為紅艷。前茬為空閑田。土壤為渚育型水稻土，肥力中等偏上，pH值5.5，田間濕度較大，土壤含水量達45%以上。試驗田塊面積1 800m2。草莓園相近農(nóng)田，環(huán)境和草莓園相似。草莓常規(guī)栽植，栽后灌半溝水，從溝內(nèi)取水澆水保苗。

1.3 試驗設(shè)計 試驗共設(shè)5個處理（見表1），3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，每小區(qū)面積66.7m2，共1 000m2。除藥劑處理因素外，其他農(nóng)業(yè)管理措施一致。

1.4 施藥方法 本試驗于2016年9月18日上午10：00—12：00一次用藥。各處理按1hm2劑量兌水450kg，采用3WBD-16B型背負式電動噴霧器作常規(guī)均勻噴霧。藥后4d移栽草莓。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.5.1 氣象資料 據(jù)區(qū)氣象局資料：試驗日9月18日為晴到多云天氣，平均溫度23.3℃，最高溫度28.4℃，最低溫度18.7℃，日平均濕度82%；9月19日為晴到多云天氣，平均溫度21.6℃，最高溫度26.4℃，最低溫度17.6℃，日平均濕度80%；9月20日為晴到多云天氣，平均溫度19.9℃，最高溫度26.2℃，最低溫度14.1℃，日平均濕度78%；9月21—25日，平均溫度22.4℃，最高氣溫29.2℃，最低氣溫15.5℃，雨日0個（日降水量≥0.1mm），累計降水量0mm。

1.5.2 調(diào)查觀察時間 藥后每5d觀察安全性，并于10月17日稱量草莓植株鮮重、根系長度、記錄展開心葉數(shù)。

1.5.3 調(diào)查方法 采用隨機5點取樣方法，每點固定100株，記錄草莓植株癥狀。記錄藥害方式：按藥害分級方法記錄每小區(qū)的情況，以-、+，++，+++、++++表示。藥害分級方法：-：無藥害；+：輕度藥害，不影響作物正常生長；++：中度藥害，可復(fù)用，不會造成作物減產(chǎn)；+++：重度藥害，影響作物正常生長，對作物產(chǎn)量和質(zhì)量造成一定程度的損失；++++：嚴重藥害，作物生長受阻，產(chǎn)量和質(zhì)量損失嚴重。同時描述作物的損害癥狀（矮化、褪綠、畸形等）。

1.5.4 藥害程度計算 通過植株地上部分鮮重和地下部分鮮重，利用方差分析法分析出藥害程度。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性分析 本試驗嚴格按試驗方案用藥規(guī)程進行，調(diào)查結(jié)果見表2。藥后5d調(diào)查，各用藥處理區(qū)草莓生長情況發(fā)現(xiàn)植株有異常變化，心葉邊緣出現(xiàn)褐色，根系少，根系發(fā)黃，尤其以處理1、處理2最為嚴重，無心葉抽出。處理3和處理4差異不大。對照區(qū)新葉抽出，新根冒出，根多而白。藥后10d調(diào)查，各用藥處理區(qū)草莓生長情況更為嚴重，處理1、處理2處理最明顯，植株萎焉，邊葉發(fā)黃，出現(xiàn)死苗，無新根發(fā)生或新生根系自然退化。處理3和處理4差異不大，也出現(xiàn)死苗，植株萎焉，無新根發(fā)生或新生根系自然退化，但少量植株新葉抽出，癥狀略輕于處理1、處理2。對照區(qū)新葉展開，根多而長。藥后15d調(diào)查，各用藥處理區(qū)草莓生長情況特別嚴重，處理1、處理2最明顯，出現(xiàn)死苗，植株枯萎增多，少發(fā)新根發(fā)生或新生根系自然退化。其他用藥處理差異不大，也出現(xiàn)死苗，植株萎焉現(xiàn)像，少有新根發(fā)生，少量植株新葉抽出，癥狀略輕于處理1、處理2。對照區(qū)新葉全展開，發(fā)根多并且不斷發(fā)展。處理區(qū)未死少量植株心葉開始抽出。藥后20d調(diào)查，各用藥處理區(qū)草莓開始有所好轉(zhuǎn)，各處理未死植株出現(xiàn)少量根系并開始發(fā)展，處理3、處理4多于處理1、處理2。對照區(qū)新葉全展開，根多而長。處理區(qū)未死植株心葉開始抽出或展開。從安全性觀察情況看，從用藥處理區(qū)草莓生長情況看，藥后5～10d中毒情況最重，幾乎不發(fā)根，用量大更為明顯。藥后10～15d，植株死亡嚴重，尤其用藥量大的處理區(qū)，死苗現(xiàn)像更。藥后20d用藥處理區(qū)未死植株心葉繼續(xù)抽出或展，草莓開始少量發(fā)根。

2.2 藥害程度方差分析

2.2.1 地下部分鮮重 從（表3）試驗調(diào)查結(jié)果及方差分析可以看出：藥后30d地下部分鮮重稱量結(jié)果分析，處理1分別與處理2、處理3之間有極顯著差異，與處理4差異不顯著。處理4分別與處理2、處理3之間有極顯著差異。處理2與處理3之間差異不顯著。

2.2.2 地上部分鮮重 從（表4）試驗調(diào)查結(jié)果可以看出：藥后30d各處理地上部分鮮重量結(jié)果分析，處理1分別與處理2、處理3、處理4之間有極顯著差異。處理4與處理3有顯著差異，與處理2沒有差異。處理2與處理3之間沒有差異。

2.2.3 根系長度及葉抽出 從（表5）藥后30d各處理根系長度可以看出，對照區(qū)根系最長，其次是處理3，較對照區(qū)短2.125cm，處理1根系最短，較對照區(qū)短5.0cm，處理2和處理4根系長度相差不大，分別較對照區(qū)短4.87cm和4.31cm。說明根系受用藥量增大抑制作用明顯。藥后30d各處理心葉抽出情況可以看出，以對照區(qū)平均心葉抽出最多，為2.13張，仍然以處理1抽出最少，為0.5張，較對照區(qū)少1.63張。其次是處理2，較對照區(qū)少1.38張。處理4抽出心葉數(shù)為1.13張，較對照區(qū)少1張心葉。處于第三位，處理3抽出心葉數(shù)為1.5張，較對照區(qū)少0.63，心葉處于第二位。從心葉抽出數(shù)量可以看出，心葉的抽出受藥量不同變化明顯，藥量越大心葉抽出越少，如果加入丁草胺除草劑，對心葉的抽出也有一定影響。

3 結(jié)論與討論

（1）草銨膦單用和草銨膦+丁草胺處理均出現(xiàn)明顯的藥害癥狀，2個不同廠家生產(chǎn)的草銨膦都產(chǎn)生了藥害癥狀。說明本次藥害由草銨膦引起。

（2）藥害癥狀表現(xiàn)：凡使用過草銨膦的小區(qū)草莓苗僵苗明顯，部分老葉出現(xiàn)枯黃或整株枯死，所有移栽后發(fā)生的新葉邊緣出現(xiàn)壞死（對照區(qū)新葉正常）。根系發(fā)黑，新根發(fā)生少。

（3）藥后30d，草銨膦處理區(qū)對地上部分和地下部分鮮重造成明顯的影響，和對照有顯著性差異。

（4）草銨膦為非選擇性滅生性除草劑，登記作物和防除對象為非耕地雜草。據(jù)文獻報道，草銨膦在生產(chǎn)上使用易在土壤中殘留，有一定的內(nèi)吸作用，通過植物蒸騰作用可以在植物木質(zhì)部進行傳導(dǎo)。草莓田本次藥害是由于草銨膦土壤殘留引起，因此，草銨膦不宜作為草莓移栽前進行土壤雜草防除的藥劑。

參考文獻

[1]張玉嵩，陸忠華，姜國勝，等.草莓田間雜草防除[J].新農(nóng)業(yè)，2011（8）.

[2]汪建國，趙帥鋒，徐云紅，等.草莓苗田闊葉雜草藥效試驗及安全性分析[J].中國園藝文摘，2014（2）.

[3]劉云昌，劉淑香.露地草莓雜草的防除[J].農(nóng)業(yè)科技開發(fā)，2004（3）.

[4]阮炳鑾.33%二甲戊靈防除草莓育苗地雜草效果初探[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2009（4）.

[5]胡選祥，柯漢云，汪建國，等.金都爾防除大棚草莓田雜草藥效及安全性[J].浙江化工，2003（10）.

（責(zé)編：張宏民）