本文撰寫之初衷，不在零星破碎的個案分析，而是綜合筆者這些年的研究，提出一些對近代中醫(yī)發(fā)展有意思的觀察，并點出哪些問題是值得注意的。吾乃一中醫(yī)實際問題之門外漢，實在是因為自己的老本行是歷史學者，吃了醫(yī)療史、疾病史研究的飯已超過十年，卻并非以開業(yè)中醫(yī)為吃飯之工具；但我既非中醫(yī)，僅從歷史發(fā)展來觀察中醫(yī)近代以至未來之挑戰(zhàn)，這樣或許也有另一種客觀性吧。在筆者撰寫此文的同時，閱讀了2016年公布的兩份具有意義的文件，即國務院于年初頒布之《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016～2030）》[1]和2016年8月國家中醫(yī)藥管理局提出的《中醫(yī)藥發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，[2]里面的內容非常豐富，也有不少是可透過近代中醫(yī)學史展現(xiàn)出來的啟發(fā)，關心中醫(yī)的讀者如能一并參看，必能獲益不少?？偨Y中醫(yī)過往的歷史對未來中醫(yī)之發(fā)展有什么啟發(fā)？這是我這篇小文章希望回答的，也是個人研究中醫(yī)史追尋的一種價值，希冀能發(fā)揮鑒往知來之功能。

中西“匯通”的開始，起于碰撞

一般說來，西方醫(yī)學傳入中國，并對中醫(yī)界造成較為深遠影響的時刻，應該從晚清講起。這個歷程，大概可以分為兩個明顯的階段：在1912年以前，基本上是中醫(yī)對生理解剖學知識的反思與響應；在此之后，則主要在細菌論、病理學和衛(wèi)生防疫等問題上展開論爭。

自1830年《醫(yī)林改錯》的出現(xiàn)開始，作者王清任（1768?1831）首先對傳統(tǒng)中醫(yī)的生理解剖學知識展開抨擊，該書直至1950年為止，再版了40次，可見其影響層面之廣。[3]隨后，英國醫(yī)師合信（Benjamin Hobson）又于1851年出版《全體新論》，也相當風行，[4]甚至后來有報道指陳：“中國醫(yī)士幾將家置一編，奉為圭臬。”[5]足見其影響之廣大。這兩本醫(yī)書的特色就是不約而同地指出中醫(yī)典籍在解剖生理學上的各式錯誤，也造就了中西醫(yī)互相比較的各種論述。而在這段時間挺身而出捍衛(wèi)中醫(yī)理論的，以唐宗海（1846?1897）最具代表性。從1884?1894年間，唐氏一共寫成了《血證論》、《醫(yī)經精義》、《金匱要略淺注補正》、《本草問答》、《傷寒論淺注補正》等五本著作，在1894年由上海袖山房合印成套書，名曰《中西匯通醫(yī)書五種》，是以“中西匯通”為名的第一套中醫(yī)著作。[6]唐宗海為后來的中醫(yī)留下的珍貴遺產，即努力用西醫(yī)理論來證實中醫(yī)學說，而非拋棄傳統(tǒng)中醫(yī)理論；不完全采用西醫(yī)，等于保障了某部分中醫(yī)理論之主體性，此即民初謝利恒評論唐氏醫(yī)書時說的“參西而崇中，不得新而忘舊”。[7]筆者也希望代代中醫(yī)皆能記取這樣的初衷，不要一開始就放棄中醫(yī)學說的底限，應該要認真研究古典醫(yī)籍，把遺忘在歷史中的技術再找回來。

同時代的醫(yī)者，在參考過西醫(yī)理論后，也展開各種響應，他們每個人的解釋雖有不同，但都循著唐氏的解釋模式，努力溝通中西醫(yī)理論。他們常能引入一些新的名詞與想法進入中醫(yī)的知識系統(tǒng)中，包括神經、胰臟、腦、血管等生理功能，皆為當時討論的重點，也促使中醫(yī)去思考既有理論之合理性。而當時主要著眼于解剖學和生理學上的討論，還有其他的原因，最重要的就是在病理學和治療技術的水平上，除在外科領域外，西醫(yī)并沒有贏過中醫(yī)；但是當西醫(yī)的治療學和病理學慢慢進步之后，中西醫(yī)的論爭也隨之擴大。

刨中醫(yī)的根，從教育和法令面上打擊

在20世紀以前，西醫(yī)人才的培養(yǎng)與教會醫(yī)院有密切關系，當西醫(yī)教育逐步邁向大學教育時，即中西醫(yī)此消彼長的時刻正式到來。晚清一些知識分子已認定，中醫(yī)既無學校教育，也無考試甄選醫(yī)生，是中醫(yī)落后于西醫(yī)的一大原因。這已顯示近代中醫(yī)教育必須重新改革與創(chuàng)新，如何把既有的知識傳遞下去，此乃近代中醫(yī)傳承之根基。但1912年發(fā)生的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”，給了中醫(yī)界沉重的打擊。在當時的歷史條件下，如何盡快建立起科學化、系統(tǒng)性的學科體系，是中醫(yī)界的當務之急，因而只好學習符合“科學”標準的現(xiàn)代西方課程架構，以避免被滅亡之危機。

北洋時期各地中醫(yī)院校已有自行編纂的講義，但各校課程多各自為政，教材也不普及，缺乏系統(tǒng)性。當時中醫(yī)預科的講義多由教師編寫，本科的講義則選用明清醫(yī)家的著作，但屢遭非議，被認為了無新意，而且各校又極不統(tǒng)一。1930年代后中央國醫(yī)館的學術整理、統(tǒng)一病名等運動，目的在追求學理的一致性與科學化，其思想應導源于此。而其背后的推進力量，也與同時期西醫(yī)教材相對較完整、醫(yī)學教育體制較完備的刺激有關。至1943年，很多中醫(yī)學校連專科程度都達不到，宋大仁批評：“各地中醫(yī)專校林立，然內容簡陋，師資缺乏，程度不一，教課各殊?！盵8]而且教材混亂，沒有標準。這對中醫(yī)教育無非是重大傷害，在探討中醫(yī)近代教育史時，不可忽略這種延宕帶給中醫(yī)界的沖擊。教材怎么編纂，必須審慎思考，在中醫(yī)理論和西醫(yī)科學之間，怎么取得平衡？應要有專人持續(xù)研究。

再從政治和法令上來看。1928年國民政府衛(wèi)生部成立，底下設有“中央衛(wèi)生委員會”作為衛(wèi)生決策的議決機關，當時擔任委員者，無一具有中醫(yī)背景。第一屆委員會于1929年2月23日在南京召開，會議上以“中醫(yī)妨礙全國醫(yī)事衛(wèi)生”為由，提出四項針對“廢除中醫(yī)”之提案，內容簡單歸納即：不允許中醫(yī)辦學校，并取締中醫(yī)藥相關之“非科學”雜志，進而逐步取消中醫(yī)執(zhí)照登記，采取漸進手段來限制中醫(yī)，最終達到完全消滅中醫(yī)之目標。[9]至3月17日，遂有上海中醫(yī)界組織，舉辦全國醫(yī)藥團體代表大會，抗議被西醫(yī)把持的國家衛(wèi)生會議出賣。眾人隨即組織請愿團，至南京向國民政府抗議，后來還出版專書，記錄這段歷程。[10]

同年10月，國民政府總結爭議后明確宣示，奉主席（筆者按：蔣介石）之諭：“據(jù)呈教育部將中醫(yī)學校改為傳習所，衛(wèi)生部將中醫(yī)院改為醫(yī)室，又禁止中醫(yī)參用西械西藥，使中國醫(yī)藥事業(yè)，無由進展，殊違總理（筆者按：孫中山）保持固有智能，發(fā)揚光大之遺訓。應交行政院分飭各部將前項布告與命令撤銷?！盵11]這無疑對中醫(yī)界是極大的鼓舞。此案爆發(fā)兩年后的1931年3月17日，“中央國醫(yī)館”在南京成立，當時蔣介石表示：“民族健康甚屬重要，衛(wèi)生醫(yī)療不可忽略。今日中央國醫(yī)館籌備委員焦易堂、彭養(yǎng)光、陳立夫等通電，定3月15日在首都舉行發(fā)起人大會，請各省各派醫(yī)藥代表參與，此以發(fā)展改進國醫(yī)國藥，亦要政也?！盵12]至國醫(yī)館成立后，蔣又說：“此為中國醫(yī)藥由整理而進步之要事，吾顧其努力，實下功夫也?！盵13]由此可見，蔣也認為中醫(yī)之改進值得期待，只可惜國府的衛(wèi)生與教育機關對中醫(yī)充滿歧視與敵意，故廢除中醫(yī)的幽魂，仍未停止在中國醫(yī)界飄移。到1954年，毛澤東談道：“我們對中醫(yī)常常片面的強調他們的缺點，沒有看到中醫(yī)是我國寶貴民族文化遺產之一。”這個談話，修正了中國過去重西輕中（醫(yī)）的局面；至1955年更確立“系統(tǒng)學習，全面繼承，整理提高”的方針，要積極培養(yǎng)出既懂西醫(yī)又懂中醫(yī)，掌握兩套技術的“中西醫(yī)結合”新式醫(yī)務工作者，直到1960年代，“中西醫(yī)結合”之基礎遂告穩(wěn)定。[14]由此可知，中醫(yī)地位之保存，常與上層政治有密切之關系。舊時代的中醫(yī)比較少重視實際政治與衛(wèi)生政策之關注，但今后則需特別重視；政府無論何種社會政策，其實都牽涉到既有醫(yī)療資源的分配與重置。近代中醫(yī)的抗議運動、組織學會、團體與政治之互動關系等，都與這些醫(yī)療資源和權力之角逐有關，關心中醫(yī)未來者宜多加注意此面向，特別是掌握中醫(yī)資源分配的高層，更應有這樣的體認。此外，筆者還認為，今后中醫(yī)之發(fā)展應更重視社會輿論的趨向，甚至是響應知識分子或醫(yī)者自身的認知與新時代的實際需求，才能徹底消滅“廢中醫(yī)”的幽魂。[15]

現(xiàn)代衛(wèi)生防疫之沖擊

關于現(xiàn)代衛(wèi)生進入中國的歷史，已有不少研究。[16]中國歷代皆有相關的醫(yī)藥官僚制度，然其建置多偏重于保衛(wèi)皇室健康，對一般人民的日常衛(wèi)生事務，影響甚少；而古之“衛(wèi)生”也多重個人之養(yǎng)生與保健，缺乏公共意識。近代以來，“衛(wèi)生”意義不斷擴大，加入了國族主義——衛(wèi)生與健康不再僅是個人的私事，更一躍而成為國家之公事。近代國家必須盡到責任，展現(xiàn)效能與公權力，以維護國民健康，培養(yǎng)民族氣魄與健全體格。而個人處在國家衛(wèi)生的“控管”與“照顧”之下，必須配合政策，盡好國民的“責任”。1912年之后的中國，整體衛(wèi)生政策還是著眼于處理傳染病之防疫。那么，我們可以問：中醫(yī)在哪里？或應該這么問，從今而后（2017年開始），中醫(yī)的位置與發(fā)展在哪里？

中醫(yī)在民國初年的衛(wèi)生話語權爭奪戰(zhàn)中，其地位是尷尬且令人擔憂的。古代傳染病之發(fā)生，中醫(yī)多靜待它自然消退，而較少有積極的舉措。一次頗為關鍵的事件在1910年發(fā)生，東三省當時肺鼠疫大流行，這個超級黑死病在抗生素還未發(fā)明的清末民初時，死亡率可達95%以上。清政府欲找專家前往處理，但卻少有人具備新的衛(wèi)生防疫知識。當時在軍醫(yī)學校任教的伍連德醫(yī)師（1879?1960），是劍橋大學第一位華人醫(yī)學博士，臨危授命前往疫區(qū)。他成功地運用西方的隔離、消毒等衛(wèi)生舉措阻止了疫情擴散，既獲得國際聲譽，也保全了清政府的面子。這對中國而言是個全新的體驗，因為如果連疫情都沒辦法控制，不能稱得上是“現(xiàn)代國家”。伍氏的努力，給了當時覬覦東北領土的日、俄兩國一記大悶棍，原來“東亞病夫”也有能力處理重大傳染??！它標示了西醫(yī)領導的防疫知識將開始進入并主導中國之公共衛(wèi)生事務。

現(xiàn)代衛(wèi)生與防疫工作最重要的精神，是針對傳染病的病源加以防治，例如西醫(yī)俞樹棻（1889?1921）就說：所謂的“防疫”，就是要將病原之種類、傳染之淵源、侵入之門戶與細菌寄生之部位厘清，依此來擬訂預防撲滅的措施，[17]其本質就是降低微生物的傳染性。民初中醫(yī)也不排拒這樣的知識，例如陸淵雷（1894?1955）就說：“中醫(yī)藥界當補充科學知識、衛(wèi)生知識，推行消毒手續(xù)，廢除各種不衛(wèi)生之舊習?！盵18]或謂“須加入法定傳染病之常識。”[19]中醫(yī)大致還是隨西方衛(wèi)生知識的漸漸輸入而改變舊有的思維。只是，陸雖認為病理學、細菌學等知識必需學習，但又說：“細菌原蟲，并不是傳染病的絕對病原”[20]可見當時中醫(yī)對細菌學的學理知識，是采取欲迎還拒的態(tài)度。又如中醫(yī)吳漢仙（1876?1948）在《醫(yī)界之警鐸》（1931）中講“氣化生菌、氣化滅菌”時說：“夫細菌之生，實由于六氣之醞釀，醞釀久而細菌以成?！盵21]足見當時中醫(yī)認為許多傳染病爆發(fā)的原因仍是外界的“氣”，而不單是細菌的問題。[22]

今日思索當時中醫(yī)之轉型，不得不將“現(xiàn)代國家的形塑”因素考慮進去。當時中國的官紳士民，都希望能建立一個更強大的國家，以雪國人近代“病夫”之恥。[23]不過，中醫(yī)顯然不是這個選項的救世主，要能與西方列強并駕齊驅，就要靠新的科學西醫(yī)，而不是舊中醫(yī)，這讓中醫(yī)在20世紀初即處在一個尷尬的位置。南京國民政府成立后，面對要如何建構中國醫(yī)療衛(wèi)生制度時，無疑地只能參照已略有基礎的西方公共衛(wèi)生與醫(yī)療制度。1930年代開始，當中醫(yī)開始積極思考在國家衛(wèi)生事務中的定位時，已發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)醫(yī)學理論中，對傳染病的“預防”和“消毒”是非常薄弱的部分，[24]這使得當時中醫(yī)只能被動學習西方的防疫技術，這是中醫(yī)丟失衛(wèi)生話語權的重要因素。正如筆者在《國族、國醫(yī)與病人：近代中國的醫(yī)療和身體》末尾提出之感想：中醫(yī)界并沒有很好地響應如何利用中醫(yī)來讓國民體格變強、疾病死亡率降低等議題，徒使中醫(yī)衛(wèi)生行政權拱手讓人。[25]1950年代后達成的中西醫(yī)雙聯(lián)（結合）并行之體制，使中醫(yī)能大量參與衛(wèi)生與傳染病防治工作，才逐漸扭轉了原本的劣勢。[26]可惜，筆者認為中醫(yī)作為公共衛(wèi)生的主體性還沒有被完全開發(fā)出來。中醫(yī)式的國家衛(wèi)生如何可能？怎么展現(xiàn)中醫(yī)之特色？筆者認為，中醫(yī)應建立一套具有現(xiàn)代科學又不失傳統(tǒng)意義的“衛(wèi)生觀”，傳統(tǒng)中醫(yī)的養(yǎng)生文化非常深厚，直到民國時期都沒有好好開展出為人民服務的醫(yī)療資源?，F(xiàn)下，整個東亞世界都面臨少子化、高齡社會的到來，中醫(yī)藥產業(yè)應該抓緊這一時機，正如同《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016?2030）》內呼吁的，中醫(yī)盡速建立養(yǎng)老、防治未病、長期照護等基層醫(yī)療體制，才能在現(xiàn)行醫(yī)療產業(yè)中脫穎而出，創(chuàng)造新的價值。不要像民國時期中醫(yī)那樣，坐視在衛(wèi)生事務上失去自身的話語權。

病理學與新技術的碰撞

從病理學之爭議來看，此乃民國時期中西醫(yī)論爭中最大的沖突點。因為醫(yī)學最終還是要回到“醫(yī)治疾病”這個核心問題上，所以牽涉到診斷疾病的方法、確立病名之過程，以及決定治療策略等項目之整套病理學知識，就成了中西醫(yī)論爭的主線。這大概可以從病理學、細菌學等新知識和檢驗技術的沖擊談起。

19世紀末以來，西方細菌學的蓬勃發(fā)展，使得傳染病學成為一門相當重要的學問。[27]清末民初之際已漸漸傳入中國，北洋政府更完全采用西醫(yī)的“八大傳染病”為防疫法令依據(jù)，此舉讓西醫(yī)在日常衛(wèi)生工作上取得代表“進步”與“現(xiàn)代性”的話語權，[28]而預防傳染病爆發(fā)之理論基礎，即為細菌學的知識系統(tǒng)。傳統(tǒng)中醫(yī)無法知道細菌之存在，只能用各種“氣”的侵襲，來描述疾病之原因，像是明代吳又可（1582?1652）就主張“癘氣”是導致瘟疫流行的元兇。但隨著時序遞移，西醫(yī)的傳染病學愈加的深化，中西差異之鴻溝也更形加深。反中醫(yī)甚力的余巖（1879?1954）就說：“至于今日，除我國之外，世界文明社會，幾無人不知細菌，幾無人不知傳染病之原，為細菌之祟。故一切公眾衛(wèi)生之道，易行而日精，環(huán)顧我國，依然如舊，疾病之生，先鬼神而后醫(yī)藥，不知預防，不識趨避，故時疫一起，動戕千百。”余氏此言直接批評中醫(yī)對細菌學一竅不通。

其實中醫(yī)在民國時期已有重大改變，對于西方的細菌學并不完全排斥，并且已接受“清潔衛(wèi)生”為防止細菌孳生的法則，要在診治疾病時提醒病人。[29]又，1929年陸淵雷在《上海國醫(yī)學院課程說明》內解釋說，細菌學乃“顯微鏡出世以來，發(fā)明最近、進步最速之科學”、“醫(yī)校中無此課目，人將詆為不識法定傳染病也。此科包括細菌原蟲及免疫學，每周二小時，一年而畢”。[30]以作為中醫(yī)吸收新知之管道。不過，學習、了解一種知識，并不代表要接受其背后一整套價值觀與研究方法。中醫(yī)之學習多是為了理解基礎公共衛(wèi)生知識，但對于進一步的血清制造、檢驗細菌之法，則沒有相關的實驗課程設計。故傅斯年（1896?1950）曾批評：“微菌之檢查，尤為全部傳染性病之最要緊的診斷。診斷的器具本為國醫(yī)大系中所無?！盵31]不懂進一步的細菌學知識，每每成為中醫(yī)不諳新醫(yī)學之把柄。[32]

不過，中醫(yī)界也不是老挨打，他們用幾種方式來回應西醫(yī)的批評。中醫(yī)認為：中藥雖不能殺菌，但可透過調整氣候與人體之間的平衡，來達到抵抗疾病的目的；即便“細菌學”為攻不破的真理，但也仍避不開“細菌”是自然界的一種生物，其生滅都與“氣”相關，而中藥恰可調整人體氣化之寒、熱、虛、實的“偏勝”，達到抵抗細菌的目的。另一種陳述，可能受日本漢醫(yī)理論之啟發(fā)，特別是湯本求真（1876?1941）的《皇漢醫(yī)學》，它影響了當時的中醫(yī)，特別是祝味菊（1884?1951）、惲鐵樵（1878?1935）、陸淵雷等人，從明清溫病派用藥的辛涼藥物，轉而重視經方的重劑，以汗、吐、下三法來驅除體內的“菌毒”，成為中藥可以“殺菌”的理論基礎。是以中西病理學的碰撞，有時反而可以激起中醫(yī)對傳統(tǒng)理論的反省與新思考。不過也必須注意，中醫(yī)藥的療效是經過不斷反復實踐而獲得證實的，在民國時期，中醫(yī)藥在許多疫情爆發(fā)時仍發(fā)揮一定的治療功效，筆者認為，未來中醫(yī)一定要勇于、善于處理重癥和新的重大疫情，才能持續(xù)掌握醫(yī)療衛(wèi)生的話語權，并在理論上有所發(fā)展、突破。

我們都知道，傳統(tǒng)中醫(yī)看病是透過望、聞、問、切，四診合參來達到正確診斷之目的，在治療上依靠的也是傳統(tǒng)的辨證理論。但民國以來，中醫(yī)陸士諤（1878?1944）從當時的新期刊中發(fā)現(xiàn)各種新式名詞，此皆中醫(yī)前所未聞，例如各種細菌、腦出血、腦膜炎、白血球、淋巴腺、鐵質、鹽質、蛋白質等新名詞，令人眼花繚亂。他認為這幫善于用新名詞的“新中醫(yī)”，負有改進中醫(yī)的責任，但如果只是完全套用西醫(yī)名詞，是不會成功的，“改良中醫(yī)”四個字沒有這么容易。[33]陸氏之觀察，顯示了當時中醫(yī)的擔憂：西醫(yī)新名詞和學理之沖擊日益加深，但“新中醫(yī)”卻還未進化完成，仍在尋找蛻變的方向。

筆者以為，“新中醫(yī)”不可能完全不碰新名詞、新技術，重點應該放在怎么和傳統(tǒng)學說做一有機的整合；或許我們可以先用正向的思考來看中西醫(yī)在這方面的碰撞。舉傳染病為例，古有傷寒、溫病、瘟疫之說，但面對西醫(yī)的病理與診斷學定義，中醫(yī)也必須轉化舊有的疾病論述，成為新式傳染病的名稱。好比在明清時的瘟疫類醫(yī)書，多屬通論性質，至民國時則轉而出現(xiàn)許多“專書論專病”的傳染病學著作。[34]這類醫(yī)書多針對一種疾病，吸收部分西醫(yī)學說的解釋，然后再融入傳統(tǒng)中醫(yī)的相關理論，希望在闡述單一傳染病時，還能夠對傳統(tǒng)醫(yī)學文獻之學說有所繼承與發(fā)揮。例如1932年嚴蒼山（1898?1968）撰《疫痙家庭自療集》和1935年劉裁吾（1882?1937）的《痙病與腦膜炎全書》，就是探討腦膜炎的專書。古代并沒有此一西醫(yī)病名，但是當受到西醫(yī)細菌學的沖擊后，“一病有一病之源”成為一種主流的思想，這使得中醫(yī)們不得不從舊有文獻典籍中尋找相應疾病，來對照合于西醫(yī)論述的疾病定義，當時的中醫(yī)就找到“痙”這個古病名來加以對照。[35]又如明清時許多“痧”類疾病，也慢慢被析出，成為霍亂或麻疹等病，而舊有的疾病定義則逐漸淡化、甚至消失。這個歷程值得關切，因為它深深影響現(xiàn)代中醫(yī)論述和診斷疾病的方式，并且持續(xù)至今。

在治療科技上面，中醫(yī)也很快吸收了西醫(yī)的技術。在余無言（1900?1963）的醫(yī)案中，就有一則這樣的故事：1940年一位在上海罹患溫病的陳姓病人，因為延誤醫(yī)治，病人已相當危險，中醫(yī)溫病派的辛涼藥物已收效甚微，一般中醫(yī)也束手無策。余無言被他的親戚邀請去為病人治療，他也認為已經回天乏術；但其親戚死求活求余氏幫忙治療，并保證不會出現(xiàn)“醫(yī)鬧”。余氏只好硬著頭皮去治療，在千鈞一發(fā)之際，余氏采用了中西結合的治法，如下：

乃先令購一大西瓜，取汁以湯匙飲之，再為之處方。以白虎承氣合增液法，酌用大量，令配藥速回。隨又以葡萄糖之溶液1000毫升。為之施行靜脈注射，以增其血液，以強其心臟。約40分鐘，注射完畢。[36]

病人后來繼續(xù)服中藥、喝西瓜汁，三診之后，病人即告康復。這則民國的醫(yī)案充分顯示病患的急重癥可采用中西醫(yī)結合的治法，在恢復期則可運用中藥來調養(yǎng)。此舉不但保全了病人的生命，也展現(xiàn)中藥的價值和采用西醫(yī)新技術（注射）的好處，是中醫(yī)藥可以介入重癥醫(yī)學的一種啟發(fā)。未來中醫(yī)應該努力開發(fā)急、重癥的治療，融合中西醫(yī)特長，發(fā)展新的急救步驟和規(guī)范，即可拓展既有的領域。必須補充的是，余氏還是基于自己對溫病學理“存津液”的認識，再配合找出可以補充或增強中醫(yī)療效的西方技術；必厘清傳統(tǒng)文獻內的理論基礎，才能去談吸收西醫(yī)的技術，這樣才不會養(yǎng)成進退失據(jù)、非驢非馬的“新中醫(yī)”。

從本草到藥品觀念的創(chuàng)新

談到新的治療技術與方法，必不能忽略新式藥物的出現(xiàn)，傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療大多以湯劑為主，輔以丸、散、膏、丹。不過，近代跨國制藥產業(yè)，輔以營銷、包裝的新科技，造就了許多新式成藥的出現(xiàn)。例如清末民初出現(xiàn)的“艾羅補腦汁”、“燕醫(yī)生療肺藥”、“女界寶”、“月月紅”等等，[37]很多都是西式的成藥，也不排除有摻入中藥的可能。根據(jù)研究，很多新藥有可能是“假藥”，夸大療效，運用廣告以騙取民眾之信任。[38]這一點給我們很大的啟發(fā)，中醫(yī)需要使用的藥材，它的栽種、農藥、重金屬等問題，都應該在栽種源頭就加以管控；不管是制成傳統(tǒng)藥劑或成藥，國家都應該加強管理，打擊黑心、造假藥廠、藥商，以維護民眾之健康。當然，這需要培養(yǎng)一批專業(yè)的中藥藥材與藥效的檢驗人員，不然只是口頭說說，成效不可能彰顯。

民國初年，人們最大的衛(wèi)生大敵不是慢性病，而是急性傳染病。在抗生素進入中國之前，至少在1940年代之前，人們對付傳染病的方法可謂少之又少，但西醫(yī)基本的疫苗注射，則逐漸獲得民眾信任。以1936年6月上海的夏季傷寒疫苗注射為例，大約有7786人接種，據(jù)載這些人沒有一例感染傷寒，可見當時疫苗注射防病已有一定的可靠度，[39]更不用說西醫(yī)的各種新藥不斷問世了。在特定的季節(jié)針對傳染病的預防，成了中西醫(yī)爭論話語權的重要場域。那么中醫(yī)呢？根據(jù)研究，民國時期的報刊雜志內，西藥的廣告居多，中醫(yī)比較不擅長使用新式的傳播媒體；[40]而中醫(yī)其實也有不少預防傳染病的藥物或方法，只是較少在公眾媒體上被介紹。傳統(tǒng)的中藥房，例如廣東的保和堂藥局，也搭上同樣是夏令衛(wèi)生的防疫熱潮，在報紙上打出藥品優(yōu)惠，其中不乏中醫(yī)名方，例如“人馬平安散”、“藿香正氣丸”、“神效臥龍丹”、“時癥白痧散”、“萬應保和丸”、“諸葛行軍散”、“萬應痧氣丸”、“萬應五十茶”、“八寶紅靈丹”、“靈驗辟瘟丹”、“衛(wèi)生薄荷煙”。這些藥品大部分都是傳統(tǒng)中醫(yī)的藥方，廣告不一定強調“科學”，但有“衛(wèi)生”、“治痧”、“辟瘟”等字眼，并強調“應驗如神”、“上等藥料”等傳統(tǒng)中藥房會使用的語言，來說服消費者購買，可見這類藥品在市場上有一定的需求量。[41]

類似的現(xiàn)象是許多不同類型的“廣用型”抗疫藥品的出現(xiàn)，這類藥品?？浯罂梢灾委熀芏鄠魅静∨c各種癥狀，并喜歡用“時疫”或“時癥”來命名藥品，例如1918年上海中洋大藥房的“時癥藥水”，廣告詞就指出該藥水：“專能祛邪清熱，止咳化痰。無論傷寒、癲狂、傷風、痰厥及神昏譫語、不省人事或肝風扇動、肺氣哮喘等危急之癥，連服此藥，自能起死回生，轉危為安?！盵42]若以藥商的觀點來思考，當然希望一種藥可以治療愈多疾病愈好，有時干脆以“時疫”稱之，民眾一目了然，也不用去弄清疾病定義的問題，反正能防疫、治疫即可。[43]還可以注意到當時預防、治療乃至調養(yǎng)疾病或中醫(yī)藥養(yǎng)生論述，是相當豐富的；受到民國時關于新形態(tài)西藥，例如維他命、魚肝油、荷爾蒙等藥品出現(xiàn)之影響，中醫(yī)也努力將過往調整身體、補氣、補血的知識轉型成新的語言，順應新時代的要求。

反中醫(yī)的余巖，對中藥并不排斥，他討厭而意欲除之而后快的是中醫(yī)文獻內的基礎理論。他認為應該放棄中醫(yī)典籍內的一切陳舊理論，專心開發(fā)研究國產藥物即可，此即余氏著名的“廢醫(yī)（理）存藥”思想。[44]必須注意的是，余氏還是認為要給中藥機會，實驗它、驗證其療效，但中醫(yī)理論則應予以廢除，這種“廢中醫(yī)、存中藥”的思考，只會讓真正的中醫(yī)理論消失，進一步變中醫(yī)而成西醫(yī)，萬不可取。就藥的問題來說，筆者本來就認為中醫(yī)要順應潮流與需求，不斷開發(fā)新藥。從晚清到1949年，我們可以看到所謂的中西醫(yī)“匯通”常常是匯而不通的，要能真正達到中西醫(yī)實質的結合，中醫(yī)界一定要能培養(yǎng)兩組專業(yè)人才，他們要能竭誠合作、研究成果互相參照、密切聯(lián)系，而且必定要屬于中醫(yī)的研究或醫(yī)院系統(tǒng)，而非全讓西醫(yī)來插足；此舉不是排斥西醫(yī)，而是希望中醫(yī)要能自己研究自己的東西。筆者以為第一組人才需略通西方醫(yī)學，中醫(yī)文獻則要非常嫻熟，可運用中醫(yī)的方法與文獻來研究中醫(yī)者。第二組是專業(yè)西方醫(yī)學、化學家，但要學會基本中醫(yī)技術，能用科學法實驗與開發(fā)新療法或中藥藥效者。兩類專家若能竭誠合作，定能維持中醫(yī)價值于不墜，也可避免廢醫(yī)存藥的老問題重現(xiàn)。

就中醫(yī)傳統(tǒng)文獻而言，雖然近代許多知識分子反對研究中醫(yī)文獻，但不少中醫(yī)卻搭著“整理國故”的風潮，重新翻閱古代典籍，亦即重視醫(yī)史文獻的整理與再研究。[45]早在廢止中醫(yī)問題爆發(fā)時，中醫(yī)沈仲圭（1901～1986）就提出應成立“醫(yī)書編輯館”來整理歷代理論和療法，盧耀民則提出“醫(yī)書各有做法，非廣采不足以深造”之論，提倡設立“中醫(yī)圖書館”，希望透過系統(tǒng)地整理舊文獻，來找回過去失落的技術和根基；可見當日中醫(yī)雖喊“科學化”，但仍非常重視傳統(tǒng)文獻的價值。中醫(yī)學歷代發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新的故事，不可忽略，現(xiàn)代中醫(yī)不過學得古人技術之一小部分而已，有心者必于文獻中持續(xù)挖掘，用今日之話語闡釋，才能真正古為今用?，F(xiàn)今學界在汲汲營營“追點數(shù)”、發(fā)國際期刊，但整理醫(yī)書文獻的基本功則少有人關注，這當然與受西方評鑒制度羈絆的現(xiàn)實有關。但中醫(yī)典籍知識與學說，不應被死的制度所埋沒，有志之中醫(yī)應重視此事，切記研發(fā)必須新舊平衡，做實驗不忘古典文獻。唯有將古人對藥物所累積的經驗整理出來，才能更好地作為創(chuàng)造新藥的根基。從1960年代末的“523任務”，一直到屠呦呦獲得諾貝爾獎的榮耀，可以清楚看到從古籍中整理藥物后，再轉移到科學實驗的結合成果；盡管這當中仍發(fā)生了“中西醫(yī)論爭”，但這個激勵人心的故事確實是本文上兩段的最佳腳注。[46]簡言筆者的重點，給中醫(yī)藥界的呼吁就是：懂中醫(yī)藥“文獻”兼懂醫(yī)藥化學“實驗”的人才，在“中醫(yī)體系”內做結合研究，這才是真正“新中醫(yī)”之誕生；不要只檢視看診工作，還要顧及研究與創(chuàng)新層面。

最后，研究近代中醫(yī)史，應注意到中藥的轉型與適應新消費市場形態(tài)的歷史，才能更多角度地詮釋中醫(yī)所面對的問題。而今日的中藥市場，要面臨的挑戰(zhàn)還很多，中醫(yī)終歸要找出自身發(fā)展之優(yōu)勢，顧及中藥材的供應與質量，用以開發(fā)各種方便的中藥劑型。至于在民初時中藥對比西藥的優(yōu)勢之一，還有中藥較為便宜的經濟優(yōu)勢；但現(xiàn)今受限于氣候變遷、藥品產量、質量不穩(wěn)定的影響，甚至保育動物的觀念，都讓許多過去的良藥受到限制，中藥價格更節(jié)節(jié)攀高，這些都將影響民眾采用中醫(yī)中藥之意愿，中醫(yī)藥界必須及早采取必要措施，開發(fā)新中藥或尋找代用品，否則這些問題必將影響中醫(yī)藥業(yè)未來之發(fā)展。

結語

吾人既對中醫(yī)藥有深厚之情感，并希望世界醫(yī)學能更好地為人類服務，中醫(yī)的角色不可或缺。以史為鑒，我們正處于過去與未來之間，從歷史中我們得知中醫(yī)現(xiàn)狀與處境之由來，也體認危機有時未嘗不是一種轉機。這篇簡短的論述，其實并無法完全囊括整個近代中醫(yī)史的發(fā)展，但已點出幾個基本的大方向。[47]從匯通與論爭的角力之中，西醫(yī)的理論與技術未嘗沒有正面刺激中醫(yī)學理的發(fā)展，而促使近代中醫(yī)們去思考、整理固有之學術，創(chuàng)新理論。挑戰(zhàn)并不可怕，只要中醫(yī)之發(fā)展能有既定之步驟、系統(tǒng)，并預先規(guī)劃可行之戰(zhàn)略思考，則中醫(yī)之總體發(fā)展仍是樂觀的。中醫(yī)之未來，必須在立法與行政體系上掌握一定的話語權。先從國內做起，再拓展至世界各醫(yī)藥衛(wèi)生組織之認可，必先從中醫(yī)之立法為根基，保障中醫(yī)藥發(fā)展之基本權利。[48]只要能堅持一些中醫(yī)不能丟掉的傳統(tǒng)，在文獻和老中醫(yī)的經驗傳承、深化的基礎上，持續(xù)匯通西方醫(yī)學理論，開發(fā)各種新技術、藥品，這才是開放前進的態(tài)度，對中醫(yī)之進步必能產生正面的貢獻。[49]

（作者單位：臺灣中原大學通識教育中心）

注釋：

[1] http：//politics.people.com.cn/BIG5/n1/2016/0226/c1001-28154283.html，人民網，2016年2月26日。

[2]http：//www.satcm.gov.cn/e/action/ShowInfo.php？classid=18&id=22670，中醫(yī)藥發(fā)展“十三五”規(guī)劃，2016-08-11。

[3]趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭史》，安徽科學技術出版社1989年版，第49頁。

[4]合信：《西醫(yī)略論》，上海仁濟醫(yī)館藏1857年版，第2頁。

[5]傅蘭雅主編：《格致匯編》第1冊，上海圖書館影印本1992年版，第215?216頁。

[6]皮國立：《近代中醫(yī)的身體與思想轉型——唐宗海與中西醫(yī)匯通時代》，北京三聯(lián)書店2008年版，第37?119頁。

[7]唐宗海原著，王咪咪、李林主編：《唐容川醫(yī)學全書》，中國中醫(yī)藥出版社1999年版，第640頁。

[8]宋大仁：《中醫(yī)教育之展望》，載《華西醫(yī)藥雜志》1946年第1卷第7期。

[9]文庠：《移植與超越：民國中醫(yī)醫(yī)政》，中國中醫(yī)藥出版社2007年版，第78?83頁。

[10]三三醫(yī)社編輯：《三一七紀念特刊》，三三醫(yī)社1929年版。

[11]鄭曼青、林品石編著：《中華醫(yī)藥學史》，臺灣商務印書館2000年版，第388頁。

[12] [13]高素蘭編：《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》第10冊，臺北“國史館”2004年版，第15、283頁。

[14]王振瑞：《中國中西醫(yī)結合史論》，河北教育出版社2002年版，第50?51頁。

[15]皮國立：《所謂“國醫(yī)”的內涵——略論中國醫(yī)學之近代轉型與再造》，載《中山大學學報（社會科學版）》2009年第49卷第1期。

[16]初步可參考張?zhí)┥剑骸睹駠鴷r期的傳染病與社會：以傳染病防治與公共衛(wèi)生建設為中心》，社會科學文獻出版社2008年版；劉榮倫、顧玉潛：《中國衛(wèi)生行政史略》，廣東科技出版社2007年版。

[17]俞樹棻：《此次惡性感冒之病原及預防》，載《陸軍軍醫(yī)學校校友會雜志》1918年第4期。

[18] [19] [20]張玉萍主編：《陸淵雷醫(yī)書二種》，福建科學技術出版社2008年版，第90、149、266頁。

[21]鄧鐵濤：《中醫(yī)近代史》，廣東高等教育出版社1999年版，第253頁。

[22]皮國立：《“氣”與“細菌”的近代中國醫(yī)療史——外感熱病的知識轉型與日常生活》，“國立”中國醫(yī)藥研究所2012年版，第138?193頁。

[23]楊瑞松：《病夫、黃禍與睡獅：“西方”視野的中國形象與近代中國國族論述想象》，“國立”政治大學出版社2010年版。

[24]田爾康：《中醫(yī)對于診治急性傳染病證試列舉其長并糾正其短》，載《醫(yī)學雜志》1933年第69期。

[25]皮國立：《國族、國醫(yī)與病人：近代中國的醫(yī)療和身體》，五南出版社2016年版，第294頁。

[26]皮國立：《上海中醫(yī)藥的發(fā)展（1950?1965）——以〈人民日報〉為中心的考察》，載《漢學研究通訊》2016年第35卷第4期。

[27]西方醫(yī)學細菌論的歷史通論可參考：William Bulloch， The history of bacteriology， Dover Publications， 1979.由理論、實驗室走向日常生活的實踐，參看Christoph Gradmann， translated by Elborg Forster， Laboratory disease ： Robert Koch's medical bacteriology， Johns Hopkins University Press， 2009。

[28]參考Angela Ki Che Leung and Charlotte Furth （Eds）， Health and Hygiene in Modern Chinese East Asia ： Policies and Publics in the Long Twentieth Century， Duke University Press， 2011.至于八大傳染病的研究，可參考該專書內Sean Hsiang-Lin Lei， "Microscope and Sovereignty： Constituting Notifiable Infectious Disease and Containing the Manchurian Plague".

[29]何廉臣編著、王致譜等編輯：《增訂通俗傷寒論》，福建科學技術出版社2004年版，第502頁。

[30]張玉萍主編：《陸淵雷醫(yī)書二種》，福建科學技術出版社2008年版，第94頁。

[31] [32]傅斯年：《傅斯年全集》第6冊，聯(lián)經出版社1980年版，第309?310、322頁。

[33]陸士諤：《士諤醫(yī)話》，載沈洪瑞、梁秀清編：《中國歷代醫(yī)話大觀》下冊，山西科學技術出版社1996年版，第2086頁。

[34]皮國立：《中醫(yī)文獻與學術轉型——以熱病醫(yī)籍為中心的考察（1912?1949）》，載關曉武編：《技術遺產與科學傳統(tǒng)》，中國科學技術出版社2013年版，第223?318頁。

[35]該病名（痙，Convulsive Disease）原出自《金匱要略》，現(xiàn)多指發(fā)熱性痙攣，又旁及破傷風，可見中醫(yī)一個病名往往可以對照數(shù)個西醫(yī)的疾病，現(xiàn)在研究也是如此。何東燦：《金匱要略內科疾病之研究》，正中書局1995年版，第21?32頁。

[36]張文康主編：《中國百年百名中醫(yī)臨床家叢書：余無言》，中國中醫(yī)藥出版社2001年版，第37?38頁。

[37]這方面研究甚多，僅舉一例。張仲民：《晚清中國身體的商業(yè)建構——以愛羅補腦汁為中心》，載楊念群編：《新史學（第5卷）：清史研究的新境》，中華書局2011年版，第233-263頁。

[38]張仲民：《晚清上海藥商的廣告造假現(xiàn)象探析》，《中央研究院近代史研究所集刊》2014年第85期。

[39]上海申報館編輯：《申報》，1936年7月22日第4張。

[40]黃克武：《從〈申報〉醫(yī)藥廣告看民初上海的醫(yī)療文化與社會生活》，載《中央研究院近代史研究所集刊》1988年第17期下，第141?194頁。

[41] [42]上海申報館編輯：《申報》，1936年6月4日第3張、1918年10月25日第5張。

[43]皮國立：《中西醫(yī)學話語與近代商業(yè)論述——以〈申報〉上的“痧藥水”為例》，載《上海學術月刊》2013年第45卷第1期。

[44]余巖：《余氏醫(yī)述三集》，上海余氏研究室1937年版，第71頁。

[45]皮國立：《國族、國醫(yī)與病人：近代中國的醫(yī)療和身體》，五南出版社2016年版，第18?56、152?193頁。

[46]饒毅、張大慶、黎潤紅：《呦呦有蒿：屠呦呦與青蒿素》，中國科學技術出版社2015年版，第31?38、108?110頁。

[47]關于這段時期的歷史，最新的西文著作可參考Sean Hsiang-lin Lei， Neither Donkey nor Horse： Medicine in the Struggle over Chinas Modernity， University of Chicago Press， 2014； Bridie Andrews， The Making of Modern Chinese Medicine， 1850-1960， Vancouver UBC Press， 2014.

[48]就在本文撰寫完成之時，欣聞全國人大常委會第二十五次會議表決通過《中華人民共和國中醫(yī)藥法》（簡稱《中醫(yī)藥法》）。這應該是民初以來首部正式的國家級中醫(yī)藥法，是中醫(yī)藥發(fā)展史上的重大成就，讀者可持續(xù)關注。這個趨勢呼應了本文從近代史中總結的經驗，必須重視政治與立法，由上層開始重視，下層則要動起來，實際落實在科研上，中醫(yī)界才能持續(xù)創(chuàng)新，找到永續(xù)經營的價值。參考http：//www.chinanews.com/gn/2016/12-25/8104313.shtml，2017年12月25日。

[49]本研究受教育部人文社會科學重點研究基地項目資助（項目批準號：16JJD770013）。