胡令遠(yuǎn)+寇建橋

摘要：日本第24屆參議院選舉被稱之為“戰(zhàn)后日本政治史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”、“歷史性突破”等，意指通過這次選舉，所謂“修憲勢力”在參議院已經(jīng)達(dá)到法定修憲門檻的“三分之二”。加上由自民黨和公明黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟在眾議院議席已經(jīng)超過“三分之二”，所以“修憲”已經(jīng)“成為現(xiàn)實(shí)可能”。但實(shí)際上，“三分之二”在當(dāng)下日本政壇所具有的真實(shí)內(nèi)涵是復(fù)雜的。“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”雖然是這次自民黨勝選的重要依托之一，但與其說已經(jīng)被選民普遍認(rèn)可，不如說是對安倍政權(quán)的“緩期執(zhí)行，以觀后效”。此外，本次選舉進(jìn)一步印證了日本政治生態(tài)的發(fā)展趨勢，即總體右傾化使自民黨重獲“一黨優(yōu)位”地位，以及在自民黨內(nèi)形成“安倍一強(qiáng)”的狀況。通過本次選舉，執(zhí)政基礎(chǔ)進(jìn)一步得到鞏固的安倍政權(quán)，其對華外交必將更加強(qiáng)硬，也意味著中日關(guān)系將有新的變數(shù)和面臨新的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：日本政治生態(tài) 安倍經(jīng)濟(jì)學(xué) 日本修憲 中日關(guān)系

日本第24屆參議院選舉于2016年7月10日落下帷幕，這次的選舉結(jié)果對日本國內(nèi)政治生態(tài)以及日本的對外關(guān)系特別是中日關(guān)系，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)而重大的影響。因此，對其做一基本評估是十分必要的。

一、“三分之二”門檻與修憲新動向

日本各大媒體在第一時間報道選舉結(jié)果時，均冠以“修憲勢力”在參議院已達(dá)到“三分之二”的醒目大標(biāo)題，并凸顯這是“歷史性”的突破?！叭种弊鳛闃?biāo)志性的數(shù)值，成為這次參議院選舉最引人注目的焦點(diǎn)。

根據(jù)日本法律，眾參兩院即日本國會議員三分之二以上的人贊成修改憲法的話，則可以正式啟動修憲程序，即可以將在國會獲得通過的修憲“原案”，提交國民投票。如果半數(shù)以上國民贊成，則修憲成功。日本執(zhí)政聯(lián)盟自民黨和公明黨在眾議院已經(jīng)占據(jù)三分之二以上議席，所以這次參議院選舉如果“修憲勢力”達(dá)到三分之二，那么就意味著已經(jīng)跨越法定修憲門檻，使修憲具有了“現(xiàn)實(shí)意味”

實(shí)際上，日本各大媒體標(biāo)榜的所謂“三分之二”只是一種表象，其真實(shí)的蘊(yùn)含需要通過具體分析才能明了。

首先，針對選舉后安倍強(qiáng)調(diào)“以自民黨草案為基礎(chǔ)構(gòu)建三分之二”的修憲表態(tài)，作為執(zhí)政聯(lián)盟的公明黨黨首山口那津男則明確表示：“‘三分之二這一數(shù)字沒有意義”；“憲法如何修改？在國會并未深入討論，還是從零出發(fā)為宜”。被視為“修憲勢力”的“大阪維新會”黨首松本一郎也表明：“自民黨草案過分了，反對！”。東京大學(xué)教授田中明彥指出：“安倍政權(quán)容許行使集體自衛(wèi)權(quán)，是有某種程度的限制的。安倍自己也說過：‘這之上做不到。如果修改第9條中的第2項(xiàng)的話，等于全部容忍行使集體自衛(wèi)權(quán)，這在政治上是非常困難的?！睂τ谛薷淖鳛楹推綉椃ê诵膬?nèi)容的第9條，連自民黨副總裁高村正彥在選舉后也坦承：目前“修改第9條的可能性為零”。公明黨在眾議院有35個議席，這次參議院選舉后該黨在參議院有25席。在數(shù)量方面，雖然其與在野的第二大政黨民進(jìn)黨的國會議席數(shù)（眾議院97席，參議院49席）有不小差距，但其在日本政壇作為第三大政黨，即處于自民黨和民進(jìn)黨之間，實(shí)際上發(fā)揮著“四兩撥千斤”的特殊作用。譬如在修憲問題上，如果自民黨得不到公明黨的支持，在目前日本的政治生態(tài)下，可以說是難以做到的。前述山口那津男所表示的“三分之二沒有意義”，說明公明黨不可能支持自民黨所擬定的包括刪除憲法第9條、把自衛(wèi)隊(duì)變?yōu)閲儡姷葍?nèi)容的“憲法修正原案”，也即明確表達(dá)了對媒體把公明黨籠統(tǒng)地納入所謂“修憲勢力”的不滿。

媒體之所以把公明黨視為“修憲勢力”，是因?yàn)楣鼽h贊成對現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改，實(shí)際上主要是所謂“加憲”，也即在現(xiàn)行憲法中增加“環(huán)境權(quán)”、“隱私權(quán)”等當(dāng)代意義上的國民權(quán)利。而在關(guān)涉修改憲法第9條這一核心問題上，雖然是執(zhí)政盟友，但其與自民黨是有原則分歧的。以“和平”和“中道政治”為立黨根本理念，重視與中國、韓國關(guān)系的公明黨，去年在解禁集體自衛(wèi)權(quán)及相關(guān)安保法案問題上，對自民黨進(jìn)行了一定妥協(xié)，這在黨內(nèi)、社會支持團(tuán)體等方面引發(fā)了很大的混亂。如果在憲法第9條問題上守不住底線的的話，將對該黨產(chǎn)生根本性的沖擊。因此，除非發(fā)生極端情況，公明黨不可能支持自民黨安倍政權(quán)修改憲法第9條。正是在這個意義上，山口代表才明確表示“三分之二”這一數(shù)值毫無意義。

實(shí)際上，在“三分之二”即修憲門檻問題上需要特別注意的，應(yīng)該是民進(jìn)黨由這次參議院選舉所引發(fā)的變化動向。作為最大在野黨，民進(jìn)黨在這次選舉中打出的口號是：“阻止‘三分之二”——也即阻止自民黨安倍政權(quán)企圖修改和平憲法的企圖。但由于自民黨在選舉策略上避免修憲問題成為選舉的論爭焦點(diǎn)，而主打經(jīng)濟(jì)牌，所以民進(jìn)黨的選舉口號成為“無的之矢”，因而效果不彰；同時在經(jīng)濟(jì)方面也沒能拿出可以令國民信服的替代安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的方案，所以最終導(dǎo)致喪失兩位數(shù)以上議席的結(jié)果，即由選舉前的63席，減少為現(xiàn)在的49席。

民進(jìn)黨在這次參議院選舉中的另一重大舉措，是與日本共產(chǎn)黨、生活黨、社民黨聯(lián)合作戰(zhàn)，共同推舉候選人，因而在比例選區(qū)取得了不俗的戰(zhàn)果。但從總體看選戰(zhàn)失利已是不爭的事實(shí)。雖然表示為此承擔(dān)責(zé)任的民進(jìn)黨黨首岡田克也沒有馬上引咎辭職，但他已表示在9月份任期到后不再謀求連任，也就意味著這次選舉導(dǎo)致民進(jìn)黨內(nèi)的權(quán)力再分配，并會影響到民進(jìn)黨的內(nèi)外政策。民進(jìn)黨內(nèi)的保守派如前黨首前原誠司、細(xì)野豪志等，將選戰(zhàn)失利歸咎于岡田與日本共產(chǎn)黨聯(lián)手等原因?，F(xiàn)在，蓮舫當(dāng)選為新黨首，說明岡田路線在參議院選舉后基本得到認(rèn)可和繼承，但仍存在很大的風(fēng)險和不穩(wěn)定性。今后在一些重大問題上，如果不能滿足前原等黨內(nèi)保守派的政治訴求的話，則難以保證民進(jìn)黨不陷于分裂。如果民進(jìn)黨內(nèi)贊成修改和平憲法的保守勢力得勢或分裂出來的話，那么，即便公明黨不贊成修改和平憲法，但“修憲勢力”依然可能達(dá)到“三分之二”這一指標(biāo)性數(shù)值，這是特別需要關(guān)注的。

當(dāng)然，自民黨內(nèi)也有不贊成修改和平憲法的國會議員。所以，安倍在選舉后表示，要運(yùn)用“政治技術(shù)”使修憲成功。其所謂“政治技術(shù)”，即包括最大限度地分化瓦解民進(jìn)黨，以便與該黨保守派聯(lián)手保證議席數(shù)；同時，也盡可能爭取公明黨有條件地贊成其修改和平憲法；此外，還要想方設(shè)法拉攏大阪維新會等所謂“第三極”力量、以及無黨派的修憲勢力；同時利用自民黨總裁的權(quán)力，最大限度地通過威逼利誘等手段，使自民黨內(nèi)不贊成修憲的國會議員就范。

可以說，今后在日本政壇的保守勢力、中間勢力、護(hù)憲進(jìn)步勢力之間，圍繞“三分之二”這個門檻的博弈力度將大大增強(qiáng)，這是本次參議院選舉留下的重大政治遺產(chǎn)。

實(shí)際上，“三分之二”雖然是一重要門檻，但最終決定修憲結(jié)果的，則是過半數(shù)即二分之一以上國民投票。而根據(jù)這次參議院選舉時日本共同社的民意調(diào)查，贊成修改憲法的僅占39.8%，而反對者則占50%，另有10.2%無回答。其實(shí)，對修改憲法，日本社會有很多不同的訴求。如前述公明黨提出的增加“環(huán)境權(quán)”、“隱私權(quán)”這些頗具“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵；大阪維新會則提議將“教育無償化”、“國家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)改革”等作為修憲基本內(nèi)容；民進(jìn)黨也并非認(rèn)為現(xiàn)行憲法的修改是絕對禁區(qū)。問題的關(guān)鍵在于，自民黨2012年制定的憲法修改原案中，要修改憲法第9條，設(shè)立國防軍，也即改變戰(zhàn)后和平憲法的性質(zhì)，而安倍將此視作修憲的核心。

但安倍從自己的政治實(shí)踐中，也深感修改和平憲法不得人心，至少現(xiàn)階段并沒有得到多數(shù)國民的認(rèn)可。譬如他第一次登上首相寶座的2006年，便急不可耐、不遺余力地推動修憲，使關(guān)涉修憲的國民投票法案在國會通過。但當(dāng)他在這條危險的道路上一意孤行時，結(jié)果輸?shù)袅?007年的參議院選舉。在121個改選議席中，安倍領(lǐng)導(dǎo)的自民黨僅獲37議席，而民主黨獲得60議席，致使自民黨1955年建黨以來第一次喪失參議院第一大黨地位。因此，2012年重新登臺之后，安倍汲取過去的慘痛教訓(xùn)，包括2012年使其得以“梅開二度”的眾議院大選、2013年的參議院選舉、2014年的眾議院大選，以及本次參議院選舉，安倍不僅都未把修憲作為選舉的主要訴求，而且還刻意回避。因此還被岡田克也揶揄為在憲法問題上不敢堂堂正正地應(yīng)戰(zhàn)，而采取不光彩的掛“免戰(zhàn)牌”的遁逃手法。

對安倍獲得上述選戰(zhàn)四連勝采取的手法，《朝日新聞》總編輯中村史郎深刻指出：“安倍每次都打出經(jīng)濟(jì)牌，而刻意回避使修憲問題成為選戰(zhàn)政爭的焦點(diǎn)，但得逞以后則馬上去力推如‘解禁集體自衛(wèi)權(quán)——解釋修憲，以及制定《特定秘密保護(hù)法》之類配套法制等。也即，他在選舉時對國民是刻意回避的，在選后卻又竭盡全力去推行。這種言行的分裂和乖離，不是負(fù)責(zé)任的政治家所為，而是一種典型的政客行徑?！睂?shí)際上，從某種意義上也可以說是安倍的“無奈之舉”，即他深知修改和平憲法是不得人心的，但他又亟盼實(shí)現(xiàn)他的夙愿，所以也只能出此下策。

此次參議院選舉結(jié)束后，安倍依然是老套路，即首先在第一時間指示負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的大臣石原伸晃及時拿出所謂新的經(jīng)濟(jì)對策方案，意在彰示他將繼續(xù)推進(jìn)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的決心。而對修憲問題，反而表示修憲不是政府能管的事情，應(yīng)該在國會的憲法審查委員會展開議論；但他同時又強(qiáng)調(diào)，作為自民黨總裁，按照黨的綱領(lǐng)，他有責(zé)任和義務(wù)以自民黨憲法修正方案為基礎(chǔ)，積極推動修憲。

安倍的基本考量是，以刪除憲法第9條為宗旨的愿望在目前依然難以實(shí)現(xiàn)，即便在眾參兩院獲得三分之二支持。如果在國民投票時被否決，以后再想實(shí)現(xiàn)修改憲法第9條的夢想，將更加困難。與其如此，不如先將目前“緊急事態(tài)條款”作為自民黨修憲的主要內(nèi)容。所謂“緊急事態(tài)條款”，是指在遭遇重大災(zāi)難時，政府有權(quán)實(shí)行特別行政措施；或者在這種非常情況下，延長國會議員任期等。也即以有條件支持其他政黨如公明黨、大阪維新會提出的修憲或“加憲”訴求為前提，連帶提出自民黨的“緊急事態(tài)條款”，對現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改。因?yàn)椴簧鎽椃ǖ?條等敏感問題，因此推測包括在國會和國民投票時較易通過。這樣，才能確保戰(zhàn)后第一次“修憲”獲得成功。而一旦成功，那就意味著戰(zhàn)后憲法也是可以撼動的。有了成功的第一次，以后修憲則應(yīng)該相對方便?？梢哉f，對這一包含著自欺欺人意味的如意算盤，本次參議院選舉確實(shí)為它的實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。但這對于修改憲法第9條真能打開方便之門嗎？答案無疑是否定的。

另一方面，關(guān)于安倍希望任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)修憲的問題也與這次參議院選舉有密切關(guān)聯(lián)。根據(jù)自民黨黨章，安倍的自民黨總裁任期到2018年9月結(jié)束，也即還剩兩年時間。按照現(xiàn)狀以及法律程序等一般估量，在此期間修改和平憲法顯然沒有可能性，因此，安倍謀求改變自民黨黨章關(guān)于總裁任期的規(guī)定。這次參議院選舉后他利用內(nèi)閣及黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層人事調(diào)整之機(jī)，首先啟用二階俊博為自民黨干事長。此舉雖然也出于多種考量，但二階明確表示支持改變黨章以使安倍得以延長任期，應(yīng)是其獲啟用最重要的因素。因該說，這次參議院選舉使安倍在黨內(nèi)地位進(jìn)一步穩(wěn)固，增加了他爭取延長任期的可能性。同時，正如東京大學(xué)名譽(yù)教授、著名政治學(xué)家御廚貴所指出的：“一般首相在做了三年之后，其接班人應(yīng)該已經(jīng)浮出水面。但與安倍謀求延長總裁任期相表里，他一方面竭力打壓黨內(nèi)有意問鼎首相寶座的有力競爭對手石破茂，同時對期待‘禪讓首相位置的外務(wù)大臣岸田文雄暗中制約之外，又有意無意地培養(yǎng)防衛(wèi)大臣稻田朋美，來作為牽制岸田文雄的一張牌。安倍所要的效果，是‘安倍之后還是安倍”。

二、參議院選舉后“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”走勢

如前所述，安倍在2012年眾議院大選時，接受其第一任期時由于熱衷于修憲、并在經(jīng)濟(jì)上毫無建樹而慘然下臺的慘痛教訓(xùn)，在做好研習(xí)揣摩功夫之后，打出“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”大纛，使在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后經(jīng)濟(jì)一蹶不振，以致有“失去十年”乃至“失去二十年”嘆謂的日本似乎看到了希望。同時，此前執(zhí)政的菅直人民主黨政權(quán)由于對“3.11大震災(zāi)”處理不力，招致民怨沸騰；野田佳彥內(nèi)閣硬闖消費(fèi)稅增稅禁區(qū)大失民心等，使安倍贏得了大選，重執(zhí)日本權(quán)柄。

上臺伊始，安倍即祭出所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”三支箭。其后利用其中的金融量化寬松、大膽的財(cái)政政策的短期效應(yīng)，在次年舉行的參議院選舉中獲勝。安倍繼而推出所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“新三支箭”，具體是指：一、2020年日本國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）規(guī)模增長至600萬億日元；二、平均生育率達(dá)到1.8；三、杜絕因家庭護(hù)理而放棄工作的現(xiàn)象發(fā)生等。無論是去年的眾議院選舉，還是本次參議院選舉，安倍都大力宣揚(yáng)、強(qiáng)調(diào)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成效，同時不斷提出新目標(biāo)，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為他連續(xù)贏得四次國政選舉的一塊招牌。

關(guān)于“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”與包括本次參議院選舉在內(nèi)的國政選舉四連勝之間的真實(shí)關(guān)系，東京大學(xué)名譽(yù)教授御廚貴指出，其要訣在于安倍不斷地給國民一種一直在盡力推動，而且有連續(xù)性新舉措的“動感”，這種做法，掩蓋了其效果的不彰和嚴(yán)重缺陷。一方面，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”踐踏經(jīng)濟(jì)原理，以鄰為壑，同時還用行政權(quán)力操縱相對獨(dú)立的日本銀行（央行）等，理所當(dāng)然受到詬病。但另一方面，作為其短期效應(yīng)的日元走低與股價走高，確實(shí)也給一直低迷徘徊的日本經(jīng)濟(jì)帶來一定利好。而問題的關(guān)鍵在于，所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”中關(guān)鍵的一支箭，即“增長戰(zhàn)略”，截至目前為止，卻一直乏善可陳。正如日本綜合研究所副理事長湯元健治所指出的，雖然“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”在帶來日元貶值、股價走高等方面發(fā)揮了作用，但其短期效應(yīng)已經(jīng)漸呈強(qiáng)弩之末的疲態(tài)。而且，受益者也限于一些出口型大企業(yè)。而面向日本國內(nèi)市場的企業(yè)、以及多數(shù)中小企業(yè)，因?yàn)槿赵蠓荣H值帶來進(jìn)口成本劇增，反而使這些企業(yè)的效益遭到很大沖擊。其執(zhí)政的三年間，“實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率平均不過0.6%，消費(fèi)者物價指數(shù)上升率在最近的四個月連續(xù)成負(fù)數(shù)，隨著企業(yè)收益的增加和工資上漲而帶來個人消費(fèi)的提高——這樣的良性循環(huán)并沒有實(shí)現(xiàn)”。

與上述狀況相表里，日本經(jīng)濟(jì)病入膏肓的頑癥之一即“通縮”問題，盡管安倍一直誓言要通過“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”予以解決，并設(shè)置了2%的具體目標(biāo)，但直到目前，并未兌現(xiàn)。也即從總體和根本上來說，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并未真正奏效。那么，為什么安倍卻能夠以此為標(biāo)榜，并取得包括本次參議院選舉的勝利？除了前述它的短期效應(yīng)、它給予國民以“動感”——也即不斷刺激國民的希望神經(jīng)外，另一個重要原因在于，不斷勝選致使安倍執(zhí)政基盤得以穩(wěn)固，逐漸形成日本政壇“安倍一強(qiáng)”的局面。他不斷通過選舉后的內(nèi)閣一次次改造，強(qiáng)化和優(yōu)化了其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)。如他的政治盟友麻生太郎可以長期占據(jù)副首相兼財(cái)政大臣位置，與石原伸晃、甘利明等經(jīng)濟(jì)擔(dān)當(dāng)大臣一起，制定并貫徹執(zhí)行“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”路線的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、政策。這種狀況既有助于形成“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”不斷有“新箭”即新舉措出臺的局面，同時還能保持基本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的連續(xù)性。也就是說，政權(quán)的穩(wěn)固和不斷強(qiáng)化與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略起到了相輔相成的作用。這與冷戰(zhàn)后日本政壇十年十相，走馬燈一樣的首相更迭，因而難以制定和實(shí)施長期經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，形成了鮮明對照。

但安倍執(zhí)政畢竟已經(jīng)三年半，如前所述，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”由于沒有真正解決日本經(jīng)濟(jì)的“通縮”問題，日本經(jīng)濟(jì)的前景也未發(fā)生由長期暗淡而轉(zhuǎn)向光明的清晰圖景，所以，在日本國內(nèi)對“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”能否引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)走出困境的疑慮，實(shí)際上在不斷加深?！蹲x賣新聞》政治部長前木理一郎把這次參議院選舉安倍勝選稱之為“靜默的勝利”。意思是這次的選舉結(jié)果并沒有在國民中引起對勝選者強(qiáng)烈的期待感，不過是走程序的“應(yīng)景而已”。

此外，國民對此前民主黨執(zhí)政三年的糟糕狀況記憶猶新，現(xiàn)在民主黨雖然更名為民進(jìn)黨，并對“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的缺陷及負(fù)面效果進(jìn)行了揭露和批判，但問題的關(guān)鍵在于，民進(jìn)黨拿不出更具說服力、切實(shí)可行的替代方案。致使國民雖然對“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”疑慮很深，但無奈沒有其他選項(xiàng)。

而隨著時間的推移，這次的參議院選舉對“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”來說，具有特別的意義。即便是連續(xù)舉行的第四次國政選舉，國民對安倍信誓旦旦的經(jīng)濟(jì)效果承諾，給予了信任性回應(yīng)——也即一次次給予其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的執(zhí)政機(jī)會，但如果再拿不出重大的經(jīng)濟(jì)成果清單的話，不僅國民，連自民黨內(nèi)的政治對手也很難再容忍下去。原地方創(chuàng)生大臣石破茂在這次選舉后主動選擇不再入閣，表明其已正式著手準(zhǔn)備“搶班奪權(quán)”。

綜合以上種種，有日本媒體把這次參議院選舉稱為是對“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”和安倍政權(quán)的一次審判。判決的結(jié)果則是：“緩期執(zhí)行，以觀后效！”應(yīng)該說是非常貼切和形象的。

對參議院選舉后“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的走勢，安倍選后第一時間就表示，將繼續(xù)加大推行“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的力度。具體政策是以所謂“四根支柱”為抓手：1、與“一億總活躍社會”相關(guān)聯(lián)設(shè)施（如保育、介護(hù)設(shè)施）的擴(kuò)充，無養(yǎng)老金者的扶助對策等；2、21世紀(jì)型的基礎(chǔ)設(shè)施整備，即所謂“面向未來的投資”，包括大型游船港口建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品出口關(guān)聯(lián)設(shè)施的擴(kuò)建、磁懸浮中央新干線計(jì)劃的提前進(jìn)行等；3、對中小企業(yè)以及在海外展開業(yè)務(wù)的企業(yè)給予投融資方面的支援；4、熊本、東日本大震災(zāi)的復(fù)興等。計(jì)劃貌似宏偉且對策具體，但無奈財(cái)源匱乏，前景難料。

日本經(jīng)濟(jì)增長乏力，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大結(jié)構(gòu)性矛盾包括通縮問題，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”迄今并都能予以解決。雖然安倍不斷祭出各種“箭”或“柱”，在“動感”中顯示其將有所作為，但并未從根本上使日本經(jīng)濟(jì)擺脫困境。而這次參議院選舉，意味著屬于“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的時間不多了，“劇場型”的經(jīng)濟(jì)舉措似已到了要謝幕的節(jié)點(diǎn)。

三、參議院選舉對日本政治生態(tài)的影響

戰(zhàn)后經(jīng)過一番演變整合，日本政壇于1955年形成了以保守政黨自民黨與革新政黨社會黨相拮抗的局面，因之被稱之為“1955年體制”。其主要內(nèi)涵為，長期執(zhí)政的自民黨以該黨所占國會議席的三分之二弱主導(dǎo)政局，在野的以社會黨為主的革新勢力以占據(jù)眾參兩院議席的三分之一強(qiáng)，對自民黨進(jìn)行牽制，特別是在修憲問題上。這種所謂保革之間的對立博弈，逐漸形成一種微妙的平衡，并保持了38年之久。這一在所謂西式民主制度下十分罕見的超穩(wěn)定政治生態(tài)，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展提供了政治保障。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，“1955年體制”也于1993年壽終正寢。在當(dāng)年7月舉行的大選中，自民黨被拉下執(zhí)政黨寶座，由經(jīng)過重新分化組合的在野八黨派組成了細(xì)川護(hù)熙聯(lián)合政權(quán)，日本的政治生態(tài)形成了新的格局。其后，在進(jìn)一步向后冷戰(zhàn)體制轉(zhuǎn)化的過程中，伴隨著泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后經(jīng)濟(jì)陷入長期低迷的狀態(tài)，日本政壇呈現(xiàn)出一片混亂局面：首相像走馬燈一般輪換，政黨的分化重組令人眼花繚亂，政治生態(tài)呈不穩(wěn)定狀態(tài)。其中以革新政黨著稱的社會黨，其理念與政策的變化是顛覆性的。正如日本著名政治學(xué)者蒲島郁夫所指出的：“最近的政局不斷有驚人之舉，以前是仇敵關(guān)系的自民黨和社會黨聯(lián)手……成立了聯(lián)合政權(quán)……在取得政權(quán)不到一個月的時間里，就在自衛(wèi)隊(duì)符合憲法、堅(jiān)持日美安保體制、發(fā)展核電站、容忍君之代、日之丸國旗國歌等方面，大膽地轉(zhuǎn)換了社會黨的基本政策。”

以1996年自民黨總裁橋本龍?zhí)沙鋈问紫酁闃?biāo)志，自民黨重新奪回政權(quán)。但與冷戰(zhàn)時期相比，由于日本的政治生態(tài)發(fā)生了重大變化，其后“1955年體制”下自民黨的“一黨優(yōu)位”雖然還能勉強(qiáng)維持，但實(shí)際上已經(jīng)“獨(dú)木難支”。也即自民黨必須與其他政黨一起組成所謂的“聯(lián)合政權(quán)”才能進(jìn)行政權(quán)運(yùn)營。這是因?yàn)樵擖h在眾參兩院所獲議席數(shù)，已經(jīng)難以達(dá)到單獨(dú)執(zhí)政的基本要求。也即其后，日本政治開始進(jìn)入了所謂“1996年體制”。而且，在“1996年體制”下，還經(jīng)常出現(xiàn)所謂“扭曲國會”的情形。即在眾議院，自民黨或其執(zhí)政聯(lián)盟的議席雖然超過半數(shù)，但在參議院，卻往往是少數(shù)派，致使政權(quán)運(yùn)營舉步維艱。

促使“1955年體制”向“1996年體制”轉(zhuǎn)變的原因是復(fù)雜和多方面的?！?955年體制”首先是冷戰(zhàn)時代的政治遺產(chǎn)，其次從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，這種體制是自民黨“在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，通過政治手段把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果分配給那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于劣勢的社會集團(tuán)，并由此謀求政治穩(wěn)定的一種體制”。雖然通過政治性的收入分配達(dá)到“平等的增長”并非自民黨本來的政策理念，但隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，以及日本泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，自民黨失去了長期執(zhí)政的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。于是日本政壇群雄并起，即便自民黨于1996年很快重掌政權(quán)，但戰(zhàn)后持續(xù)近40年的“一黨優(yōu)位”卻受到嚴(yán)重削弱。長期的“聯(lián)合政權(quán)”，表明日本政壇已從“兩極”走向“多元”。

這種狀況直至2009年民主黨取代自民黨執(zhí)政而驟變，同時使日本國民對美國式兩大政黨模式充滿瞳憬。總體上說，日本國民一方面對自民黨長期執(zhí)政帶來的弊端希望通過政權(quán)更迭加以糾正，但同時，又對在野黨的執(zhí)政能力持懷疑態(tài)度。自民黨長期執(zhí)政帶來的后果之一，即在野黨的弱化，以及在野黨即便獲得政權(quán)，也因執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)不足等容易成為短命政權(quán)。如保革對立時代的社會黨被稱為“萬年在野黨”，1993年八黨派擁立的細(xì)川護(hù)熙內(nèi)閣執(zhí)政不足一年即下臺；1994年新生黨羽田孜內(nèi)閣成立僅兩月即倒臺，接任的村山內(nèi)閣是社會黨、自民黨與先驅(qū)新黨組成的“聯(lián)合政權(quán)”，勉強(qiáng)維持一年半，最終也不得不讓位給自民黨黨首橋本龍?zhí)?。民主黨執(zhí)政雖然長達(dá)三年，但也是“一年一相”。雖然這與自民黨政權(quán)的安倍—福田—麻生的執(zhí)政期別無二致，但民主黨政權(quán)在增加消費(fèi)稅、“3.11大震災(zāi)”應(yīng)對、駐沖繩美軍基地搬遷、所謂釣魚島國有化等內(nèi)政外交問題上所暴露出的稚拙，不是訓(xùn)練有素、經(jīng)驗(yàn)豐富的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)之所為。

以2012年安倍晉三重新執(zhí)政，并連續(xù)四次獲得國政選舉勝利為標(biāo)志，日本政治生態(tài)呈現(xiàn)出新的狀況?！?955年體制”下，執(zhí)政的自民黨與在野的社會黨等勢力在力量對比上為“伯仲之間”，因而在一些重大國政方面，如自民黨修改和平憲法的夙愿能夠被有效遏制。但現(xiàn)在的日本政壇，自民黨與其它政黨間“一強(qiáng)多弱”趨勢在不斷強(qiáng)化，以民進(jìn)黨為首的在野黨對安倍政權(quán)的制約作用已大大削弱，前景堪憂。同時，與社會黨的政黨定位不同，民進(jìn)黨也被視為“保守政黨”。從根本上說，其主要政治理念和政策訴求與自民黨其實(shí)差異不大—_這一方面限制了其對安倍政權(quán)制約的向度，同時也決定了其制衡作用的量度?！?996年體制”與“1955年體制”的最大不同，是自民黨由單獨(dú)執(zhí)政而不得不與其它政黨組建“聯(lián)合政權(quán)”，意味著其不但受到在野黨制約，同時也受到“執(zhí)政聯(lián)盟”的制約，也即“雙重制約”，這對防止其獨(dú)裁和暴走，無疑具有積極意義。但目前“聯(lián)合政權(quán)”中的公明黨對安倍政權(quán)的牽制作用呈弱化態(tài)勢，這在解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題上可得到印證。

在日本政治制度的設(shè)計(jì)及實(shí)踐中，參議院選舉雖然并不直接決定政權(quán)交替，但它卻具有政治“平衡調(diào)節(jié)器”的功能——日本政黨政治中的“鐘擺功能”主要是由它實(shí)現(xiàn)的。一般來說，參議院選舉會對此前的眾議院選舉進(jìn)行“修正”——即對通過大選上臺的執(zhí)政黨進(jìn)行“警示”，也就意味著贏得上次大選的執(zhí)政黨在接下來的參議院選舉中勝選并非易事，這也就是所謂的“鐘擺功能”。但安倍第二次執(zhí)政后，通過2013年的參議院選舉，特別是本次的參議院選舉，使自民黨在參議院的議席漸次達(dá)到單獨(dú)過半數(shù)。這就意味著對于在眾議院執(zhí)政聯(lián)盟已超過三分之二議席的安倍政權(quán)來說，這兩次的參議院選舉不但沒有能發(fā)揮進(jìn)行制約的“鐘擺功能”，反而使安倍更加有恃無恐。

上述情況說明，本次參議院選舉后與日本政壇“一強(qiáng)多弱”相映襯的自民黨“一黨優(yōu)位”的傳統(tǒng)得到強(qiáng)化，加之隨著自民黨內(nèi)作為“調(diào)節(jié)器”的“派閥政治”功能的弱化，形成了黨內(nèi)“安倍一強(qiáng)”的局面。而安倍政權(quán)今后在內(nèi)政外交方面，由于內(nèi)外制約力量的減弱，將更加獨(dú)裁和“暴走”。

此外，這次參議院選舉對日本政治生態(tài)的影響，使小黨的生存空間進(jìn)一步遭到擠壓。冷戰(zhàn)結(jié)束至2014年維新黨成立之際，日本國內(nèi)新組建的政黨多達(dá)36個。除民主黨等少數(shù)黨尚存之外，平均壽命僅有2年。一方面新的政黨如雨后春筍般成立，說明冷戰(zhàn)后日本政治力量的重組帶來多變的政治生態(tài)，同時它們的迅速消亡，也說明其生存空間的狹小。日本學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為小黨的“沙粒化”。盡管近年“大阪維新會”迅速崛起，并白詡將成為日本政壇的“第三極”力量，但經(jīng)過數(shù)次分化組合，該黨在這次參議院選舉中雖然小有斬獲，但發(fā)展空間的有限性也暴露無遺。

面對艱難的生存空間，在這次參議院選舉中，“大阪維新會”之外的共產(chǎn)黨、社民黨、國民生活第一黨等主要在野黨與民進(jìn)黨聯(lián)手，在關(guān)鍵的1人區(qū)獲得不凡戰(zhàn)果，預(yù)示著今后在野黨合作新格局的形成。其它數(shù)個小型在野黨如“新黨改革”、“守護(hù)日本之心”等皆1席未獲，選舉后或已經(jīng)解散——如新黨改革，或因存在感弱小而考慮另謀它路。日本國民一度非常期待的兩大政黨化，在安倍自民黨重掌政權(quán)后，似乎變得越來越渺茫。

總而言之，日本政治生態(tài)呈現(xiàn)向自民黨“一極”發(fā)展的趨勢，對于日本政治來說是災(zāi)難性的。這種黨際間“一強(qiáng)多弱”和自民黨內(nèi)“安倍一強(qiáng)”的政治生態(tài)的形成，無疑是近年來日本政治總體保守化或總體右傾化的反映。

四、本次參議院選舉對中日關(guān)系的影響

日本前防衛(wèi)大學(xué)校長、政治學(xué)者五百旗頭真針對本次參議院選舉后安倍政權(quán)的外交走勢指出：“第二屆安倍政府上臺以后，致力于‘俯瞰地球儀外交。前幾天舉行東亞峰會之際，美國總統(tǒng)奧巴馬取消了與菲律賓總統(tǒng)杜特爾特的會談，但在這種情況下，安倍首相仍對菲律賓總統(tǒng)表示要向菲提供新建的大型巡邏艇。南海問題事關(guān)重大，不宜雙方意氣用事，可以說安倍首相做了較好的彌補(bǔ)。促使安倍外交發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的是2013年底參拜靖國神社事件。參拜靖國神社會招致中國、韓國的批評，這是安倍首相意料之中的，但參拜之舉也引起了美歐的強(qiáng)烈反應(yīng)。這讓安倍首相明白此路不通，于是從右翼外交中擺脫出來，轉(zhuǎn)而采取重視國家利益的外交……在美國勢力略微衰退，中國力量增長的情況下，太平洋地區(qū)被美中兩個大國對抗和協(xié)調(diào)交織的關(guān)系所影響。如果日本加進(jìn)去，由三國來為亞太秩序制定前進(jìn)方向會很困難嗎？第二次世界大戰(zhàn)中曾有先例，英國加入美蘇行列發(fā)揮了潤滑劑作用。令人遺憾的是，現(xiàn)在日本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還沒有恢復(fù)到足夠強(qiáng)勁的程度……積極的安倍外交背后，是在參眾兩院占絕對多數(shù)的強(qiáng)大政權(quán)基礎(chǔ)。究其原因，安倍政府在內(nèi)政方面重視經(jīng)濟(jì)。不過，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三支箭遲遲未發(fā)揮作用。美國有關(guān)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的動向不明，日本需要與其他國家一起加以推動?！?/p>

就中日關(guān)系而言，首先，安倍會憑借本次參議院選舉獲勝而更加鞏固其所謂“強(qiáng)大政權(quán)基礎(chǔ)”，進(jìn)一步開展所謂“重視國家利益”的“積極和平主義”之“俯瞰地球儀外交”，而重點(diǎn)則在南海，對美“彌補(bǔ)作用”。安倍利用選舉后改造內(nèi)閣的機(jī)會，把對中國一直持強(qiáng)硬態(tài)度的稻田朋美任命為防衛(wèi)大臣，而甫一就任的稻田就祭出與美國一起巡航南海的大旗，恐怕不是信口開河。日本攪局南海的行動會通過不同方式進(jìn)一步升級和加劇，幾乎是可以斷言的。這必將為中日關(guān)系帶來新的極大風(fēng)險，也絕不是南海沿岸國的福音。

其次，恰如五百旗頭真教授所指出的，雖然贏得了參議院選舉，政權(quán)基盤牢固，但安倍政權(quán)的致命弱點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)基盤并不牢固。三年過去了，所謂的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”第三支箭“遲遲未發(fā)揮作用”。這也就決定了安倍政權(quán)的對華外交不能不考量經(jīng)濟(jì)要素，所以利用這次杭州G20“習(xí)安會”的機(jī)會，安倍拿出中日經(jīng)濟(jì)合作的五條方案。換言之，經(jīng)濟(jì)合作雖然有政治障礙，但仍有拓展的空間，特別是在屬于“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的時間不多了的前提下。

第三，在區(qū)域合作領(lǐng)域，安倍政權(quán)依然會在經(jīng)濟(jì)合作框架、機(jī)制方面，仰賴美國，并盡可能排斥中國，其對TPP的考量與舉措即是如此。在區(qū)域安保領(lǐng)域，美國大選后安倍還會以強(qiáng)化日美同盟為抓手大做文章，除了前述南海之外，在東海、西太平洋方向都會有新動作，并不斷通過制造所謂“中國威脅”來實(shí)現(xiàn)其修憲目標(biāo)。這次的參議院選舉，雖然所謂修憲勢力已經(jīng)超過“三分之二”是一個偽命題，但安倍仍然會通過縱橫裨闔的“政治技術(shù)”手段，加大推動力度，而制造“中國威脅論”，被認(rèn)為是最好的“助推劑”。

五百旗頭真教授期待在地區(qū)秩序重構(gòu)中，日本可以在中美之間發(fā)揮“潤滑劑”作用。戰(zhàn)后日本的對華外交，本也有在中美之間謀求平衡以獲取日本國家利益最大化的傳統(tǒng)，但安倍的“積極和平主義”外交以及“俯瞰地球儀”外交，不言而喻是與這一傳統(tǒng)背道而馳的。這次參議院選舉或許為其提供了更加靈活的對華外交選項(xiàng)，但“中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系”重構(gòu)的未來命運(yùn)無疑仍是一個未知數(shù)。