●本報(bào)駐香港特約記者　凌德　●魏輝

對(duì)于香港前特首曾蔭權(quán)來說，22日將是一個(gè)至關(guān)重要的日子，如果不出意外，香港高等法院將于當(dāng)天宣布對(duì)其“公職人員行為失當(dāng)罪”的處罰結(jié)果。宣判前夕，曾蔭權(quán)在香港伊利沙伯醫(yī)院度過艱難的一天——20日被拒絕保釋、當(dāng)庭收押后，他很快因身體不適被送至該醫(yī)院。從一名普通的藥廠推銷員，到在港英政府內(nèi)嶄露頭角，再到成為特區(qū)行政長(zhǎng)官，曾蔭權(quán)的經(jīng)歷曾被認(rèn)為是頗為傳奇的勵(lì)志故事。如今，他卻成為香港開埠以來首名被定罪的前政府首長(zhǎng)，年過七旬面臨牢獄之災(zāi)，令香港輿論唏噓不已。香港《明報(bào)》稱，此案說明官員必須時(shí)刻警惕，用權(quán)恰當(dāng)，否則難逃法網(wǎng)。

“震撼性的一幕”

21日上午，曾蔭權(quán)的夫人和兩個(gè)兒子及其他親屬共5人到伊利沙伯醫(yī)院探望。香港《星島日?qǐng)?bào)》稱，眾人臉色憔悴，戴著口罩亦難掩滿面倦容，曾太更是雙眼浮腫。現(xiàn)場(chǎng)數(shù)十名媒體記者追著采訪，被問到是否會(huì)上訴等問題時(shí)，他們均未回應(yīng)，只表示“多謝關(guān)心”。短暫探望后，5人離開醫(yī)院。

上周五被陪審團(tuán)裁定一項(xiàng)公職人員行為失當(dāng)罪成立后，香港高等法院20日再次開庭審理曾蔭權(quán)案。經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)審理，法官宣布延至22日上午10時(shí)宣判。主審法官表示，不大可能判曾蔭權(quán)緩刑，同時(shí)裁定曾蔭權(quán)不得保釋，須交由懲戒署看管，等候判決。《明報(bào)》21日稱，曾蔭權(quán)獲悉未能保釋后，臉色通紅，緊咬下唇緩緩走向犯人欄邊，左手按著玻璃，與太太和兩個(gè)兒子道別。當(dāng)天傍晚6時(shí)他被送抵荔枝角收押所，但約3個(gè)小時(shí)后，他因感到身體不適，由救護(hù)車送往伊利沙伯醫(yī)院急癥室。下車時(shí)曾蔭權(quán)戴著口罩，身上蓋著被子，被外露出懲教人員手持的鐵鏈。曾蔭權(quán)在病床上露出疲態(tài)，沿途最少有3名懲教人員同行。

“前特首手扣鐐銬，被多名懲教署人員押送收押所。在這里他脫下西裝，接受俗稱‘通柜的X光檢查，換上與其他囚犯一樣的啡色囚衣，完成從前特首到階下囚的驚人蛻變?！毕愀邸稏|方日?qǐng)?bào)》21日如此感慨這“震撼性的一幕”。香港《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站21日晚間稱，有律師表示，若22日曾蔭權(quán)身體仍然不適，醫(yī)生也證明他不能出庭的話，法官須將判刑押后，待曾蔭權(quán)身體狀況好轉(zhuǎn)后再判刑。

曾蔭權(quán)的案子始于2012年2月，當(dāng)時(shí)距離曾蔭權(quán)卸任只剩下4個(gè)多月，香港新一屆特首選舉如火如荼之際，有香港媒體突然爆出曾蔭權(quán)坐私人游艇與香港富豪秘游澳門，并指控他收受富商黃楚標(biāo)深圳大宅裝修等賄賂。

廉政公署經(jīng)過近5年調(diào)查，對(duì)曾蔭權(quán)發(fā)起三項(xiàng)罪名指控，一項(xiàng)行政長(zhǎng)官接受利益罪名以及兩項(xiàng)公職人員行為失當(dāng)罪名。案情顯示，2010年1月至2012年6月，曾蔭權(quán)擔(dān)任行政長(zhǎng)官及行政會(huì)議主席期間，在行政會(huì)議審批雄濤數(shù)碼公司（后改名香港數(shù)碼廣播公司）廣播牌照多項(xiàng)申請(qǐng)時(shí)，沒有向行政會(huì)議申報(bào)利益關(guān)系，披露自己正與雄濤公司主要股東黃楚標(biāo)就對(duì)方在深圳東海花園的一處600多平方米豪宅租賃事宜進(jìn)行協(xié)商。曾蔭權(quán)本打算卸任后在該處短期居住。曾蔭權(quán)還被指于2010年12月至2011年7月期間，建議向建筑設(shè)計(jì)師何周禮授勛，但未披露何是他在東海花園租住房屋的室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)師。

案件于今年1月在香港高等法院正式開審，曾蔭權(quán)也成為香港史上遭刑事檢控最高級(jí)官員。經(jīng)過22天的審訊，2月16日，9人組成的陪審團(tuán)達(dá)成以下裁決：第一項(xiàng)控罪：行政長(zhǎng)官收受利益，未能達(dá)成裁決。第二項(xiàng)控罪：涉及東?；▓@租住的公職人員行為失當(dāng)罪，以8:1大比數(shù)裁定被告罪名成立。第三項(xiàng)控罪：涉及何周禮授勛的公職人員行為失當(dāng)罪，以一致裁定被告無罪。

“‘香港仔使人唏噓”

曾蔭權(quán)現(xiàn)年72歲，自幼家貧。1964年，預(yù)科畢業(yè)后，他被港大建筑系錄取，但為分擔(dān)家庭負(fù)擔(dān)，放棄繼續(xù)升學(xué)，加入藥廠成為西藥推銷員。經(jīng)過一次失敗后，曾蔭權(quán)于1967年考入公務(wù)員序列。1981年，獲政府保送至美國(guó)哈佛大學(xué)進(jìn)修，取得公共行政碩士學(xué)位，事業(yè)終于平步青云。香港主權(quán)移交前，曾蔭權(quán)曾獲英國(guó)女王伊麗莎白二世頒贈(zèng)的爵士勛章。2005年他繼董建華后成為香港第二任特首。

“‘香港仔使人唏噓”，《明報(bào)》評(píng)論說，曾蔭權(quán)以“香港仔”自居，其傳奇經(jīng)歷是膾炙人口的勵(lì)志故事。他在公職歷程的成就，可以說是“香港夢(mèng)”的典型。此案再一次暴露權(quán)力與腐敗的關(guān)系。案件成為曾蔭權(quán)一生的污點(diǎn)，對(duì)于其他掌權(quán)公職人員則是活生生的事例，說明掌權(quán)者必須用權(quán)得當(dāng)，若有非分之想，曾蔭權(quán)之墮入法網(wǎng)，就是現(xiàn)實(shí)警惕。

在香港，公職人員行為失當(dāng)罪屬于普通法中的刑事罪行，用于針對(duì)公職人員各種濫用職權(quán)或失當(dāng)行為，即使該公職人員沒參與受賄行為，或最終沒獲得任何實(shí)際金錢利益，亦可構(gòu)成公職人員行為失當(dāng)罪而被刑事檢控，最高刑罰為7年監(jiān)禁。據(jù)香港公務(wù)員事務(wù)局?jǐn)?shù)據(jù)，自2000年至今，最少有30宗相關(guān)案例。在判刑方面，罰款、社會(huì)服務(wù)、監(jiān)禁以至緩刑的情況均有。比如，前政務(wù)司司長(zhǎng)許仕仁于2014年被裁定5項(xiàng)涉公職人員行為不當(dāng)?shù)茸锩闪?，共?年半監(jiān)禁。2012年港大醫(yī)學(xué)院外科學(xué)系系主任黃健靈涉挪用公款73萬港元，以支付家傭兼司機(jī)薪金，被判240小時(shí)接受社會(huì)服務(wù)令。

香港《頭條日?qǐng)?bào)》21日稱，曾蔭權(quán)加入政府45年，被判罪名成立后，可能喪失每月約8萬港幣的薪俸，而他享有的前特首待遇，包括專用座駕及司機(jī)、警方保護(hù)組貼身保安等等，均可能被剝奪?！缎菎u日?qǐng)?bào)》稱，服務(wù)香港半世紀(jì)的曾蔭權(quán)，獲得來自官場(chǎng)、政界及商界超過42人為他寫求情信，包括6位前任司長(zhǎng)、4位現(xiàn)任局長(zhǎng)以至14名泛民前立法會(huì)議員。曾是曾蔭權(quán)下屬的兩位特首參選人林鄭月娥和曾俊華，也都懇求法官輕判。他們一致贊揚(yáng)曾蔭權(quán)對(duì)香港貢獻(xiàn)良多，包括在金融風(fēng)暴期間擊退大鱷。有港媒20日刊登一篇由曾蔭權(quán)撰寫的文章，他在文中表示，過去5年來的折騰，令他愧對(duì)家人，但坦言“人生路上，很多事情不由我們做主”，“無論審訊結(jié)果如何，我決不言悔”。

香港《東方日?qǐng)?bào)》21日稱，既然刑可以上前特首，還有什么富豪權(quán)貴犯罪可以逍遙法外呢？還有哪位公職人員可以存僥幸之心呢？但正如中紀(jì)委的反腐紀(jì)錄片《永遠(yuǎn)在路上》所表示，曾蔭權(quán)入獄并不是反腐的結(jié)束，香港廉政仍有漫漫長(zhǎng)路。

港輿論仍在爭(zhēng)議“七警案”

曾蔭權(quán)案等待判決之際，另一起案件同樣在香港受到高度關(guān)注。然而與曾案引發(fā)輿論唏噓、感慨不同，這起案件引發(fā)的更多是爭(zhēng)議。這便是7名警員因毆打“占中”人士曾健超而被判處兩年監(jiān)禁的“七警案”。

《東方日?qǐng)?bào)》稱，七警案判決后引起全城一片嘩然，撐警團(tuán)體發(fā)起的游行示威吸引不少市民參與，群情激憤，究其原因就是執(zhí)法雙重標(biāo)準(zhǔn)，處理案件厚此薄彼，當(dāng)法律面前人人不平等，法治就淪為一句空言。七警案中的警員在負(fù)責(zé)維持秩序時(shí)有過火行為，這是事實(shí)，為此承擔(dān)責(zé)任本來無可厚非，但一律重判兩年刑期是否合理則看法不同。司法判決未能平息爭(zhēng)議，反而令社會(huì)撕裂進(jìn)一步惡化，這肯定不是“在眾人面前彰顯的公義”。

文章稱，七警案之所以發(fā)生，是因?yàn)橛腥酥鲃?dòng)挑釁警方而且拒捕，結(jié)果肇事者僅被判5周刑期，維系社會(huì)治安的警員反遭重判兩年，反差何等強(qiáng)烈，有人批評(píng)司法機(jī)構(gòu)處理案件有傾向性，顯然不是沒有道理。為期79天的“占領(lǐng)”事件不僅踐踏法治、損害經(jīng)濟(jì)及香港形象，更釋放出“港獨(dú)”惡魔。莫名其妙的是，“占中”落幕兩年多了，面對(duì)司法程序的只是蝦兵蟹將，而且大多不是無罪釋放就是輕判社會(huì)服務(wù)令，可謂不痛不癢；即使被判刑期，短則兩日，長(zhǎng)不過10個(gè)月，與“占領(lǐng)”的嚴(yán)重性根本不成比例。

香港《頭條日?qǐng)?bào)》21日評(píng)論稱，曾健超襲警案和七警案均衍生于“占領(lǐng)”行動(dòng)，七警案發(fā)生于曾健超襲警案的同一晚。市民在電視片段中可以清清楚楚看到事實(shí)，襲警在先，而七警打犯在后，在法官眼中，兩種襲擊性質(zhì)是否不一樣？我們不知，但判刑卻是南轅北轍，這種量刑的不一致性，相信是警隊(duì)和市民憤怒的最大原因。兩案雖然表面性質(zhì)有不同，主審法官也不一樣，但沒有案件是會(huì)完全性質(zhì)一樣的，民眾對(duì)法院的信心是判刑和量刑的一致性。文章慨嘆，香港法院過去幾年對(duì)各式各樣示威者的判刑和量刑標(biāo)準(zhǔn)寬松，必會(huì)成為日后的社會(huì)議題。

“沒了公義，社會(huì)很悲哀”，《明報(bào)》21日稱，香港工聯(lián)會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)鄭耀棠與傳媒茶敘時(shí)表示七警案判刑過重，刑期令人嘩然。鄭耀棠認(rèn)為，事件會(huì)令警員日后面對(duì)與“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)相近事件時(shí)，在執(zhí)法上會(huì)“縮”。他形容刑期是“踐踏”香港國(guó)際形象，“彰顯法治，公義滅亡”。

香港無線電視新聞臺(tái)報(bào)道稱，反黑金關(guān)注組等團(tuán)體21日發(fā)起街頭簽名，聲援被判刑的7名警員。他們?cè)诟坭F站外收集市民簽名，認(rèn)為7名警員被判刑兩年過重，打擊警務(wù)人員士氣。他們表示，相對(duì)“占領(lǐng)”行動(dòng)中多宗案件的被捕人士被輕判，這次判決明顯不公。還有消息稱，香港警察隊(duì)員佐級(jí)協(xié)會(huì)及警務(wù)督察協(xié)會(huì)將于22日召開聯(lián)合特別代表大會(huì)，報(bào)告協(xié)會(huì)對(duì)7名警員的支持及籌款細(xì)節(jié)，并將表達(dá)前線警員的意見。22日將有前線警員在私人場(chǎng)地發(fā)起燭光活動(dòng)，表達(dá)要求?！?/p>