趙佳佳, 馬 駿

(1.華北科技學院，北京 東燕郊 101601; 2. 中國職業(yè)安全健康協(xié)會，北京 100713)

定性法在職業(yè)病危害風險評估中的應(yīng)用分析

趙佳佳1, 馬 駿2

(1.華北科技學院，北京 東燕郊 101601; 2. 中國職業(yè)安全健康協(xié)會，北京 100713)

職業(yè)病危害風險評估是職業(yè)危害評價體系和職業(yè)病防治領(lǐng)域的一個重要組成部分，不斷增加的職業(yè)病危害因素使得單純依據(jù)傳統(tǒng)空氣采樣分析等方法與限值進行對比評價面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因此本文通過分析定性風險評估法在職業(yè)病危害風險評估中的應(yīng)用及其適用性與局限性。提出了定性法與控制分級管理相結(jié)合的方法。有望更加全面、科學和客觀地評估職業(yè)病危害情況，并有針對性的提出合理的控制措施。

定性法；職業(yè)病危害；風險評估

0 引言

1 定性法的分類與應(yīng)用

職業(yè)病危害風險可以分為物理的、化學的和生物的,這些風險可以通過對危害源、釋放機制、控制機制以及暴露途徑等進行定性評估。在進行定性評估時,要考慮到職業(yè)病危害的危害類型,毒性,使用的數(shù)量,使用時間(接觸時間)及頻率,歷史監(jiān)測數(shù)據(jù),接觸途徑,員工的反饋，根據(jù)專業(yè)人員的經(jīng)驗和直觀判斷等方面的狀況進行定性分析，評價結(jié)果是一些定性的指標，如是否達到了某項安全指標、事故類別和導致事故發(fā)生的因素等[2～3]。定性評估法在國內(nèi)外職業(yè)病危害風險評估中應(yīng)用廣泛。

1.1 國外定性評估法

1.1.1 澳大利亞昆士蘭州評估法

該方法[4]用風險計算手動版或計算器來分析風險。風險計算手動版是一種定性測量工具，其原理是根據(jù)危害所導致人體傷害、財產(chǎn)損失、生產(chǎn)影響、環(huán)境破壞等后果的嚴重程度，結(jié)合暴露頻率、出現(xiàn)危害后果的概率，通過一個風險計算器計算危險度分數(shù)。旨在確定受評估的風險是否能夠接受，確定風險優(yōu)先順序。該方法操作簡單，但是對后果發(fā)生概率較難判定，主觀性強，不同評估人員得到的結(jié)果可能存在較大差異。

1.1.2 羅馬尼亞的職業(yè)事故和職業(yè)病風險評估方法(MISP)

MISP方法[5]與歐洲標準相似。通過識別受檢體系(工作場所)內(nèi)的所有風險因子，綜合考慮最常見和最嚴重健康后果的嚴重性和發(fā)生頻率，提出風險可接受曲線概念，并應(yīng)用矩陣法評估風險等級。該定性評估方法適用于化學、物理因素的職業(yè)病危害風險評估，評估出工作場所每個崗位不同職業(yè)危害因素的風險水平后，可綜合計算工作場所總體風險水平。該方法與國內(nèi)現(xiàn)行的評價標準相比，更能準確反映實際情況。但MISP法較難判斷危害后果發(fā)生的概率，結(jié)果仍存在主觀性。

1.1.3 國際采礦與金屬委員會評估法

20世紀80年代以來，長江流域社會經(jīng)濟快速發(fā)展，受流域人類活動的疊加累積影響，長江水生態(tài)總體呈退化趨勢。

該方法[6]主要根據(jù)危害后果、暴露概率、暴露時間等指標計算風險水平，也可根據(jù)包括健康危害與暴露發(fā)生可能性的矩陣組合，以及健康危害與已采取控制措施的暴露水平的矩陣組合，以矩陣法定性評估風險水平。該方法雖然是采礦業(yè)的職業(yè)健康風險評估法，但可以推廣到其他行業(yè)。

1.2 我國定性法在職業(yè)病危害評估中的應(yīng)用

我國對職業(yè)危害實行分類管理，目前實際應(yīng)用的職業(yè)病危害風險評估定性法有經(jīng)驗法、類比法、現(xiàn)場調(diào)查法、檢查表法等。

1.2.1 經(jīng)驗法

經(jīng)驗是指從實踐中獲得的知識和技能。在風險評估的過程中經(jīng)驗豐富的評價師通常會采用主觀性原則，對工作場所的職業(yè)病危害因素暴露情況進行合理的判斷。例如 ，評價師根據(jù)以往不同手工焊接操作的經(jīng)驗，確定對一組手工焊接工人鉛暴露的判斷是準確的。評價師靠過去經(jīng)驗積累的資料和信息提示，即使沒有空氣監(jiān)測數(shù)據(jù)，也能判斷暴露概況的上限在可接受限范圍內(nèi)等。

1.2.2 類比法

該法適用于職業(yè)病危害因素辨識和分析，是職業(yè)病危害預評價的重要方法，通過對生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)設(shè)備、產(chǎn)品等相同或相近的項目開展職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)場調(diào)查和工作場所職業(yè)病危害因素濃度(強度)檢測，綜合考慮職業(yè)病防護設(shè)施及個體防護等情況，類推擬評價項目的危害因素的種類和程度，對危害的隱患和后果進行風險評估。

蔡健峰[7]等用類比法對類比廠工作場所的職業(yè)病危害因素在正常生產(chǎn)狀況下的監(jiān)測結(jié)果、職業(yè)病危害后果和采取的衛(wèi)生防護措施、職業(yè)衛(wèi)生管理等進行分析和評價發(fā)現(xiàn)類比法能較為客觀地預見擬評價的建設(shè)項目的實際情況。

1.2.3 現(xiàn)場調(diào)查法

通過風險識別把項目風險因子逐一列出，設(shè)計風險因子調(diào)查表，通過專家指導，對各風險因子重要性進行評估后綜合為整個項目的風險。該法適用于項目決策初期，詳細數(shù)據(jù)資料不足，通過專家經(jīng)驗得出大概的風險值， 作為進一步分析的參考基礎(chǔ)。方法簡單，節(jié)約時間，適用性好，是當前應(yīng)用的主要方法之一[8]。

1.2.4 檢查表法

按照法律、法規(guī)和衛(wèi)生相關(guān)標準、技術(shù)規(guī)范等的要求，對項目詳細分析，逐一列出風險評估的檢查單元、檢查項目、檢查地點、檢查要求、檢查內(nèi)容等，核對其職業(yè)衛(wèi)生相關(guān)內(nèi)容與國家職業(yè)衛(wèi)生標準、技術(shù)規(guī)范等對比存在的潛在的隱患和不足，從而預測職業(yè)健康風險水平[9]。檢查表法一種基礎(chǔ)、簡便、應(yīng)用廣泛的項目評價方法，全面、系統(tǒng)、完整的特點和簡明易懂、方便適用、易于掌握等優(yōu)點為人們所接受。

2 定性評估法的適用性與局限性

2.1 適用性

定性法是對快速發(fā)展的企業(yè)職業(yè)病危害風險進行評估的重要手段。目前，企業(yè)中眾多的職業(yè)危病害因素沒有既定的職業(yè)暴露限值，嚴格依賴于空氣采樣等手段，將結(jié)果與職業(yè)限值進行比較，從而對企業(yè)的職業(yè)病危害進行評估已經(jīng)越來越困難。就化學危害因素而言，隨著科學技術(shù)的不斷進步，危險化學品不斷增多，但對每一種化學危害因素都建立相應(yīng)的職業(yè)衛(wèi)生標準顯然是不可能的。在這種情況下，合理的定性評估必然是企業(yè)健康發(fā)展的保障。

定性法是小微企業(yè)職業(yè)病危害評估的首選方式。美國一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)往往沒有專業(yè)的職業(yè)安全與健康專家；職業(yè)危害限值在小微企業(yè)中根本沒有實際意義；而且相應(yīng)的職業(yè)病危害檢測由于各種原因無法實施。沒有職業(yè)病危害的相關(guān)數(shù)據(jù)，缺乏專人管理，控制分級作為定性風險管理程序在評估毒性和一些簡單暴露因素形成暴露控制方案的方法，使小微企業(yè)也能定期進行自檢自查，為其職業(yè)病危害的控制與管理提供一定的方向[10]。

2.2 局限性

提到定性評估法，主觀偏倚是眾多學者普遍認為其存在的主要問題。職業(yè)病危害風險的定性評估是綜合考慮有害因素的各種特性，比如化學有害因素的危害特征等級和接觸等級，進行風險等級判定，往往沒有大量數(shù)據(jù)的支撐，降低了該方法在大眾眼中的客觀性。而定量法和半定量法則不同，定量風險評估方法的結(jié)果最為客觀，但局限性在于需要大量的數(shù)據(jù)作為支撐，若無法獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)，評估工作將無法順利開展。半定量風險評估方法較定量法更為簡單方便，易于操作，其評價結(jié)果不全依賴于危害因素的檢測數(shù)據(jù)，但對評估人員的專業(yè)性要求高[11]。相較而言，定性法超越了缺乏數(shù)據(jù)的限制，卻避免不了其主觀性，只能通過各種方法進行控制。

3 控制分級管理

控制分級是一項管理作業(yè)場所風險的評估方法，作為定性風險管理策略的代表，其效用已經(jīng)被眾多國際組織所認可?？刂品旨壒芾聿呗愿鶕?jù)相似的物理和化學特性，工藝流程或操作，和預期的暴露情況(化學品用量和工人的暴露方式)，將暴露進行分類，并基于以上因素決定每一級別對應(yīng)合適的控制策略。其中美國化學品控制分級法中最簡單的一種方式，將控制化學品暴露風險分成四個層次的風險管理選項：①個體防護用品的使用；②工程控制，包括局部通風排氣等；③密閉控制；④專家建議。為了確定合適的控制策略，必須考慮特殊化學物質(zhì)的特性和潛在暴露(基于用量，揮發(fā)性或者含塵量，和描述相對危害性的風險短語，或者是R術(shù)語)。控制分級策略不僅可以應(yīng)用于化學危害因素的評估，經(jīng)過不斷的完善同時也可以應(yīng)用于其他危害因素的評估。其中，在英國使用的COSHH要素模型，是一個彌補評估和管理工作場所暴露的知識和能力上巨大差距的一個途徑。COSHH要素的一個互動版本不僅可以為中小型公司提供服務(wù)，也為有多個小工廠或大量相似操作的大公司提供指導[12]。

但控制分級法還沒有得到完全的驗證，還需要繼續(xù)測試控制建議和對于工人的實際暴露。且沒有通用的控制分級方法，每一種方法都有其自身局限性。因此，企業(yè)仍需監(jiān)察及評估工作場所使用的任何控制措施。為了保證控制策略的合理性，控制分級法可能需要更加專業(yè)的職業(yè)健康和安全人員。另外不是每一種控制分級方法都能覆蓋所有類型的職業(yè)危害因素，確保所使用的方法能控制想要控制的危害是很必要的[13]。

4 討論

職業(yè)病危害風險評估的目的是為風險管理提供依據(jù)，為風險管理提出指導性意見，風險管理依據(jù)職業(yè)病危害風險評估的結(jié)果制定預防措施和應(yīng)急措施。我國現(xiàn)階段大部分企業(yè)都缺乏職業(yè)衛(wèi)生風險分析的知識，忽略職業(yè)衛(wèi)生風險管理，直接導致了職業(yè)病危害事故的發(fā)生。針對這種情況，職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作應(yīng)側(cè)重于發(fā)現(xiàn)職業(yè)病危害風險，督促企業(yè)對職業(yè)病危害的控制。定性風險評估法作為一種快速，簡便的評估方法在職業(yè)病危害風險評估中起著重要作用。但目前國內(nèi)外的職業(yè)病危害定性評估仍存在相應(yīng)的缺陷。通過了解控制分級法在職業(yè)危害風險評估與管理中的應(yīng)用，有望將定性評估法與控制分級管理相結(jié)合，綜合考慮作業(yè)場所中變化的要素，包括控制措施、管理措施等，制定出更為合理而全面的職業(yè)病危害評估體系，為預防和控制職業(yè)病危害提供更好的方法。

[1] 何家禧.職業(yè)危害風險評估與防控.中國環(huán)境出版社,2016.

[2] 杜歡永.職業(yè)衛(wèi)生定性風險評價方法的研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù), 2009, 5(4):70-75.

[3] 王海椒,王雪濤.我國粉塵作業(yè)風險評估方法的發(fā)展及現(xiàn)狀[J].職業(yè)與健康, 2016,32(2):279-281.

[4] USEPA.Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I Human Health Evaluation Manual(Part A，EPA/540/1-89/002 December 1 989).Office of Emergency and Remedial Response，Washington，DC，1989.

[5] USEPA.Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I：Human Health Evaluation Manual(Part F’Supplemental Guidance for Inhalation Risk Assessment，EPA一540-R-070-0020SWER 9285.7—82 January 2009).Office of Superfund Remediation and Technology Innovation Environmental Protection Agency，Washington，DC，2009.

[6] USEPA.Guidelines for Ecological Risk Assessment(EPA/630/R-95/002F April 1998).Risk Assessment Forum，Washington，DC，1998.

[7] 蔡健峰,林文敏,陳明貴.類比法在職業(yè)病危害預評價中的應(yīng)用[J].海峽預防醫(yī)學雜志,2006,12(1):66-67.

[8] 譚強,劉移民,陳松根.職業(yè)健康風險評估方法研究進展[J].職業(yè)與健康, 2013,29(5):628-630.

[9] 張霞,吳世達,陳健,等.檢查表法在建設(shè)項目衛(wèi)生學評價中的應(yīng)用實踐[J]. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學,2009,26(5):509-511.[10] DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES,Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health.Qualitative Risk Characterization and Management of Occupational Hazard:Control Banding. Createspace,2009.

[11] 劉文慧, 蘇世標, 徐海娟,等. 職業(yè)健康風險評估方法應(yīng)用研究進展[J]. 中國職業(yè)醫(yī)學, 2016, 43(4):487-490.[12] 俞文蘭，秦之剛，唐世川,等.職業(yè)暴露評估與管理策略[D]. 北京：化學工業(yè)出版社,2014.

[13] Canadian Centre for Occupational Health & Safety Control Bandin [EB/OL]. http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/ control _ banding. html. Document last updated on February 7, 2017.

Application of qualitative method in risk assessment of occupational hazards

ZHAO Jia-jia1，MA Jun2

(1.NorthChinaInstituteofScienceandTechnology,Yanjiao,101601,China; 2.ChinaOccupationalSafetyandHealthAssociation，Beijing，100713，China)

Occupational hazard risk assessment is an important part of occupational hazard evaluation system and occupational diseases prevention and control, the increasing occupational hazard factors make the evaluation that simply based on the traditional air sampling analysis comparing with the limit value facing huge challenge. Therefore, this paper analyzes the application of qualitative risk assessment in risk assessment of occupational hazards, and its applicability and limitations, puts forward the combining method of qualitative analysis and the management of control banding.It is expected to make a more comprehensive, scientific and objective assessment of occupational hazards, and to put forward reasonable control measures.

qualitative method; occupational hazards; risk assessment

2017-01-13

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費資助(3142017063)

趙佳佳(1992-)，女，吉林延邊人，大學畢業(yè)，華北科技學院在讀碩士研究生，研究方向：工業(yè)衛(wèi)生及職業(yè)危害防治。E-mail:1114785974@qq.com

R13

A

1672-7169(2017)02-0112-04