張 梧

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

創(chuàng)新發(fā)展的人學(xué)審視
——馬克思機(jī)器體系批判理論的當(dāng)代解讀

張 梧

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

當(dāng)今時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展的標(biāo)志是機(jī)器體系從自動(dòng)化向智能化轉(zhuǎn)變，馬克思在《資本論》及其手稿中蘊(yùn)藏的機(jī)器體系批判理論在此時(shí)代境遇中被激活出理論價(jià)值與當(dāng)代意義。從人學(xué)視角看，馬克思的機(jī)器體系批判理論深刻揭示了機(jī)器體系對(duì)于人的發(fā)展的雙重效應(yīng)：一方面，在資本邏輯的支配下，機(jī)器體系蘊(yùn)含著與工人的活勞動(dòng)之間相對(duì)抗的異己性關(guān)系；另一方面，機(jī)器體系也蘊(yùn)含著人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。這也揭示了創(chuàng)新發(fā)展與人的發(fā)展之間的深刻悖論。要想破解這一悖論，關(guān)鍵在于人的發(fā)展，即從“被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤膀?qū)動(dòng)創(chuàng)新的人”，這一轉(zhuǎn)變充分彰顯了創(chuàng)新發(fā)展的人學(xué)意蘊(yùn)。

創(chuàng)新發(fā)展；人的發(fā)展；機(jī)器體系

在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展理念的深刻調(diào)整中，創(chuàng)新發(fā)展的理念無疑占據(jù)著重要的地位。為了全面建成小康社會(huì)，我國已經(jīng)提出并深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新。創(chuàng)新發(fā)展的理念一經(jīng)提出，我國理論界便從社會(huì)發(fā)展的客體維度對(duì)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行了大量的深入分析，在“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，這意味著創(chuàng)新發(fā)展不僅具有解放生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)也具有推動(dòng)社會(huì)合理發(fā)展的社會(huì)意義。事實(shí)上，對(duì)于發(fā)展理念的創(chuàng)新發(fā)展，人們不僅可以從社會(huì)發(fā)展的客體維度予以把握，同時(shí)也能從人的發(fā)展的主體維度予以審視。這是因?yàn)?，?chuàng)新發(fā)展不僅具有重大而深遠(yuǎn)的社會(huì)歷史意義，同時(shí)也具有深刻的人文意蘊(yùn)。

從人學(xué)視角審視創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新發(fā)展與人的發(fā)展二者之間不僅存在著相互促進(jìn)的關(guān)系，同時(shí)也存在著深刻的矛盾。以頗為關(guān)注的“第三次工業(yè)革命”、“機(jī)器人革命”、“人工智能產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)4.0”等討論為例，一方面，人們認(rèn)識(shí)到，“如果實(shí)現(xiàn)了通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)匯集社會(huì)資源、集合社會(huì)力量、推動(dòng)合作創(chuàng)新，形成人機(jī)共融的制造模式，那將使全球技術(shù)要素和市場要素配置方式發(fā)生深刻變化，將給產(chǎn)業(yè)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織方式帶來深刻影響”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第75頁。；另一方面，人們也倍感憂慮，按照以“機(jī)器人革命”為代表的工業(yè)智能化、智能產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢，將不可避免地出現(xiàn)“機(jī)器替代勞動(dòng)”的局面，勞動(dòng)者階級(jí)的工作權(quán)利和生存空間將遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此可見，對(duì)于人的發(fā)展而言，創(chuàng)新發(fā)展所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。因此，如何認(rèn)識(shí)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)人的發(fā)展的雙重效應(yīng)，便成為亟待回應(yīng)的理論問題，這也正是對(duì)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行人學(xué)審視的現(xiàn)實(shí)意義之所在。

面對(duì)創(chuàng)新發(fā)展與人的發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，馬克思的經(jīng)典文本在這一現(xiàn)實(shí)問題的激活下仍然呈現(xiàn)出一定的當(dāng)代價(jià)值。馬克思在《資本論》及其手稿群中對(duì)機(jī)器體系問題展開了一系列思考，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論框架內(nèi)形成了機(jī)器體系批判理論*對(duì)于機(jī)器體系問題，馬克思曾經(jīng)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857-1858年)》中有題為“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”的文本，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1861-1863年)》中有題為“(c)機(jī)器。自然力和科學(xué)的應(yīng)用”的文本，在《資本論》第一卷中有題為“機(jī)器和大工業(yè)”的文本等加以專門闡述，由此構(gòu)成了一個(gè)以機(jī)器體系批判為主題的文本群。在這些文本中，馬克思對(duì)于機(jī)器體系的批判思路是一貫的，即將機(jī)器體系放置在資本與勞動(dòng)的關(guān)系中加以審視，不僅將機(jī)器體系視為勞動(dòng)過程中的生產(chǎn)資料，而且將機(jī)器體系視為攫取剩余價(jià)值的固定資本。這就意味著，馬克思不是把機(jī)器體系看成是與社會(huì)關(guān)系無涉的物質(zhì)要素，而是在資本邏輯批判的視野中把握機(jī)器體系問題。正是基于馬克思對(duì)機(jī)器體系的批判思路的內(nèi)在一貫性，所以本文將馬克思在這三個(gè)文本中形成的思考命名為“機(jī)器體系批判理論”。。值得注意的是，對(duì)于機(jī)器體系的問題，馬克思不僅從資本邏輯批判的高度予以審視，而且從人的解放這一維度予以觀照：馬克思既揭示了作為固定資本的機(jī)器體系與作為勞動(dòng)者的人之間的異己性關(guān)系和對(duì)抗性關(guān)系，同時(shí)也預(yù)示了以機(jī)器體系為代表的科技創(chuàng)新中所蘊(yùn)含的人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。換言之，馬克思在其關(guān)于機(jī)器體系批判的手稿群中充分彰顯了科技創(chuàng)新對(duì)于人的發(fā)展的雙重效應(yīng)，而且揭示了這種雙重效應(yīng)的社會(huì)歷史根源。正是在此意義上，馬克思的相關(guān)思考對(duì)于當(dāng)今時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展問題仍然具有強(qiáng)大的理論穿透力。

一、從機(jī)器工具到機(jī)器體系的歷史性轉(zhuǎn)變

之所以要從馬克思的機(jī)器體系批判理論來審視創(chuàng)新發(fā)展，這是因?yàn)?，在馬克思所處的時(shí)代，機(jī)器體系是當(dāng)時(shí)創(chuàng)新發(fā)展的集中表現(xiàn)。在馬克思看來，以機(jī)器體系為代表的“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第102頁。。馬克思認(rèn)為，機(jī)器體系作為人類第一次工業(yè)革命的產(chǎn)物，不僅使人類生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了從工場手工業(yè)到機(jī)器化大工業(yè)的躍遷，而且也標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展模式發(fā)生了重大躍遷：“一般社會(huì)知識(shí)”轉(zhuǎn)化為“直接的生產(chǎn)力”。也就是說，科技創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，科技創(chuàng)新不再是一種“偶然的發(fā)明創(chuàng)造”而作用于社會(huì)發(fā)展，而是作為社會(huì)發(fā)展的必然要求而內(nèi)在于社會(huì)發(fā)展過程之中并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，以致社會(huì)生活過程受到“一般智力的控制并按照這種智力得到改造”。這一過程亦即科技創(chuàng)新的社會(huì)化、機(jī)制化和常態(tài)化?？萍紕?chuàng)新之所以能夠升級(jí)為“創(chuàng)新發(fā)展”，關(guān)鍵就在于科技創(chuàng)新的社會(huì)化、機(jī)制化與常態(tài)化，否則科技創(chuàng)新就只能是一種實(shí)踐活動(dòng)，而不能被稱為發(fā)展模式。

在馬克思看來，科技創(chuàng)新活動(dòng)的社會(huì)化、機(jī)制化和常態(tài)化的推動(dòng)因素主要來自于資本的趨利本性。在《資本論》及其手稿群中，馬克思認(rèn)為，“資本不創(chuàng)造科學(xué)，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學(xué)，占有科學(xué)?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。資本主義生產(chǎn)方式不僅為科技創(chuàng)新提供了必要的推動(dòng)力，而且為科技創(chuàng)新直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力創(chuàng)造了條件。正如馬克思所說，“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，同時(shí)，生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段。科學(xué)獲得的使命是：成為生產(chǎn)財(cái)富的手段，成為致富的手段?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。由此可見，資本主義生產(chǎn)方式改變了科技創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯：以往的科技創(chuàng)新是基于個(gè)人的研究興趣而得到推動(dòng)，而現(xiàn)代科技創(chuàng)新則是基于資本增殖的利益需求而得到推動(dòng)，因此，創(chuàng)新活動(dòng)從偶然的發(fā)明轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)行為。正是在資本的推動(dòng)下，經(jīng)由科技創(chuàng)新的社會(huì)化、機(jī)制化和常態(tài)化過程，科技創(chuàng)新的效率和規(guī)模得到了空前的提升，“隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)展，科學(xué)因素第一次被有意識(shí)地和廣泛地加以發(fā)展、應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中，其規(guī)模是以往的時(shí)代根本想象不到的。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第572頁。

科技創(chuàng)新經(jīng)由社會(huì)化、機(jī)制化和常態(tài)化過程而成為創(chuàng)新發(fā)展，不僅需要資本的推動(dòng)，同時(shí)也離不開科技創(chuàng)新活動(dòng)的專門化和獨(dú)立化的發(fā)展。而科技創(chuàng)新的專門化和獨(dú)立化的發(fā)展，則有賴于機(jī)器體系的出現(xiàn)。機(jī)器體系的發(fā)明與應(yīng)用使人類的生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻的變化，即科技創(chuàng)新活動(dòng)與直接勞動(dòng)活動(dòng)的分離?！岸谝郧暗纳a(chǎn)階段上，范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的，并沒有發(fā)展成為同勞動(dòng)相分離的獨(dú)立的力量，因而整個(gè)說來從未超出制作方法的積累的范圍，這種積累是一代代加以充實(shí)的，并且是很緩慢地、一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)大的?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。馬克思在此分析的主要是工場手工業(yè)時(shí)代的創(chuàng)新活動(dòng)，馬克思形象地稱之為“手和腦還沒有相互分離”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。。隨著機(jī)器體系的出現(xiàn)，生產(chǎn)方式在從工場手工業(yè)向機(jī)器化大工業(yè)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，“科學(xué)作為應(yīng)用于生產(chǎn)的科學(xué)同時(shí)就和直接勞動(dòng)相分離”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。，亦即實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新的專門化和獨(dú)立化。正是在此意義上，機(jī)器體系的發(fā)明與應(yīng)用是人類社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展過程中具有標(biāo)志性意義的事件，也是創(chuàng)新發(fā)展的集中體現(xiàn)。所以，馬克思對(duì)于機(jī)器體系的批判仍能為當(dāng)今時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展提供深刻的洞見。

值得注意的是，馬克思區(qū)分了機(jī)器的兩種存在形態(tài)：作為工具的機(jī)器與作為體系的機(jī)器。按照一般的理解，機(jī)器是人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中使用的生產(chǎn)資料，是人的對(duì)象化勞動(dòng)的產(chǎn)物，即作為生產(chǎn)工具的機(jī)器。然而，馬克思進(jìn)一步指出，“加入資本的生產(chǎn)過程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說，是自動(dòng)的機(jī)器體系(即機(jī)器體系，自動(dòng)的機(jī)器體系不過是最完善、最適當(dāng)?shù)臋C(jī)器體系形式，只有它才使機(jī)器成為體系)”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。。從表面上看，機(jī)器體系無非是作為工具的機(jī)器的組合和體系化，亦即二者僅僅是物理意義上的量的區(qū)別，而不是質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上，與作為工具的機(jī)器相比，作為體系的機(jī)器使人與工具的關(guān)系發(fā)生了原則性的區(qū)別：如果機(jī)器僅僅是勞動(dòng)工具，那么人是創(chuàng)造和駕馭工具的主人；然而，在機(jī)器體系中，人從主體的位置淪落為了機(jī)器的附庸。正如馬克思所說，“機(jī)器的特征決不是像[單個(gè)工人的]勞動(dòng)資料那樣，在工人的活動(dòng)作用于[勞動(dòng)]對(duì)象方面起中介作用；相反地，工人的活動(dòng)表現(xiàn)為：它只是在機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器作用于原材料方面起中介作用——看管機(jī)器，防止它發(fā)生故障，這和對(duì)待工具的情形不一樣。工人把工具當(dāng)作器官，通過自己的技能和活動(dòng)賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝。相反，機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂，……只限于一種單純的抽象活動(dòng)的工人活動(dòng)，從一切方面來說都是由機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)來決定和調(diào)節(jié)的，而不是相反?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90-91頁。正是由于勞動(dòng)與機(jī)器的關(guān)系發(fā)生了顛倒，所以機(jī)器體系與機(jī)器工具之間的區(qū)分才顯得尤為必要。*本文之所以強(qiáng)調(diào)機(jī)器工具與機(jī)器體系之間的原則性區(qū)別，這是因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代的科技創(chuàng)新是在機(jī)器體系的維度上進(jìn)一步深入發(fā)展。人們普遍關(guān)注的“第三次工業(yè)革命”或“工業(yè)4.0”，其實(shí)質(zhì)是以人機(jī)融合為核心的智能化生產(chǎn)模式，其代表形態(tài)則是人工智能。事實(shí)上，這是自動(dòng)化機(jī)器體系在智能化方向上的進(jìn)一步發(fā)展。雖然機(jī)器體系的智能化在生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)上具有許多新的特征，但從根本上說仍未超越機(jī)器體系的基本邏輯，勞動(dòng)與機(jī)器的關(guān)系仍然是機(jī)器支配勞動(dòng)乃至替代勞動(dòng)。與馬克思所處的時(shí)代相比，當(dāng)代工業(yè)體系的科技創(chuàng)新雖然比馬克思時(shí)代的自動(dòng)化機(jī)器體系更加高效和先進(jìn)，然而尚未突破馬克思所揭示的機(jī)器體系的內(nèi)在邏輯。有鑒于此，馬克思的機(jī)器體系批判理論仍然適用于當(dāng)今時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展。此外，如果將機(jī)器工具與機(jī)器體系混為一談，那么也就混淆了工場手工業(yè)與機(jī)器化大工業(yè)之間的區(qū)別。這是因?yàn)?，將機(jī)器視為是一種工具，這恰恰是工場手工業(yè)的特征；而機(jī)器成為一種吸納勞動(dòng)于其中的體系，則是機(jī)器化大工業(yè)與工場手工業(yè)兩種生產(chǎn)方式的原則性區(qū)別。

勞動(dòng)與機(jī)器的關(guān)系，即人與物的關(guān)系，成為區(qū)分機(jī)器工具與機(jī)器體系的關(guān)鍵所在。正是因?yàn)轳R克思著眼于勞動(dòng)與機(jī)器的關(guān)系，所以馬克思才將機(jī)器體系視為承載了一定社會(huì)關(guān)系的固定資本，而不是普通的物。這恰恰符合馬克思對(duì)于資本的界定，即資本不是物質(zhì)化的生產(chǎn)要素，而是一種社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。也就是說，馬克思是在資本邏輯批判的視域中把握機(jī)器體系。在馬克思看來，機(jī)器體系不同與機(jī)器工具的根本差異在于，機(jī)器體系不再是客觀中性的生產(chǎn)工具，而是成為資本統(tǒng)治勞動(dòng)的工具，即機(jī)器體系成為獲得剩余價(jià)值的資本形態(tài)。區(qū)分了機(jī)器工具與機(jī)器體系之后，馬克思進(jìn)一步指出，“機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)形式，而固定資本——就資本對(duì)自身的關(guān)系來看——?jiǎng)t表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问??！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第93頁。為什么機(jī)器體系表征了“資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健蹦?？這是因?yàn)?，機(jī)器體系使勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)對(duì)資本的實(shí)質(zhì)從屬。

對(duì)于勞動(dòng)從屬于資本的形式，馬克思區(qū)分了兩種從屬形式，一種是形式從屬，另一種則是實(shí)質(zhì)從屬。馬克思說，“資本找到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程，即特定的生產(chǎn)方式，最初只是在形式上使它從屬于自己，絲毫也不改變它在工藝上的規(guī)定性。資本只有在自己的發(fā)展過程中才不僅在形式上使勞動(dòng)過程從屬于自己，而且改變了這個(gè)過程，賦予生產(chǎn)方式以新的形式，從而第一次創(chuàng)造出它所特有的生產(chǎn)方式?！?《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第103頁。對(duì)于形式從屬，馬克思進(jìn)一步界定說，“勞動(dòng)過程在形式上從屬于資本，即勞動(dòng)過程被置于資本的控制之下，就在于工人作為工人受資本或資本家的監(jiān)督，因而受其支配。”*《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第103頁。勞動(dòng)過程對(duì)于資本的形式從屬，實(shí)質(zhì)上也就是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程，然而絕對(duì)剩余價(jià)值必然遭到工人勞動(dòng)的自然界限，所以要想進(jìn)一步獲取剩余價(jià)值，勢必要從絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，亦即從形式從屬轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)從屬，而這就需要機(jī)器體系從生產(chǎn)工具轉(zhuǎn)化為固定資本。因?yàn)椤爸灰獎(jiǎng)趧?dòng)資料仍然是本來意義上的勞動(dòng)資料，像它在歷史上直接地被資本納入資本價(jià)值增殖過程時(shí)的情形那樣，它所經(jīng)受的就只是形式上的變化”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。，但是“加入資本的生產(chǎn)過程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器?！跈C(jī)器中，尤其是在作為自動(dòng)體系的機(jī)器裝置中，勞動(dòng)資料就其使用價(jià)值來說，也就是就其物質(zhì)存在來說，轉(zhuǎn)化為一種與固定資本和資本一般相適合的存在”。也就在這一階段，“勞動(dòng)資料作為直接的勞動(dòng)資料加入資本生產(chǎn)過程時(shí)所具有的那種形式消失了，變成了由資本本身規(guī)定的并與資本相適應(yīng)的形式?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。也就是說，勞動(dòng)過程對(duì)資本的從屬由形式從屬轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)從屬之后，機(jī)器也就從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY本。正是由于機(jī)器體系對(duì)于活勞動(dòng)因素的吸納，勞動(dòng)過程不僅在形式上接受資本的監(jiān)督，而且依附于以機(jī)器為基礎(chǔ)的資本增殖生產(chǎn)過程。這正是形式從屬與實(shí)質(zhì)從屬的分野所在。所以，馬克思說，“固定資本在生產(chǎn)過程內(nèi)部作為機(jī)器來同勞動(dòng)相對(duì)立的時(shí)候，而整個(gè)生產(chǎn)過程不是從屬于工人的直接技巧，而是表現(xiàn)為科學(xué)在工藝上的應(yīng)用的時(shí)候，只有到這個(gè)時(shí)候，資本才獲得了充分的發(fā)展，或者說，資本才造成了與自己相適合的生產(chǎn)方式?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。也就是說，與以往的生產(chǎn)方式相比，以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的大工業(yè)生產(chǎn)過程才是符合“資本一般”的生產(chǎn)過程。

因此，從機(jī)器工具到機(jī)器體系的轉(zhuǎn)變過程同時(shí)也是勞動(dòng)過程對(duì)資本的形式從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)從屬的轉(zhuǎn)變過程，而機(jī)器體系也由此從普通的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ墓潭ㄙY本，這也正是機(jī)器體系的資本化過程。由此可見，馬克思的機(jī)器體系批判始終從屬于他對(duì)資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，正是這一點(diǎn)才使得馬克思與其他技術(shù)決定論者或反技術(shù)決定論者區(qū)別開來。這就意味著，馬克思批判機(jī)器體系的資本邏輯批判視域，為人們審視創(chuàng)新發(fā)展對(duì)人的發(fā)展的雙重效應(yīng)提供了基本的理論框架。

二、機(jī)器體系對(duì)人的發(fā)展的雙重效應(yīng)

面對(duì)當(dāng)時(shí)作為創(chuàng)新發(fā)展成果的機(jī)器體系，雖然馬克思指出了以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的大工業(yè)生產(chǎn)是最符合“資本一般”的生產(chǎn)方式，但他也同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來說，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。馬克思之所以會(huì)如此對(duì)待機(jī)器體系，這是因?yàn)樗粌H從資本邏輯批判的理論高度深入剖析了資本邏輯與機(jī)器體系的內(nèi)在聯(lián)系，而且也從人的解放的高度洞見了機(jī)器體系對(duì)于人的發(fā)展的雙重效應(yīng)：一方面，機(jī)器體系蘊(yùn)含著與工人的活勞動(dòng)之間相對(duì)抗的異己性關(guān)系；另一方面，機(jī)器體系也蘊(yùn)含著人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)人的發(fā)展而言，馬克思所揭示的機(jī)器體系的雙重效應(yīng)也正是當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展所具有的雙重效應(yīng)。

馬克思首先分析了機(jī)器體系給人的發(fā)展所帶來的負(fù)面效應(yīng)，馬克思尖銳地指出，“在這里，機(jī)器的特征是‘主人的機(jī)器’，而機(jī)器職能的特征是生產(chǎn)過程中(‘生產(chǎn)事務(wù)’中)主人的職能，同樣，體現(xiàn)在這些機(jī)器中或生產(chǎn)方法中，化學(xué)過程等等中的科學(xué)，也是如此?？茖W(xué)對(duì)于勞動(dòng)來說，表現(xiàn)為異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的權(quán)力”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第571頁。。具體而言，機(jī)器體系對(duì)人的發(fā)展的異己性關(guān)系主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，機(jī)器體系顛倒了人與機(jī)器的關(guān)系。在馬克思看來，機(jī)器體系本身是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物，正如馬克思所說，“自然界沒有造出任何機(jī)器，沒有造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、自動(dòng)走錠精紡機(jī)等等。它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物，是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實(shí)現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官；是對(duì)象化的知識(shí)力量。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第102頁。既然如此，人的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)成為機(jī)器體系的主人，然而在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程中，工人的活勞動(dòng)從“機(jī)器的主人”的地位淪為了“機(jī)器的奴隸”。馬克思說，在機(jī)器體系中，“工人不再是生產(chǎn)過程的主要作用者，而是站在生產(chǎn)過程的旁邊”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100頁。。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的顛倒，則是因?yàn)椤皠趧?dòng)現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識(shí)的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動(dòng)自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動(dòng)的)機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系同工人的單個(gè)的無足輕重的動(dòng)作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)體”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第91頁。。也就是說，單個(gè)工人的勞動(dòng)作為機(jī)器體系的內(nèi)在環(huán)節(jié)而從屬于整個(gè)機(jī)器體系，受到機(jī)器體系的支配與控制。

其次，機(jī)器體系的專業(yè)化發(fā)展與工人勞動(dòng)的單調(diào)性發(fā)展呈現(xiàn)出背反關(guān)系，機(jī)器體系使工人勞動(dòng)的獨(dú)立性日益喪失。馬克思對(duì)工場手工業(yè)和機(jī)器化大工業(yè)的分工情況進(jìn)行了對(duì)比：在工場手工業(yè)中，分工的基礎(chǔ)是工人的活勞動(dòng)，因此“在工場手工業(yè)中，分工的形成，是由于待完成的特殊作業(yè)只能由特殊專業(yè)化的勞動(dòng)力來完成；因此，這里不僅應(yīng)該按這些專業(yè)組配勞動(dòng)，而且應(yīng)該按這些專業(yè)組實(shí)行真正的分工”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。，也就是說，工人的活勞動(dòng)之間呈現(xiàn)出專業(yè)化的分工體系，因此“個(gè)人身體上和智力上的某些特點(diǎn)，在這里是這樣利用的：通過片面發(fā)展這些特點(diǎn)而在手工工場中建立由人本身組成的總機(jī)體”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第523頁。。然而，在機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)中，“這種機(jī)械工廠的特點(diǎn)是工人職能的普遍劃一，因此，真正從事機(jī)器勞動(dòng)的工人，只需很短的時(shí)間，并且無須大力培訓(xùn)，就能從一種機(jī)器轉(zhuǎn)到看管另一種機(jī)器?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。與身處機(jī)器體系的工人職能的“普遍劃一”形成鮮明對(duì)比的是，“相反，在機(jī)械工廠里，專業(yè)化的是機(jī)器”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。。機(jī)器體系的高度專業(yè)化分工與工人勞動(dòng)的空洞化、簡單化的職能相結(jié)合之后，勢必導(dǎo)致工人的被動(dòng)性，即工人主體性與獨(dú)立性的徹底喪失。對(duì)此，馬克思深刻地指出，“操縱機(jī)器的工人所完成的這些動(dòng)作的特點(diǎn)，是它們的被動(dòng)性，它們對(duì)機(jī)器本身的作業(yè)和運(yùn)動(dòng)的適應(yīng)性，對(duì)機(jī)器的從屬性。這種被動(dòng)性的專業(yè)化，即專業(yè)化本身的消滅，是機(jī)器勞動(dòng)的特點(diǎn)?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第525頁。由此可見，機(jī)器體系使工人的勞動(dòng)能力日漸單一化，乃至分工勞動(dòng)的個(gè)性被消滅。

最后，機(jī)器體系導(dǎo)致勞動(dòng)的相對(duì)過剩，從而出現(xiàn)了“機(jī)器替代勞動(dòng)”乃至“排斥工人”的現(xiàn)象。馬克思對(duì)此總結(jié)道，“使用機(jī)器的公式在于：不是相對(duì)地縮短單個(gè)工作日，縮短它的必要部分，而是縮減工人人數(shù)，即縮減由許多同時(shí)進(jìn)行的工作日組成的總工作日，縮減這個(gè)總工作日的必要部分；換句話說，就是把一定量的工人當(dāng)作剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)上的過剩的人而拋棄和除掉”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第564頁。。之所以會(huì)出現(xiàn)的這樣情況，根源就在于機(jī)器對(duì)勞動(dòng)的代替。馬克思認(rèn)為，當(dāng)機(jī)器代替勞動(dòng)時(shí)，也正是“資本同雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)立在這里發(fā)展到勢不兩立的程度，因?yàn)?，資本不僅是使活的勞動(dòng)力貶值的手段，而且也是使它變?yōu)檫^剩勞動(dòng)力的手段”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第564頁。。在機(jī)器體系的作用下，人的主體性發(fā)展和個(gè)性發(fā)展日趨衰落，乃至人的生存權(quán)受到極大的挑戰(zhàn)，馬克思對(duì)此形象地說，“鐵人起來反對(duì)有血有肉的人”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第567頁。。

值得進(jìn)一步追問的是，以機(jī)器體系為代表的創(chuàng)新為何會(huì)與人的發(fā)展之間形成如此尖銳的對(duì)抗性關(guān)系呢？從表面上看，這似乎是機(jī)器體系的“原罪”。事實(shí)上，在馬克思看來，科技創(chuàng)新之所以成為人的發(fā)展的“異己的力量”，問題在于資本邏輯的支配。也就是說，機(jī)器體系正是由于在資本主義生產(chǎn)條件下被運(yùn)用，才與人的發(fā)展之間形成了如此緊張的對(duì)抗性關(guān)系。正如馬克思所揭示的，“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢。勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，就是這一趨勢的實(shí)現(xiàn)。在機(jī)器體系中，對(duì)象化勞動(dòng)在物質(zhì)上與活勞動(dòng)相對(duì)立而成為支配活勞動(dòng)的力量，并主動(dòng)地使活勞動(dòng)從屬于自己，這不僅是通過對(duì)活勞動(dòng)的占有，而且是在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程本身中實(shí)現(xiàn)的。在作為機(jī)器體系存在的固定資本中，資本作為把創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)占為己有的價(jià)值這樣一種關(guān)系，同時(shí)表現(xiàn)為資本的使用價(jià)值與勞動(dòng)能力的使用價(jià)值之間的關(guān)系?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第92頁。在馬克思看來，機(jī)器體系之所以與人的發(fā)展之間形成如此敵對(duì)的關(guān)系，不僅因?yàn)闄C(jī)器體系處于資本控制并剝削活勞動(dòng)的關(guān)系之中，而且也因?yàn)橘Y本追求價(jià)值增殖的趨利本性。在此意義上，機(jī)器體系為資本占有活勞動(dòng)的剩余價(jià)值而提供了直接的現(xiàn)實(shí)性，即“過去勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治，同機(jī)器體系一起，——以及同以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的機(jī)械工廠一起，——不僅成為表現(xiàn)資本家和工人之間的關(guān)系上的社會(huì)真實(shí)，而且還成為可以說是工藝上的真實(shí)。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第568頁。

雖然馬克思充分揭示了機(jī)器體系對(duì)人的發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)及其社會(huì)歷史根源，但馬克思在另一方面也向人們展現(xiàn)了機(jī)器體系所蘊(yùn)含的人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性，呈現(xiàn)出創(chuàng)新發(fā)展與人的發(fā)展之間的積極關(guān)系。以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的創(chuàng)新發(fā)展在何種意義上能夠推動(dòng)人的解放呢？馬克思從以下三方面展開了詳細(xì)的論述：

首先，機(jī)器體系的充分發(fā)展為勞動(dòng)形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)變提供了現(xiàn)實(shí)可能性。在馬克思看來，“資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。由此可以看出，在討論科技創(chuàng)新對(duì)于勞動(dòng)的異己性關(guān)系的過程中，關(guān)鍵是要指出科技創(chuàng)新對(duì)于何種勞動(dòng)形態(tài)構(gòu)成了沖擊。按照馬克思的論述，科技創(chuàng)新無疑是對(duì)簡單的直接勞動(dòng)構(gòu)成了巨大的威脅，機(jī)器體系對(duì)于活勞動(dòng)的取代作用也主要是在直接勞動(dòng)的層面上被取代。然而，在直接勞動(dòng)之外的其他勞動(dòng)形態(tài)中，尤其是在制造、改造和提升機(jī)器體系的創(chuàng)造性勞動(dòng)上，勞動(dòng)的地位仍然居于主導(dǎo)地位，這是科技創(chuàng)新所無法排斥和取代的勞動(dòng)形態(tài)。正是在此意義上，科技創(chuàng)新就在客觀上要求勞動(dòng)形態(tài)從簡單的直接勞動(dòng)向更高級(jí)的勞動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)變。既然勞動(dòng)作為人的本質(zhì)力量的對(duì)象性呈現(xiàn)方式，那么勞動(dòng)形態(tài)從簡單的直接勞動(dòng)向富有創(chuàng)造性的復(fù)雜勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變過程同時(shí)也就是人的本質(zhì)力量的進(jìn)一步的發(fā)展過程。

繼而，機(jī)器體系由于改變了勞動(dòng)形態(tài)，因而也就改變了人們的財(cái)富觀念和財(cái)富的衡量尺度。馬克思深刻地指出，以往的財(cái)富是建立在直接勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上，因此直接勞動(dòng)的時(shí)間也就成為了衡量財(cái)富的尺度。同時(shí)，由于這種直接勞動(dòng)是在資本邏輯支配下的勞動(dòng)形態(tài)，所以這種勞動(dòng)時(shí)間也就是為資本創(chuàng)造剩余價(jià)值的時(shí)間，而不是用于人的發(fā)展的時(shí)間。正是在此意義上，馬克思才指認(rèn)，“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。。隨著科技創(chuàng)新和機(jī)器體系的發(fā)展，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對(duì)自然界的了解和通過人作為社會(huì)體的存在來對(duì)自然界的統(tǒng)治，總之，是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100-101頁。正是由于“人本身完成的直接勞動(dòng)”不再是財(cái)富的基礎(chǔ)，所以財(cái)富的衡量尺度必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，正如馬克思所說，“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。由此可見，機(jī)器體系的發(fā)展正是通過降低直接勞動(dòng)的方式，使財(cái)富觀念從客體物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)向人的主體形態(tài)，即“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”成為財(cái)富的來源，正如馬克思所說，“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第104頁。在機(jī)器體系與創(chuàng)新發(fā)展的推動(dòng)下，財(cái)富觀念及其衡量尺度的轉(zhuǎn)變也就預(yù)示了人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。

最后，機(jī)器體系和創(chuàng)新發(fā)展在轉(zhuǎn)變財(cái)富觀念及其衡量尺度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變了人的發(fā)展的時(shí)間結(jié)構(gòu)。財(cái)富觀念從客體物質(zhì)維度向人的發(fā)展的主體維度的轉(zhuǎn)變過程，亦即財(cái)富的衡量尺度從直接勞動(dòng)時(shí)間向人的發(fā)展時(shí)間轉(zhuǎn)變的過程，這也就是機(jī)器體系對(duì)人的發(fā)展的時(shí)間結(jié)構(gòu)的積極意義。在資本邏輯支配下的機(jī)器體系中，馬克思指出，“通過這個(gè)過程，生產(chǎn)某種物品的必要?jiǎng)趧?dòng)量會(huì)縮減到最低限度”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96頁。。對(duì)于這一狀況，馬克思一方面毫不避諱地挑明，“但只是為了在最大限度的這類物品使最大限度的勞動(dòng)價(jià)值增殖”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96頁。，即把必要?jiǎng)趧?dòng)量壓縮到最低限度的目的仍然服從于資本的增殖邏輯；但在另一方面，馬克思也指出，這個(gè)方面“所以重要，是因?yàn)橘Y本在這里——完全是無意地——使人的勞動(dòng)，使力量的支出縮減到最低限度。這將有利于解放了的勞動(dòng)，也是使勞動(dòng)獲得解放的條件?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96-97頁。雖然資本支配下的機(jī)器體系是無意識(shí)地推進(jìn)勞動(dòng)的解放，但卻為人的發(fā)展的時(shí)間結(jié)構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。在科技創(chuàng)新的推動(dòng)下，“資本喚起科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的一切力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于(相對(duì)地)耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。這種勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，同時(shí)也就是人的自由發(fā)展時(shí)間的增長。正如馬克思所說，“個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，那是，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。所以，以機(jī)器體系為代表的科技創(chuàng)新正是在時(shí)間結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整上推動(dòng)了人的發(fā)展與解放。

從上述分析中可見，馬克思正是通過直接勞動(dòng)形式的轉(zhuǎn)變，繼而財(cái)富觀念及其衡量尺度的轉(zhuǎn)變，以及人的發(fā)展時(shí)間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)緊密相聯(lián)的環(huán)節(jié)，深刻地揭示了創(chuàng)新發(fā)展對(duì)于人的發(fā)展的積極效應(yīng)。需要指出的是，與科技創(chuàng)新帶給人的發(fā)展的消極效應(yīng)的直接現(xiàn)實(shí)性相比，科技創(chuàng)新帶給人的解放的積極效應(yīng)仍然是一種“可能性”，而要將這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，則有待于進(jìn)一步探討。

三、從被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人到驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的人

隨著信息化與工業(yè)化的不斷融合，當(dāng)今世界的創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新的歷史階段，從馬克思時(shí)代的自動(dòng)化機(jī)器體系升級(jí)為智能化機(jī)器體系，“以機(jī)器人科技為代表的智能產(chǎn)業(yè)蓬勃興起，成為現(xiàn)時(shí)代科技創(chuàng)新的一個(gè)重要標(biāo)志?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第85頁。創(chuàng)新發(fā)展的日趨加快，機(jī)器體系的升級(jí)換代，使創(chuàng)新發(fā)展對(duì)人的發(fā)展所具有的雙重效應(yīng)更為直接。因此，如何應(yīng)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展帶來的雙重效應(yīng)，成為當(dāng)今時(shí)代人的發(fā)展亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

在探討人的發(fā)展如何回應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展的問題之前，有必要對(duì)人的主體地位和主體作用進(jìn)行區(qū)分。事實(shí)上，無論機(jī)器體系如何發(fā)展，人的主體地位仍未改變。從表面上看，勞動(dòng)者日益被龐大的機(jī)器體系所吸納，從而淪為依附于機(jī)器體系的“奴隸”，人的主體地位看似受到了極大的動(dòng)搖。但是，機(jī)器體系仍然是由具有主體性的人所推動(dòng)發(fā)展的，人的發(fā)展仍然占據(jù)主導(dǎo)性地位。正如馬克思所說，“人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)也是進(jìn)行的其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，所有對(duì)人的這個(gè)生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會(huì)在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動(dòng)，從而也會(huì)改變?nèi)俗鳛槲镔|(zhì)財(cái)富、商品的創(chuàng)造者所執(zhí)行的各種職能和活動(dòng)?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷第1分冊(cè)，人民出版社1974年版，第300頁。如果僅僅看到機(jī)器體系的發(fā)展而忽視了人的主體地位，那么人們的思維就會(huì)陷入一種“機(jī)器拜物教”而無法自拔。進(jìn)一步來看，被機(jī)器體系所吸納的勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上是馬克思所說的“直接勞動(dòng)”和“簡單勞動(dòng)”，而推動(dòng)機(jī)器體系發(fā)展的勞動(dòng)是“間接勞動(dòng)”和“復(fù)雜勞動(dòng)”。正如馬克思所說，“這種勞動(dòng)具有科學(xué)性，同時(shí)又是一般的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)不是作為用一定方式刻板訓(xùn)練出來的自然力的人的緊張活動(dòng)，而是作為一個(gè)主體的人的緊張活動(dòng)，這個(gè)主體不是以單純自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而是作為支配一切自然力的活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第616頁。在此意義上，機(jī)器體系所改變的僅僅是人的主體作用方式，而不是人的主體地位。如果把人的主體地位與主體作用混為一談，那么人們就會(huì)陷入到創(chuàng)新發(fā)展與人的發(fā)展的抽象對(duì)立之中。

既然機(jī)器體系所改變的僅是勞動(dòng)者的主體作用方式，那么從主體作用方式的角度看，一方面，智能化的機(jī)器體系不斷替代常規(guī)性的簡單勞動(dòng)，從而造成傳統(tǒng)人力資源的過剩；但另一方面，機(jī)器體系的創(chuàng)新發(fā)展也使得能夠操控和驅(qū)動(dòng)機(jī)器體系的高素質(zhì)人力資源顯得尤為緊缺和寶貴。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是依賴于廉價(jià)勞動(dòng)力的規(guī)模驅(qū)動(dòng)力，這既是中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的秘密所在，同時(shí)也是中國在人的發(fā)展方面陷入困境的根源所在。隨著人口老齡化趨勢的日益凸顯和農(nóng)村富余勞動(dòng)力的逐步減少，尤其是人力成本的不斷上升，中國經(jīng)濟(jì)原先所具有的廉價(jià)勞動(dòng)力這一比較優(yōu)勢將不復(fù)存在，簡單依靠勞動(dòng)力密集的中低端產(chǎn)業(yè)也將難以為繼。因此，要想改變這一狀況，凸顯創(chuàng)新發(fā)展對(duì)人的發(fā)展的積極效應(yīng)，抵消創(chuàng)新發(fā)展對(duì)人的發(fā)展的消極效應(yīng)，關(guān)鍵在于改變勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)，即從廉價(jià)勞動(dòng)力的數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源的質(zhì)量優(yōu)勢，從“人口紅利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭瞬偶t利”，從被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蝌?qū)動(dòng)創(chuàng)新的人，為創(chuàng)新發(fā)展塑造出一批適應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展、引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展的人力資源。

具體而言，要想在創(chuàng)新時(shí)代實(shí)現(xiàn)從“被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人到驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的人”深刻轉(zhuǎn)型，人的發(fā)展必須通過如下途徑：

首先，勞動(dòng)者只有通過勞動(dòng)能力與素質(zhì)的全面發(fā)展，才能適應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展的新常態(tài)。從機(jī)器體系的發(fā)展趨勢來看，機(jī)器體系的智能化不僅會(huì)改變?cè)袓徫坏膭趧?dòng)條件，更會(huì)深刻改變勞動(dòng)崗位的分布。智能化機(jī)器體系通過對(duì)簡單勞動(dòng)的替代而將過剩勞動(dòng)力從直接的生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新興的服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。值得注意的是，早在第一次工業(yè)革命時(shí)代，人們就開始憂慮“機(jī)器換人”的問題，然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展表明，“機(jī)器換人”的趨勢使得工作崗位不是變少了，而是變多了。所以，在機(jī)器與人的賽跑中，關(guān)鍵在于勞動(dòng)者能否通過全面發(fā)展從而適應(yīng)機(jī)器體系與創(chuàng)新發(fā)展。正如馬克思所說，在創(chuàng)新發(fā)展時(shí)代，財(cái)富的基礎(chǔ)不再是“人本身完成的直接勞動(dòng)”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100頁。。而與“直接勞動(dòng)”相適應(yīng)的是分工形態(tài)日趨片面化及精細(xì)分工，以致勞動(dòng)者成為“片面發(fā)展的器官”。一旦智能化機(jī)器體系取消了直接勞動(dòng)的形態(tài)，也就消滅了這種片面化的分工形態(tài)。在此意義上，智能化機(jī)器體系所需要的是全面發(fā)展的個(gè)人。因此，創(chuàng)新發(fā)展呼喚全面發(fā)展的勞動(dòng)者。

其次，勞動(dòng)者的全面發(fā)展有賴于自由發(fā)展，勞動(dòng)者只有通過自由發(fā)展才能在適應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展。沒有勞動(dòng)者的自由發(fā)展，勞動(dòng)者要想突破狹隘分工體系而獲得全面發(fā)展的局面也就無從談起。馬克思曾經(jīng)深刻地指出，機(jī)器體系的發(fā)展將會(huì)轉(zhuǎn)變?nèi)说陌l(fā)展的時(shí)間結(jié)構(gòu)，即人的發(fā)展所需要的自由時(shí)間將會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提升而延展。值得注意的是，機(jī)器體系所節(jié)約下來的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為自由時(shí)間。按照馬克思的界定，自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間具有質(zhì)的區(qū)別：與勞動(dòng)時(shí)間相比，自由時(shí)間并不單純是自由支配的時(shí)間，而是人在擺脫了物質(zhì)必然性的限制之后追求自身自由發(fā)展的時(shí)間，在此意義上，自由時(shí)間才能成為人的發(fā)展的空間。但是，資本主義在馬克思之后的發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，資本對(duì)勞動(dòng)的宰制不再只是身體上的控制和生產(chǎn)過程的控制，而是深入到了勞動(dòng)者的精神世界和生活世界之中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者生活乃至生命活動(dòng)的系統(tǒng)籌劃，正如有研究者所指出的那樣，資本“這種權(quán)力的最高職能是層層包裹生命，它的基本任務(wù)是指導(dǎo)、管理生命。因此，在生命權(quán)力所指向的生存狀態(tài)中，生命本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)已成為權(quán)力追逐的獵物”*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社2003年版，第25頁。。在此情形下，工人在勞動(dòng)之外的時(shí)間也是服務(wù)于資本再生產(chǎn)。所以，由機(jī)器體系所節(jié)約下來的時(shí)間并沒有真正成為服務(wù)于人的發(fā)展的自由時(shí)間，而是成為服務(wù)于資本增殖過程的再生產(chǎn)時(shí)間。如果看不到這一點(diǎn)，人們就會(huì)陷入對(duì)自由時(shí)間的烏托邦式的想象。所以，勞動(dòng)者要想在創(chuàng)新時(shí)代獲得自由發(fā)展所需要的自由時(shí)間，在根本上就是要擺脫資本邏輯的統(tǒng)轄，即把資本再生產(chǎn)的時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)槿说陌l(fā)展時(shí)間。

最后需要指出的是，從被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人到驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的人的轉(zhuǎn)型過程并非是一蹴而就的過程，在此過程中應(yīng)當(dāng)處理好創(chuàng)新發(fā)展與就業(yè)穩(wěn)定之間的關(guān)系。有學(xué)者指出，在創(chuàng)新發(fā)展的啟動(dòng)階段，“我們正在走向一個(gè)過渡期，無論經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)都將面臨巨大的壓力?！边@種壓力的表現(xiàn)就在于，“因?yàn)闄C(jī)器承擔(dān)起了常規(guī)和可預(yù)見的工作，工人們?nèi)粢m應(yīng)現(xiàn)狀就必須要面臨前所未有的挑戰(zhàn)。”然而現(xiàn)狀是“大多數(shù)工作從根本上都是常規(guī)和可預(yù)見的，真正靠創(chuàng)意和天馬行空的思想賺錢的人畢竟還是極少數(shù)。”*馬丁·福特：《機(jī)器人時(shí)代：技術(shù)、工作與經(jīng)濟(jì)的未來》，王吉美、牛筱萌譯，中信出版社2015年版，第33頁。也就是說，創(chuàng)新與就業(yè)之間的尖銳矛盾在過渡階段會(huì)尤為凸顯。因此，為了社會(huì)發(fā)展的平穩(wěn)推進(jìn)，創(chuàng)新與就業(yè)必須要取得相對(duì)平衡。正如習(xí)近平總書記所說，“我國發(fā)展面臨雙重矛盾，一方面要加快創(chuàng)新，形成新的增長動(dòng)力，另一方面加快創(chuàng)新必然引起技術(shù)落后企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，帶來相當(dāng)數(shù)量的失業(yè)?！萍歼M(jìn)步與創(chuàng)新創(chuàng)造了很多的業(yè)態(tài)，但勞動(dòng)力難以適應(yīng)，造成了大量結(jié)構(gòu)性失業(yè)?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第18頁。在這種從生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)到科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的換軌過程中，把握好科技創(chuàng)新與穩(wěn)定就業(yè)之間的平衡點(diǎn)就顯得尤為重要，否則社會(huì)發(fā)展將會(huì)陷入動(dòng)蕩而無法順利推進(jìn)。

應(yīng)當(dāng)看到，我國是目前世界上人力資源最為充沛的國家之一，但人力資源大國并不直接等同于人力資源強(qiáng)國。要想從人力資源大國轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源強(qiáng)國，就必須要在創(chuàng)新時(shí)代完成從“被創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人”向“驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的人”的歷史性變革，激活蘊(yùn)藏在豐富人力資源中的智力因素，從而匯聚成為推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的巨大能量。在此意義上，創(chuàng)新發(fā)展既為人的發(fā)展提供了前所未有的歷史性機(jī)遇，同時(shí)人的發(fā)展也為創(chuàng)新發(fā)展提供了智力支持，這一雙向互動(dòng)的過程所彰顯的人學(xué)意義無疑是深刻而又久遠(yuǎn)的。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2017-02-12

張 梧，哲學(xué)博士，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后研究人員，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)史、社會(huì)發(fā)展理論與全球化。

本文系2012年度國家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)今時(shí)代文化發(fā)展的新特點(diǎn)新趨勢研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD009)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2017]04-0018-08