師海榮,黃陽(yáng)磊
(1.滁州學(xué)院,安徽 滁州 239000;2.滁州市皖東公證處,安徽 滁州 239000)
保全證據(jù)公證之實(shí)務(wù)思考
師海榮1,黃陽(yáng)磊2
(1.滁州學(xué)院,安徽 滁州 239000;2.滁州市皖東公證處,安徽 滁州 239000)
保全證據(jù)公證在保全證據(jù)、確定事實(shí)、減少糾紛等方面發(fā)揮著重要作用。目前我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)對(duì)保全證據(jù)公證規(guī)定還存在不足。為了避免這些不足,公證員在辦理保全證據(jù)公證過(guò)程中一方面要做到遵守法律、法規(guī),確保辦證程序合法且實(shí)體要真實(shí)、合法;另一方面又要發(fā)揮主觀能動(dòng)性,確認(rèn)公證證據(jù)的真實(shí)性和公證書(shū)用語(yǔ)規(guī)范簡(jiǎn)潔。
保全證據(jù)公證;公證員;實(shí)務(wù)
在世界一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的今天,隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日益頻繁、糾紛的日益增多、公民法律意識(shí)的增強(qiáng),保全證據(jù)公證將越來(lái)越多,其在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。因此公證員在實(shí)務(wù)操作中要秉承實(shí)體與程序并重的思想,提高自己的綜合素質(zhì),充分運(yùn)用法律知識(shí),全面、客觀、真實(shí)地辦理各類(lèi)保全證據(jù)案件。
(一)保全證據(jù)之功能
申請(qǐng)保全證據(jù)公證,其最基本的目的是為了將證據(jù)以法定的方式保存下來(lái),從而避免因情勢(shì)變更,或者證據(jù)因物理或化學(xué)上的變化,或者其它意外情況而導(dǎo)致證據(jù)滅失或以后難以取得的情況發(fā)生[1],進(jìn)而避免在以后的爭(zhēng)議或訴訟過(guò)程中因舉證不充分或舉證不能而產(chǎn)生對(duì)己不利的后果。因此保全證據(jù)之功能是證據(jù)保全公證最原始、最基本的功能[2]。
(二)事實(shí)確定之功能
保全證據(jù)公證除了消極地保存證據(jù),使之不致滅失,更重要的意義在于經(jīng)由先行證據(jù)調(diào)查以確定事實(shí)[3]。也就是說(shuō),當(dāng)事人根據(jù)已有的事實(shí)、證據(jù),請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)以保全證據(jù)的名義先行確定相關(guān)事實(shí)[4],明確法律上的相關(guān)利害關(guān)系,如日后出現(xiàn)糾紛,申請(qǐng)人就可以以公證機(jī)構(gòu)出具的公證書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)為依據(jù),來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
(三)減少糾紛之功能
保全證據(jù)公證的保全證據(jù)功能及事實(shí)確認(rèn)功能相互作用,衍生出保全證據(jù)公證又一功能,即減少糾紛之功能。由于保全證據(jù)公證對(duì)相關(guān)證據(jù)及事實(shí)做出了具有法律約束力的確認(rèn),在當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)及事實(shí)有所了解和掌握后,當(dāng)發(fā)生糾紛并欲提取訴訟時(shí),就會(huì)對(duì)訴訟的結(jié)果做出合理的預(yù)測(cè),從而使當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議減少甚至消除。
(一)保全證據(jù)公證的執(zhí)業(yè)區(qū)域
《中華人民共和國(guó)公證法》(以下簡(jiǎn)稱《公證法》)、《公證程序規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)則》)及《保全證據(jù)公證指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)在一定程度上解決了公證事項(xiàng)執(zhí)業(yè)區(qū)域的問(wèn)題,但也存在漏洞。如《程序規(guī)則》第十六條當(dāng)事人向二個(gè)以上可以受理該公證事項(xiàng)的公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),由最先受理申請(qǐng)的公證機(jī)構(gòu)辦理?!白钕仁芾怼比绾卫斫?,若是在不同日期向不同的公證機(jī)構(gòu)提出公證申請(qǐng),這比較容易判斷。但是如在同一天,亦或是在同一天上午或下午不同的申請(qǐng)人就同一公證事項(xiàng)向不同的公證機(jī)構(gòu)提出保全證據(jù)公證申請(qǐng),如何判斷誰(shuí)先誰(shuí)后?對(duì)于上述情況,《公證法》、《程序規(guī)則》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此均未做出明確規(guī)定。若兩個(gè)公證機(jī)構(gòu)同時(shí)受理一項(xiàng)保全證據(jù)公證申請(qǐng),此時(shí)應(yīng)由哪個(gè)公證機(jī)構(gòu)來(lái)辦理該公證事項(xiàng)?若兩個(gè)公證機(jī)構(gòu)對(duì)此項(xiàng)公證互不相讓,如何解決?
(二)保全證據(jù)公證涉及的領(lǐng)域
雖然《公證法》并沒(méi)有對(duì)保全證據(jù)公證的領(lǐng)域做出禁止性規(guī)定,但實(shí)務(wù)屆主流觀點(diǎn)認(rèn)為保全證據(jù)公證僅限于民事領(lǐng)域,對(duì)于刑事領(lǐng)域、行政領(lǐng)域的保全證據(jù)公證申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)不宜受理。然而,有些保全證據(jù)公證既涉及民事領(lǐng)域,同時(shí)也涉及刑事領(lǐng)域。如在涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保全證據(jù)公證中,若侵權(quán)行為達(dá)到一定的數(shù)量時(shí),不但會(huì)在民事領(lǐng)域受到非難,在刑事領(lǐng)域也會(huì)受到懲罰。此時(shí)保全證據(jù)公證的領(lǐng)域就不再局限于民事領(lǐng)域;另外在實(shí)務(wù)中,一些行政機(jī)關(guān)為了履行告知義務(wù)或向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)文書(shū),擔(dān)心當(dāng)事人拒收,就會(huì)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。在這種情況下,保全證據(jù)公證也涉及到行政領(lǐng)域。因此保全證據(jù)公證涉及的領(lǐng)域應(yīng)不僅僅局限于民事,在刑事、行政領(lǐng)域也可有所作為。
(三)保全證據(jù)公證的申請(qǐng)主體
當(dāng)前,保全證據(jù)公證在申請(qǐng)主體方面存在的問(wèn)題是對(duì)申請(qǐng)主體要求過(guò)于嚴(yán)格,將許多有保全證據(jù)公證需求的主體拒于門(mén)外?!豆C法》第三十一條(二)、《公證程序規(guī)則》第十九條(一)及《指導(dǎo)意見(jiàn)(修訂)》第五條(二)規(guī)定,申請(qǐng)人申辦保全證據(jù)公證須與被保全的證據(jù)有利害關(guān)系并提供證明材料證明之,否則,公證機(jī)構(gòu)不予受理。如我國(guó)《民事訴訟法》第五十五條,《民訴法司法解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)公益訴訟及主體等作了明確規(guī)定,但是,這些提起公益訴訟的組織、團(tuán)體在取證時(shí),如需申請(qǐng)保全證據(jù)公證,就可能被公證機(jī)構(gòu)拒絕,因?yàn)樗麄儾荒芴峁┳C明材料證明他們與保全的證據(jù)有厲害關(guān)系。
(四)公證書(shū)效力的認(rèn)定
我國(guó)《民事訴訟法》第67條、 最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第57條第5項(xiàng)及《公證法》第36條均對(duì)公證書(shū)的效力作出了明確規(guī)定。在這些規(guī)定中,我們不難看出公證書(shū)的效力是法定的,當(dāng)然,保全證據(jù)公證書(shū)也不例外?!暗邢喾醋C據(jù)足以推翻公證證明的除外”,那么需要達(dá)到什么樣的程度才能稱之為“足以推翻”,法律、法規(guī)等沒(méi)有做出進(jìn)一步的闡釋。若在辦理保全證據(jù)公證過(guò)程中,公證機(jī)構(gòu)在程序上存在瑕疵或程序不合法,此時(shí)能否理解為達(dá)到“足以推翻”的程度呢?實(shí)體上存在瑕疵,又當(dāng)如何呢?公證機(jī)構(gòu)在受理保全證據(jù)公證時(shí)不符合執(zhí)業(yè)區(qū)域且在辦理過(guò)程中實(shí)體上和程序上均合法,此時(shí)是否達(dá)到“足以推翻”的程度呢?不同的機(jī)構(gòu)、同一機(jī)構(gòu)不同的人可能得出不同的答案。此外,若不同的公證機(jī)構(gòu)對(duì)同一需要保全的證據(jù)出具了兩份內(nèi)容相左的公證書(shū),此時(shí)如何確定兩份公證書(shū)的法律效力?由哪個(gè)部門(mén)來(lái)確定這兩份公證書(shū)的效力?
公證員在辦理保全證據(jù)公證過(guò)程中應(yīng)盡量避免上述不足帶來(lái)的問(wèn)題,將保全證據(jù)公證辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“鐵證”。
(一)辦證程序要合法
當(dāng)前在辦理保全證據(jù)公證過(guò)程中,有些公證員認(rèn)識(shí)不到程序的重要性,從而陷入了“重實(shí)體輕程序”誤區(qū)。在“重實(shí)體輕程序”錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)下,有些公證員在申請(qǐng)人提出申請(qǐng)后,不是對(duì)其提供的相關(guān)材料及申請(qǐng)主體是否適格進(jìn)行審查,而是直接進(jìn)入辦理環(huán)節(jié),對(duì)于審查這一環(huán)節(jié)公證員往往采取事后補(bǔ)救。于是各種意想不到的后果隨之產(chǎn)生:有些申請(qǐng)人主體不適格,按規(guī)定是不應(yīng)辦理的保全證據(jù)公證事項(xiàng)卻辦理了;有些材料不齊全需要補(bǔ)充材料后才能辦理的保全證據(jù)公證卻提前予以辦理;更有甚者有些公證員在出具公證書(shū)之后才進(jìn)行審查,如果遇到申請(qǐng)人不適格或申請(qǐng)人提供虛假、偽造材料,就會(huì)使公證員陷入進(jìn)退兩難的境地:如果終止辦理,會(huì)造成公證資源的浪費(fèi),同時(shí)也會(huì)引起申請(qǐng)人的不滿;如果繼續(xù)辦理,則可能出現(xiàn)錯(cuò)證,日后一旦出現(xiàn)糾紛,公證書(shū)就可能不被相關(guān)部門(mén)認(rèn)可,從而影響公證的公信力。
在程序合法方面,公證員應(yīng)做到以下幾方面:首先,應(yīng)嚴(yán)格按照申請(qǐng)、受理、審查、辦理、出證、送達(dá)、歸檔等程序,不能因申請(qǐng)人是熟人或公證事項(xiàng)比較緊急而忽略任何環(huán)節(jié)或者顛倒辦證程序。否則就可能在程序方面出現(xiàn)瑕疵甚至不合法,進(jìn)而影響到公證書(shū)的效力及公證的公信力;其次,嚴(yán)格履行通知義務(wù)。如在證據(jù)保全公證過(guò)程中,若存在與保全證據(jù)事項(xiàng)有利害關(guān)系的相對(duì)方時(shí),應(yīng)通知其到場(chǎng),從而避免利害關(guān)系的相對(duì)方到其他的公證機(jī)構(gòu)對(duì)同一事項(xiàng)申請(qǐng)保全證據(jù)公證,進(jìn)而彌補(bǔ)公證在執(zhí)業(yè)區(qū)域上存在的不足。
公證員要嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)區(qū)域,對(duì)于不符合執(zhí)業(yè)區(qū)域的保全證據(jù)公證申請(qǐng)不能受理[5]。但應(yīng)告知申請(qǐng)人到符合執(zhí)業(yè)區(qū)域的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng),避免申請(qǐng)人來(lái)回奔波之苦;其他公證機(jī)構(gòu)也可以受理的保全證據(jù)公證事項(xiàng),受理該保全證據(jù)公證申請(qǐng)的公證機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)與其他也可以辦理該項(xiàng)公證事項(xiàng)的公證機(jī)構(gòu)聯(lián)系,避免重復(fù)受理,重復(fù)出證等情況的發(fā)生。
(二)實(shí)體要真實(shí)、合法
實(shí)體合法指符合法律、法規(guī)、規(guī)章的要求,不得有違反禁止性規(guī)定的內(nèi)容,主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:一是公證的主體適格。申請(qǐng)主體具有與所申請(qǐng)的公證事項(xiàng)相匹配的民事權(quán)利能力和民事行為能力、相應(yīng)的資格及資質(zhì)、代理權(quán)限;申請(qǐng)主體要與所申請(qǐng)保全證據(jù)公證的事項(xiàng)有法律上的利害關(guān)系等。二是公證客體合法。三是公證的內(nèi)容合法、真實(shí)。在一般情況下公證員對(duì)于合法性的要求都把握得比較到位,但對(duì)于真實(shí)性問(wèn)題,在當(dāng)今科技飛速發(fā)展的今天,科技越來(lái)越成為保全證據(jù)公證中保證真實(shí)性的一大障礙,特別是在一些專業(yè)性較強(qiáng)領(lǐng)域更是如此。如在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、復(fù)雜性對(duì)于并非網(wǎng)絡(luò)專業(yè)人員的公證員來(lái)說(shuō),保證真實(shí)性并非易事。如計(jì)算機(jī)上顯示的并非互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容而是事先儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)上的內(nèi)容;在計(jì)算機(jī)程序上植入木馬程序等。以前公證公信力賴以生存的“眼見(jiàn)為實(shí),耳聽(tīng)為虛”在此受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
因此在辦理專業(yè)性較強(qiáng)的保全證據(jù)公證過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn):其一選擇適當(dāng)?shù)牟僮魅藛T。一般情況下應(yīng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方作為相應(yīng)的操作人員,同時(shí)應(yīng)盡量避免選用與當(dāng)事人存在雇傭關(guān)系及利害關(guān)系的人,如果涉及到專業(yè)問(wèn)題,應(yīng)委托有相關(guān)資質(zhì)的第三方;其二選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ?。正常情況下應(yīng)避免使用當(dāng)事人提供的工具,應(yīng)盡量使用無(wú)利害關(guān)系第三方工具,如有可能在相關(guān)人員操作后,公證員應(yīng)按照之前的操作流程自己操作一次,看是否能達(dá)到相同的結(jié)果。如在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保全證據(jù)公證中,可以使用與該保全證據(jù)公證事項(xiàng)無(wú)利害關(guān)系第三方的計(jì)算機(jī),如公證處的計(jì)算機(jī),此外還應(yīng)避免當(dāng)事人接觸該計(jì)算機(jī);其三選擇合適的地點(diǎn)。在地點(diǎn)可以選擇的情況下,一般應(yīng)選擇在公證處及利害關(guān)系辦公場(chǎng)所之外的地點(diǎn);最后要對(duì)保全證據(jù)時(shí)所使用的工具的清潔性進(jìn)行檢查,如對(duì)保全證據(jù)公證時(shí)使用的攝像機(jī)、計(jì)算機(jī)進(jìn)行清潔性檢查。
(三)公證員要有廣博的知識(shí)以確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性
保全證據(jù)公證的多樣性決定了公證員在辦理保全證據(jù)公證實(shí)踐中會(huì)涉及到不同領(lǐng)域、會(huì)遇到各式各樣的新技術(shù)、新設(shè)備,這些與辦證相關(guān)的新技術(shù)、新領(lǐng)域,公證員雖然不可能精通,但要盡量做到大致了解,只有這樣在辦證過(guò)程中才不會(huì)因不了解相關(guān)專業(yè)技術(shù)而被蒙蔽,才能保證所促使證據(jù)的真實(shí)性。這就要求我們公證員,除了精通相關(guān)的法律法規(guī)外,還要有廣博的知識(shí),要有虛心好學(xué)的作風(fēng),要有活到老學(xué)到老的毅力。
(四)公證書(shū)用語(yǔ)要規(guī)范簡(jiǎn)潔
保全證據(jù)公證書(shū)作為要素式公證書(shū)之一,既要符合要素式公證書(shū)的要求,又要在選擇要素中突顯公證員的業(yè)務(wù)素養(yǎng),這就要求公證員在草擬保全證據(jù)公證書(shū)過(guò)程中要做的以下幾點(diǎn):
其一,保全證據(jù)公證書(shū)中要具備必備要素。對(duì)于必備要素一定要在公證書(shū)中全面的體現(xiàn)出來(lái),這是硬性的。對(duì)于選擇要素,由公證員可根據(jù)不同的情況、不同的公證事項(xiàng)及個(gè)人對(duì)公證事項(xiàng)的認(rèn)知程度做出決定。選擇要素給予公證員自由發(fā)揮的空間,也最能體現(xiàn)公證員的素質(zhì)及水平;其二,用詞嚴(yán)謹(jǐn)平實(shí),對(duì)公證事項(xiàng)的表述不應(yīng)帶有傾向性,要用法言法語(yǔ)[6];涉及到專業(yè)性較強(qiáng)的術(shù)語(yǔ),應(yīng)多于本專業(yè)人溝通、交流、學(xué)習(xí);其三,中心明確,語(yǔ)言流暢,符合邏輯。一份優(yōu)秀的公證書(shū)既要將公證事項(xiàng)表述清楚,同時(shí)也要做到用語(yǔ)準(zhǔn)確,語(yǔ)言流暢,符合法律邏輯。
[1] 陳嫻靈.海事證據(jù)保全中的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)水運(yùn),2004,(9):43~44.
[2] 許少波.訴前證據(jù)保全之適用[J].江海學(xué)刊,2015,(3):138~145.
[3] 沈冠伶.證據(jù)保全制度——從擴(kuò)大制度機(jī)能之觀點(diǎn)談起[J].月旦法學(xué)雜志,2001,(9):52~69.
[4] 鐘成明.民事證據(jù)公證保全的現(xiàn)狀與完善[J].中國(guó)司法,2011,(3):74~76.
[5] 李強(qiáng).保全電子信息證據(jù)公證爭(zhēng)議問(wèn)題及對(duì)策分析[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(2):103~106.
[6] 楊應(yīng)慧.從完善公證書(shū)的角度談公證書(shū)的要素[J].中國(guó)公證,2010,(3):38~42.
責(zé)任編輯:熊 瑛
D9
:A
2095-4654(2017)04-0051-03
2017-03-13