鐘旭彬　黃成宏

三星Nore7爆炸事件給業(yè)界重重敲了一記警鐘?？焖儋嵢±麧櫟耐瑫r，如何平衡產(chǎn)品質(zhì)量，如何無區(qū)別保護消費者權(quán)益，這是跨國企業(yè)在中國市場需要認真反思的地方之一。

這是智能手機發(fā)展多年以來首次出現(xiàn)的大規(guī)模安全事故，也是手機界首次因安全問題而導致的全球性大規(guī)模召回。

自2016年8月2日推向市場，至10月11日宣布全面停產(chǎn)、停售、召回，三星Galaxy Note7成了壽命最短的“機皇”。而三星這家全球知名的手機廠商也遭遇了史上最大的信任危機。

時至今日，全球各國航空公司仍在不斷發(fā)布禁止將Note7帶上飛機的警告，而三星的召回工作進展緩慢，市場上仍存在大量有自燃隱患的手機，這甚至演變成了一起“公共安全”事故。

在智能手機廠商拼速度、搶市場、奪眼球的當下，三星Note7爆炸事件給產(chǎn)業(yè)界重重敲了一記警鐘?？焖儋嵢±麧櫟耐瑫r，如何平衡產(chǎn)品質(zhì)量，如何無區(qū)別保護消費者權(quán)益，這是跨國企業(yè)在中國市場需要認真反思的地方之一。

爆炸原因并不只是電池缺陷

10月10日，《消費者報道》記者與國行版Note7事故機主張思童取得聯(lián)系，他向記者還原了當日爆炸的情景：當時他正準備撥打電話，手機突然強烈振動，冒出白煙并傳來一股焦味。他見狀將手機扔到地上，此時手機冒出了大量煙霧。最終，機體裂開、機身與機背分離，手機屏幕以及后殼被灼燒至變形。

上述事件僅僅是其中一起較為嚴重的事故。自發(fā)售日起，多部海外版、國行版、海外更換版Note7手機發(fā)生爆炸。根據(jù)中國國家質(zhì)檢總局的公告，至10月11日，已有20多例中國用戶購買的三星Note7在正常使用下有發(fā)熱甚至爆炸現(xiàn)象。

提起三星Note7的爆炸原因，很多人第一時間會聯(lián)想到電池。因為電池是直觀的爆炸發(fā)生點，而且它是一個帶有復雜化學反應(yīng)的裝置，物質(zhì)變化、離子遷移、吸熱放熱等也容易被質(zhì)疑為不穩(wěn)定因素。

深圳巴倫實驗室工程師齊昊告訴《消費者報道》記者：“目前電池材料采用了技術(shù)很成熟的鋰電芯，其能量密度幾乎已經(jīng)到達極限。想要再提高電池儲電量，廠商只能將正極、負極、電池隔膜都做得更薄?！?/p>

據(jù)悉，三星Note7的電池能量密度高達691.3Wh/L，高能量密度意味著其在電池隔膜厚度上作出了妥協(xié)。在電池裝配過程中，外殼擠壓有機會導致隔離膜破裂，使得正負極接觸（短路），繼而發(fā)生爆炸。

另外，隨著快充技術(shù)的普及，充電電流增加會造成電池溫度急速上升，這也對電池散熱和抗壓迫性能提出了更高要求。

然而，爆炸原因可能并不只有電池缺陷。

9月2日，三星聲明SDI供應(yīng)商生產(chǎn)的電池存在缺陷，并強調(diào)國行版Note7采用的電池并非源于問題供應(yīng)商，故只對中國大陸以外地區(qū)進行召回。隨后三星也給國外用戶更換了“安全版”Note7。

出乎意料的是，國行版、海外更換版的手機都相繼發(fā)生爆炸，這表明三星完全將爆炸原因歸咎于電池的結(jié)論是站不住腳的。

多名實驗室工程師告訴本刊記者，手機爆炸主要是內(nèi)部電池處于非正常工作狀態(tài)，而導致電池爆炸的原因分為內(nèi)因和外因。從國內(nèi)外各個案例來看，事故機主均在正常環(huán)境下使用，因此并不需要考慮外因（如撞擊手機、高低溫環(huán)境等）。而內(nèi)因主要有兩個方面，一是手機內(nèi)部的非正常高溫環(huán)境，二是電池短路產(chǎn)生的高溫。

制造更復雜，設(shè)計、品控難把握

根據(jù)《紐約時報》報道，韓國電子科技研究所先進電池中心前主任Park Chul-wan指出：“三星過早將所有問題歸咎于電池本身。三星Note7有較多的功能，比其它任何手機制造更復雜。為了與iPhone7一較高低，三星加入了許多創(chuàng)新，但其品控也變得不可控。”

齊昊告訴本刊記者：“‘制造更復雜指的是其內(nèi)部的電路結(jié)構(gòu)元器件較多，緊密的結(jié)構(gòu)可能導致手機溫度上升較快，甚至超過電池45℃至50℃的正常工作溫度，這也容易導致電池老化繼而發(fā)生爆炸?！?/p>

簡聽科技高級顧問袁炫華拆機Note7后分析：“Note7的2K屏耗電大，電池由3000mAh增加到3500mAh，而手機厚度不能增加，弧面造型邊緣空間基本沒用，這導致空間十分緊張。唯一的辦法就是在電池倉結(jié)構(gòu)上砍掉中殼一排固定螺絲。但尾部保護倉不完整，受撞擊后隔膜容易破裂，將導致電池正負極短路，引起燃燒或者爆炸?！?/p>

另外，有業(yè)內(nèi)人士于10月11日向《第一財經(jīng)日報》說：“我得到的內(nèi)部消息是，可能有一些處理器的原因，三星自帶的CPU和電池間適配也存在問題。”

對此，齊昊向本刊記者解釋：“電路板，CPU等零部件的故障工作，會使手機內(nèi)部電流增大、電池發(fā)熱?！?/p>

他還補充：“不管內(nèi)因還是外因，其實本質(zhì)上都是一樣的。電池就像三明治（正極、隔膜、負極），所有內(nèi)部、外部壓力造成電池正負極短路，才能發(fā)生爆炸?！?/p>

手機內(nèi)部設(shè)計、電池設(shè)計，都有嫌疑

爆炸事故發(fā)生之后，國行Note7電池供應(yīng)商新能源科技有限公司（簡稱ATL）發(fā)出聲明：“根據(jù)樣品上燃燒的痕跡，我們推測發(fā)熱源來自于電池本體之外，很大可能為其它外在因素引起發(fā)熱。”

ATL聲明的“電池本體之外”，我們可以理解為：除了手機外部原因，手機內(nèi)部設(shè)計也可能存在缺陷。

《消費者報道》記者就聲明聯(lián)系A(chǔ)TL方面，其相關(guān)負責人表示：“我們對電池安全性有信心，還請等待三星方面的調(diào)查結(jié)果?！?/p>

對于電池設(shè)計及相關(guān)標準，齊昊向記者介紹：“電路板是電池的第一道防護門。國標規(guī)定，即使電路板防護失效，電池遇到高溫、大電流等情況，都不能出現(xiàn)明火、爆炸現(xiàn)象。”

袁炫華告訴本刊記者：“三星S6、S7沒有爆炸，就是因為僅做了一面的弧形包邊，而Note7兩邊兩面均為弧形的設(shè)計壓縮了電池的空間?！?/p>

按照兩位業(yè)內(nèi)人士的說法，爆炸不僅與電池本身的防爆措施有關(guān)，還與手機內(nèi)部結(jié)構(gòu)所能給予電池的保護設(shè)計有很大關(guān)聯(lián)。

10月18日，央視《消費主張》收到泰爾實驗室關(guān)于兩臺事故機的最新檢測報告，其中一份報告列明“未發(fā)現(xiàn)外部加熱引起熱損毀的痕跡，另外發(fā)現(xiàn)電池右下角缺失明顯，邊際模糊，電池內(nèi)部存在鋁熔化的痕跡”。最終推測手機燃損原因是“電池自燃所致”。

這份報告直指電池本身存在質(zhì)量缺陷。

同日，《消費者報道》記者與三星內(nèi)部人員取得聯(lián)系，其表示：“三星目前還是沒有找到具體的爆炸原因。從一開始質(zhì)疑是電池質(zhì)量問題，后來又懷疑是電池外部問題，而現(xiàn)在又回到電池本身。”

回收進度不容樂觀

目前，國內(nèi)外多家航空公司已經(jīng)將三星Note7列為易燃易爆物品，禁止乘客攜帶及托運。在美國，乘客若把三星Note7帶上飛機將被視為聯(lián)邦犯罪，或面臨10年有期徒刑。此刻，三星Note7被世人視為“過街老鼠”。

然而這些老鼠并不好抓。10月18日，美國科技媒體The Verge在報告中提到，超過100萬臺三星Note7仍在使用，召回進度不容樂觀。

新墨西哥大學的副教授Dirk C.Gibson研究了1990年代中期以來的產(chǎn)品召回案件，他認為：“雖然生產(chǎn)商經(jīng)歷過多次召回事件，但他們對產(chǎn)品召回程度力不從心。即使是極其危險的產(chǎn)品，也從來未能完全召回。而多數(shù)情況下，召回率只能達到50%?！?/p>

美國消費產(chǎn)品安全委員會在三星Note7全球召回后，敦促消費者將手機關(guān)機并進行更換或者退換。然而，仍有部分用戶認為事故只是個別事件，并不擔心。不過，置換手機需要用戶花更多時間去重新安裝手機軟件，轉(zhuǎn)移圖片以及添加聯(lián)系人，25美元的賠償似乎不能起到很好的促進效果。

在中國，根據(jù)三星上海辦事處消息，截至10月11日，上海辦事處累計銷售Note7，共5025臺，截至10月17日，召回Note7數(shù)量為343臺，而這其中不包括三星總部對接的全國總代召回數(shù)量，以及售后服務(wù)中心召回數(shù)量。

本刊記者在國內(nèi)某些知名的二手交易平臺發(fā)現(xiàn)，仍有部分賣家售賣二手Note7或者無法退換的“水貨”。更夸張的是，有人將其列為藏品并加價出售。

經(jīng)濟損失事小，聲譽損失事大

根據(jù)三星Note7的銷量數(shù)據(jù)，瑞士銀行分析師估計三星的經(jīng)濟損失超過170億美元。三星股價甚至在兩天內(nèi)下跌超過11%，創(chuàng)下了2008年金融危機以來的最大跌幅。

就全球用戶而言，三星在還未調(diào)查清事故原因時，就急于通過“換機”重新打入市場，這種商業(yè)利益高于消費權(quán)益的處事方式著實令人驚訝。

就中國大陸用戶而言，盡管三星一直在聲明中強調(diào)并未對中國消費者采用雙重標準，但先前在爆炸原因未明的情況下堅持不對國行版進行召回顯然是一個不負責任的態(tài)度。其后，國行版的“首炸”發(fā)生后，三星依然言之鑿鑿指事件是消費者的個人使用行為，甚至還揚言要告炸機的機主。直至今天，三星依然未就當日的“堅持”向中國大陸消費者道歉。

可以預見，要恢復在此次爆炸事件中受損的利益和信譽，三星還有一段長路要走。