朱昌俊

春節(jié)前，河南省環(huán)境污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出緊急通知，要求進(jìn)一步擴(kuò)大禁止燃放煙花爆竹區(qū)域范圍，實(shí)現(xiàn)市縣域全覆蓋，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，堅(jiān)決杜絕燃放煙花爆竹現(xiàn)象。但僅在下發(fā)通知兩天后，該領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)文件，決定收回并停止實(shí)施該通知。

這則“最嚴(yán)鞭炮禁放令”，最終以“朝令夕改”而告終，確實(shí)讓人意外。其直接原因或源自該省煙花爆竹經(jīng)營(yíng)企業(yè)的聯(lián)名上書(shū)?？缮鐣?huì)對(duì)于煙花爆竹的需求，從來(lái)不僅僅是一個(gè)消費(fèi)問(wèn)題。雖然這起事件中，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)于全面禁止燃放煙花爆竹的態(tài)度未能突顯，但政府部門(mén)對(duì)于禁令的緊急叫停，或折射了當(dāng)前環(huán)保與民俗之間的某種拉鋸尷尬。

置于當(dāng)前的環(huán)保現(xiàn)狀之下，呼吁限制煙花爆竹燃放，確有其必要。但全面禁止燃放，卻難免有用力過(guò)猛之嫌。畢竟，在民俗與環(huán)保之間，本就很難劃出絕對(duì)的是非界限。

學(xué)者朱大可曾撰文指出，春節(jié)令我們從反面意識(shí)到聲音的匱乏。鄉(xiāng)村在令人窒息的靜寂中沉睡，除了有限的家庭語(yǔ)音，它的聲源僅限于家畜、野禽和自然風(fēng)雨。零度聲音的狀況是無(wú)限純潔的，卻制造出一種反面的耳鳴，把耳朵拖向了聲音的黑暗。而解決這一困境的第一方案，就是在春節(jié)和元宵燃放鞭炮，耳朵可以劇烈地飽餐了喧鬧的聲音。

學(xué)者所描述“聲音的匱乏”，或顯得抽象。從現(xiàn)實(shí)看，就容易理解了。拋卻燃放爆竹背后的傳統(tǒng)文化繼承，在一個(gè)流動(dòng)的快速城鎮(zhèn)化的社會(huì)，不少鄉(xiāng)村可能已經(jīng)不止是年味變淡的問(wèn)題，一年之中能打破沉寂的，或許也就只剩下春節(jié)了。于是，燃放爆竹在某種程度上更成為人們?cè)噲D營(yíng)造年味與人氣的一種心理補(bǔ)償。只有認(rèn)識(shí)到作為民俗的放鞭炮習(xí)慣背后的社會(huì)心理需求，方能真正實(shí)現(xiàn)有效而適度的引導(dǎo)。

但當(dāng)前公共領(lǐng)域?qū)τ诮疟夼诘暮粲?，恰恰呈現(xiàn)出不小的邏輯偏差。一是，簡(jiǎn)單地為放鞭炮貼上陋習(xí)的標(biāo)簽，試圖徹底否認(rèn)其被時(shí)間所確認(rèn)的文化符號(hào)意義與歷史篩選的理性；二是，只片面強(qiáng)調(diào)放鞭炮對(duì)于環(huán)境的危害，而回避社會(huì)需求的正當(dāng)性。類(lèi)似這樣的公共說(shuō)教，其實(shí)已非理性的說(shuō)服，而近乎一種逼迫性就范。更重要的是，這種方式壓縮了社會(huì)對(duì)于移風(fēng)易俗原本具有的“自省”空間。事實(shí)上，近年來(lái)民間社會(huì)對(duì)于放鞭炮的態(tài)度早已非鐵板一塊，禁鞭的支持者并不少。所以正確的策略當(dāng)是，更多地爭(zhēng)取認(rèn)同者，而不是依靠強(qiáng)力來(lái)否認(rèn)非認(rèn)同者。

民俗文化自有其韌性與內(nèi)在的演變規(guī)律，只有順應(yīng)其演變規(guī)律，引導(dǎo)才能事半功倍。城鎮(zhèn)化過(guò)程中，原本一些以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的習(xí)俗文化其實(shí)已大為削弱；此外，不同文化背景下民俗的互動(dòng)與交融也非常重要。

較之于將放鞭炮的民俗完全推向環(huán)保的反面，以行政規(guī)制加以強(qiáng)力規(guī)范，民俗與環(huán)保完全可通過(guò)其他柔性方式來(lái)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。比如加大民俗常識(shí)普及，讓學(xué)生從小就了解民俗的演變歷史及其在現(xiàn)代視角下的沖突與利弊，由此確立對(duì)民俗的現(xiàn)代化認(rèn)知。再比如，引導(dǎo)煙花爆竹企業(yè)對(duì)原料進(jìn)行改良，提供集體燃放點(diǎn)等，都不失為理性的舉措。