李志勇

[摘 要]契丹、女真所建立的遼、金王朝是先后與宋王朝并立的北方民族政權(quán)，都與宋王朝爆發(fā)過大規(guī)模戰(zhàn)爭。一般觀點認為宋遼、宋金戰(zhàn)爭都是契丹、女真貴族對中原王朝發(fā)動的侵略、掠奪戰(zhàn)爭，等而視之；楊業(yè)、岳飛也都被視為抗遼、抗金的民族英雄。然而宋遼、宋金戰(zhàn)爭的性質(zhì)并不一致，金人于宋王朝的侵略和掠奪要遠較遼人貪殘暴戾，文章將就遼之對宋政策與金之對宋政策做一番對比研究來探析兩者的不同。

[關(guān)鍵詞]宋遼關(guān)系；宋金關(guān)系；和戰(zhàn)

契丹建立的遼國、女真建立的金國是先后與宋王朝并立的兩個北方少數(shù)民族政權(quán)。在涉及宋與遼、金關(guān)系的傳統(tǒng)史料、小說乃至戲劇中，契丹人與女真人的形象是沒有多大差別的，遼國君主、金兀術(shù)在話本小說都被稱為“狼主”，兩國都是野蠻落后且垂涎于宋的土地、財富和人民，遼軍、金軍更都是燒殺、擄掠的代名詞。其實這些看法往往是兩宋至元末明初尖銳的民族矛盾所造成的扭曲觀點。在與兩宋王朝和議之前，契丹與女真對宋王朝和中原的政策與態(tài)度，從歷史事實來看是有很大不同的。

一、契丹貴族對中原王朝的政策與態(tài)度

縱觀契丹與中原王朝對抗的歷史，依個人淺見，一方面，從漢族政權(quán)的角度來看大致可以分為兩個時期，即契丹與五代梁、唐、晉、漢、周對立時期，澶淵之盟前契丹與宋王朝對立時期；另一方面，從契丹對中原的政策態(tài)度看，遼太祖、太宗、世宗時是第一個時期，自遼穆宗即位到景宗后期、宋太宗第一次伐遼為止是第二個時期，遼景宗后期到澶淵議和是第三個時期。這兩種劃分方法前期時間基本重疊，揭示出遼對中原王朝的政策、態(tài)度的變化不是一成不變，是依中原王朝態(tài)度、實力強弱進行調(diào)整的。

（一）遼太祖、太宗、世宗時期

遼太祖時，契丹擴張主要是東西向的，向東攻滅“海東盛國”渤海，向西則征服室韋諸部，那么遼太祖有沒有南收中原的野心？當(dāng)時契丹與南方漢地的矛盾主要集中在幽云方面，即與幽州軍閥劉氏沖突不斷，雙方互相攻伐、擄掠。在沒有利益沖突的其他方面，遼太祖“遣袍笏梅老之梁通好”、與“晉王李存勖...約為兄弟”[1]2與后梁朱溫、河?xùn)|李存勖等軍閥先后建立了友好關(guān)系。當(dāng)然，由于中原軍閥的強弱易勢這種友好關(guān)系也是不穩(wěn)固的，如朱溫稱帝后，遼太祖就背晉通梁，因而導(dǎo)致了沙陀軍事集團與契丹的長期敵對，其最嚴重的后果就是造成了契丹扶植的后晉取代沙陀李氏的后唐，中原王朝從此喪失了阻擋契丹鐵騎的屏障——控制燕山及長城一線的幽云重鎮(zhèn)。

然就整個太祖時代看，契丹對中原軍閥基本采取遠交近攻的策略，對南方的擴張主要是幽州地區(qū)。即使是這一有限的野心，也招致保守勢力的強烈抵制。《遼史》述律后傳記載“吳主李獻猛火油，以火沃之愈熾。太祖選三萬騎以攻幽州。后曰：‘豈有試油而攻人國者？指帳前樹曰：‘樹無皮可以生乎？太祖曰：‘不可。后曰：‘幽州之有土有民，亦猶是耳，吾以三千騎掠其四野，不過數(shù)年，困而歸我矣，何必為此？萬一不勝，為中國笑，吾部落不亦解體乎！”[2]1200述律氏看似只是反對直接出兵，主張對幽州以掠奪為主，實則不然。所謂“以三千騎掠其四野，不過數(shù)年，困而歸我”只是規(guī)勸太祖的說詞，后來她兩度反對兒子德光南伐，說明其根本是反對向南擴張的。

遼太宗耶律德光利用河?xùn)|軍閥與后唐中央的矛盾，積極南下，扶植石敬瑭建立后晉，此次出兵，述律氏堅決反對，事母至孝的德光只得編造謊言求得述律氏同意。后晉出帝驅(qū)逐契丹商人、稱孫不稱臣的舉動觸怒德光，契丹軍隊再次南下，雙方經(jīng)過數(shù)次較量，軍閥杜重威的倒戈導(dǎo)致了后晉滅亡。這次出兵前述律氏教訓(xùn)德光，契丹人得漢地亦不能居，臨漢民亦不能王，后晉如能主動修好，“我亦何惜與和”。契丹軍隊給養(yǎng)是“日遣打草谷騎四出抄掠以供之”[2]397，故遭到漢族軍民反抗，占據(jù)汴梁的德光四面楚歌，不得不北歸，途中病死殺胡林，正應(yīng)了述律氏“萬一蹉跌，悔何所及”一語。

德光死，其兄耶律倍之子耶律阮倉促繼位，原因之一就是急于北撤的契丹貴族要借耶律阮來對抗?jié)h族軍閥燕王趙延壽，延壽要中止北撤、進據(jù)中原，是契丹貴族不愿意的。后來遼世宗接受北漢的請求，強迫契丹各部貴族南征，遇弒火神淀，史載“諸部皆不欲南，帝強之。行至新州之火神淀...弒帝。[1]40”

綜上，太祖、太宗、世宗三帝都對中原抱有野心，尤其太宗改國號為“遼”，儼然有混一天下的氣勢，但述律氏先后勸諫太祖、太宗南下，世宗又被弒于南伐路上，可見契丹內(nèi)部對南下的阻撓從未間斷，整個契丹貴族對中原顯然沒有太多興趣。

（二）遼穆宗、景宗時期

世宗后的穆宗比較昏聵，這位“睡王”在位時，遼國不但無意大舉南牧，且連太宗取得的幽云之地都無意維持。接到周世宗收取關(guān)南，幽州告急的奏報，穆宗的態(tài)度是“三關(guān)本漢地，今以還漢，何失之有？”[1]45宋朝陸續(xù)削平割據(jù)政權(quán)，立國氣象與五代不同，宋開寶七年（974年）十月，宋朝發(fā)動攻取江南大國南唐的戰(zhàn)役，促使遼統(tǒng)治者不得不進一步調(diào)整中原政策。十一月，遼景宗授意涿州刺史耶律琮致書宋知雄州孫全興，借此兩國高層取得聯(lián)系，結(jié)束敵對，迎來短暫的和平。[3]323-328穆宗、景宗時與中原王朝的分歧主要在河?xùn)|，遼以確保作為對宋緩沖與牽制之北漢的生存為底線，即使因保全北漢而與宋發(fā)生沖突，也盡量將戰(zhàn)爭控制在河?xùn)|一隅。曾瑞龍先生認為“宋遼圍繞著北漢來展開角逐……合乎所謂有限度戰(zhàn)爭的定義?！盵4]72這種態(tài)勢在開寶議和后尤其明顯：一方面，宋攻北漢，遼對北漢仍援以馬匹、糧食，甚至出兵；另一方面，遼總體上與宋和平，兩國開放榷場，逢正旦、君主誕喪等互派使節(jié)，這種狀況維持到宋太宗伐遼時止。

這一時期中原的后周、宋先后建立，君主都積極開拓，大有作為，遼統(tǒng)治者也順應(yīng)形勢調(diào)整策略，遼景宗主動修好，可謂審時度勢。但是這種策略并非景宗的創(chuàng)造，察契丹貴族內(nèi)部反對南下、主張和好的一貫主張才是這種政策出臺的根源。

（三）遼景宗后期到澶淵議和

這一時期，宋遼間爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，以高粱河之戰(zhàn)、雍熙北伐、君子館之戰(zhàn)為著，前兩次戰(zhàn)端均是宋朝挑起。宋太宗滅北漢，繼而撕毀開寶和議，長途奔襲幽州，于高粱河遭遇耶律休哥增援，慘敗逃歸。宋朝敗盟之舉出乎遼景宗意料，史載“帝方獵，急歸牙帳，議棄幽、薊，以兵守松亭（北岸）[虎北]口而已?！盵1]48遼朝君臣對宋朝卑劣行徑的態(tài)度和回應(yīng)可想而知。遼圣宗哀冊中對宋敗盟一事稱，“惟彼中土，曩歲渝盟。自汴宋而親驅(qū)蛇豕，取并汾而來犯京城。絕信棄義，黷武窮兵?！庇帧吧w先朝之積忿，須再駕以徂征。”[5]185可見遼朝認為宋“絕信棄義”，所以景宗、圣宗對宋進行報復(fù)。從遼景宗保寧十一年（公元979年）到遼圣宗統(tǒng)和二十二年（1004年），遼以連年南下騷擾、擄掠報復(fù)宋朝。應(yīng)該說這種沖突對抗，是遼統(tǒng)治者不愿看到的，澶淵之盟前宋遼和與戰(zhàn)的走向，很大程度上取決于宋朝統(tǒng)治者。

二、女真貴族對宋的政策與態(tài)度

十二世紀初，為了反抗遼王朝的壓迫，女真族在杰出首領(lǐng)完顏阿骨打領(lǐng)導(dǎo)下起兵，于1115年建金國，其后短短十年，曾經(jīng)稱雄北方兩個世紀的遼王朝就在金國打擊之下土崩瓦解。女真人的金國取代契丹人的遼國與南方趙宋政權(quán)并立，金與宋的矛盾沖突隨之成了時代的主題。金國從小到大、勢力由弱變強的歷史現(xiàn)實，成為其處理與宋關(guān)系的主要考量因素。觀其大概，由兩個時期構(gòu)成，即以“海上之盟”為基礎(chǔ)的聯(lián)宋攻遼時期；“張覺事件”后的南下滅宋時期。

（一）“海上之盟”與聯(lián)宋攻遼

1118年金國與自登、萊泛渤海而至的宋朝使者馬政接觸，至1120年，雙方商定兩國共同出兵伐遼，金取遼上京、中京，宋攻遼西京、南京；宋朝輸遼歲幣轉(zhuǎn)送與金國云云。就后來的歷史發(fā)展來看，宋朝主動尋求訂立這個盟約是相當(dāng)不明智的，但就當(dāng)時的形勢來看，宋徽宗聯(lián)合新興的女真族勢力滅遼，一可以洗刷百年以來的屈辱，二可順勢收回燕云地區(qū)，這種考慮也不無可取之處。因為這一時期金國的建立者完顏阿骨打很大程度上是傾向于采取與宋和平相處的策略，當(dāng)宋軍未能如約攻下遼朝南京時，金軍取得南京，宋與之商談“贖燕”，金國朝野是反對將燕地讓給外強中干的宋朝的，史載“金太祖既定燕，從初約，以與宋人。企弓獻詩，略曰：‘君王莫聽捐燕議，一寸山河一寸金。太祖不聽?！毖嗑┙桓钪畷r，“金用事者及契丹舊臣猶持不可，金主獨許之?！盵6]8、“沾罕猶欲止割涿、易，國主曰‘海上之盟不可忘也，我死汝則為之?！盵7]30可見阿骨打是很注重與宋朝的誓約的，但也只能是憑借個人的威信壓制女真貴族的反對力量，力排眾議，所以金朝這種和好政策的脆弱性可想而知了。

（二）“張覺事件”后的南下滅宋

金太祖死后，金國內(nèi)部的形勢是“是時大功臣如粘罕、斡離不、兀術(shù)、蒲路虎、兀室、撻懶之徒，國人謂之‘郎君，皆有大功。既滅遼，氣焰，虎視中原?！盵7]38即位之前的金太宗完顏吳乞買和這些人可謂同殿稱臣，自然無法壓服這些驕兵悍將，加上金太宗本人“性特果決殘忍”[7]37，與宋朝的關(guān)系也就“自張覺平州之叛，南北之釁啟矣?！盵7]38張覺本是遼朝降金的將領(lǐng)，后又降宋，宋朝接納后迫于金人壓力又殺之“函首以獻”，金人以此為借口興兵，聲稱“我以南朝天子失德，故來吊伐。”先遣使通問宋朝“其實窺覘道路，使之不疑?！盵7]47金人之狡詐可見一斑。在宋金戰(zhàn)爭中，擄走在汴所有宋帝宗室。中興以后，女真仍不放棄滅宋政策。兀術(shù)為了“搜山檢?！盵8]608捉趙構(gòu)，不惜孤軍深入河汊縱橫、不利騎兵的江浙一帶，充分暴露了女真貴族欲徹底滅亡宋朝的野心和貪婪。

三、淺析契丹、女真對宋政策迥異之原因

綜合上述史實來看，契丹貴族是不愿同中原王朝尤其是宋王朝爆發(fā)大規(guī)模沖突的，他們對幽云以南的廣大漢地的認識基本上是“炎熱”、“水土難居”[2]60，對宋朝的政策、態(tài)度制定也以此為基調(diào)。契丹王朝建立初期的三位君主，尤以耶律德光對中原的政策最為激進，但他失敗的嘗試反而使得契丹貴族內(nèi)部的保守勢力愈加成為主流，此后的契丹最高統(tǒng)治者也因內(nèi)部、外部種種原因采取了相對保守的策略，主動與宋修好，和平共處。宋太平興國四年以后的戰(zhàn)事，實是因宋朝敗盟而導(dǎo)致的報復(fù)性戰(zhàn)爭。景德之役，遼國“以戰(zhàn)促和”[9]95，興兵伊始就派人議和，邊打邊談，兩國最終復(fù)歸和平。此后逾百年，雖小有爭執(zhí)，但遼國始終堅守澶淵之盟，未嘗加兵于宋。

女真貴族則不一樣，自“海上之盟”始就不斷有人建言獻計鼓動金太祖阿骨打敗盟，聯(lián)合滅遼的過程中富庶的宋朝所暴露出的腐敗、軟弱的一面，又極大刺激了女真貴族的掠奪欲望，宋金之間脆弱的同盟關(guān)系可以說是系于金太祖一身而已。故而當(dāng)金太祖死后，新即位的金太宗立刻借口“張覺事件”撕毀盟約，對宋開戰(zhàn)。在戰(zhàn)爭中，對待漢族政權(quán)和人民，女真軍事貴族也遠較契丹貴族兇殘暴戾，更加富有侵略性，始終想滅亡宋朝，前后兩次紹興和議都被金人撕毀，最終只是迫于實力不足而不得已與宋劃界而治。造成契丹、女真兩者對宋之政策、態(tài)度迥異的原因，試析之有以下二點。

（一）二者社會組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)及生活習(xí)性的迥異

契丹族本是游牧民族，《遼史·營衛(wèi)志》載北朝時，契丹“部落漸眾，徙逐水草”。[2]378即使到了遼代，契丹貴族也保留了濃厚的游牧民族習(xí)俗。在太祖阿保機時代，契丹設(shè)立“四樓”，分別在上京、木葉山、龍化州和唐州，阿保機和契丹貴族根據(jù)季節(jié)變化而“歲時游獵，常在四樓間。”遼代五京的設(shè)置也是為適應(yīng)契丹貴族的這種習(xí)俗，“秋冬違寒，春夏避暑，隨水草就牧獵，歲以為常。四時各有行在之所，謂之‘捺缽?！边|太宗退出汴京時曾說，“非汴京炎熱，水土難居，止得一年，太平可指掌而致?！盵2]60水土不服雖是遼太宗退兵的借口，但于南方暑熱之地定都執(zhí)政也確實不符合契丹貴族的習(xí)慣。再看遼國每年南牧的時間，“出兵不過九月，還師不過十二月?！盵2]398其用意明顯，一則秋草黃胡馬壯，二則可避暑熱之苦。在制度上，遼朝實行南北面官制，對漢文化只是有限的接受?？梢哉f，水草豐美的松漠草原和神圣的木葉神山才是契丹貴族心中的“福地”，無論從氣候、自然狀況上，還是文化制度上來看，南方漢地對大多數(shù)契丹貴族并沒有什么吸引力，正是述律太后所謂“雖得漢地，不能居也?！?/p>

女真人則不同，華山先生認為“《金史》所記生女真部落的名稱之上，往往冠以水名或地名，說明他們也已長久地定居一地，而不再是逐水草而居的狩獵或游牧的部落了?！盵10]328其生產(chǎn)和生活以漁獵、農(nóng)耕、畜牧混雜，這種生活習(xí)性使得女真貴族對漢地的氣候與自然條件不但不會排斥，反而因其所處白山黑水之間的自然條件極為惡劣，所以對于掠奪土地來改善生存條件的要求是十分迫切的。在攻取遼、宋大片土地后，金國統(tǒng)治者“采取遷徙的辦法促使生活條件的改善”，“把猛安謀克組織遷往土地肥沃，適于農(nóng)耕漁獵之地駐守、生活”。[11]68

（二）二者自身所處的歷史發(fā)展階段的不同

遼朝立國要早于宋半個世紀，遼國的制度文化到遼太宗時代已經(jīng)是“徹底奠定了契丹為中國北方‘泱泱大國現(xiàn)實的人文基礎(chǔ)，塑造了自10世紀以來中國南北方文化既有獨立又有兼容、既有沖突又有融合的發(fā)展趨勢?！盵12]292而到南方的宋朝初創(chuàng)之時，北方的遼已經(jīng)立國近百年。遼景宗、遼世宗在位時代已經(jīng)是封建化程度比較深的時期了，遼朝政權(quán)經(jīng)過長期內(nèi)亂業(yè)已進入穩(wěn)定期，這種情況下遼朝統(tǒng)治者對于繁榮發(fā)達的宋朝文化是會存在一定的仰慕，但對于付諸于武力的開拓疆土、野蠻掠奪自然不會十分熱衷。

而宋金戰(zhàn)爭之時，勃興的金朝剛剛進入落后的奴隸制階段，“金的奴隸主專政的貴族政權(quán)對外極富于劫掠野心，擴張成性?！盵11]95其對于高度發(fā)達的遼、宋封建文明十分渴望，要快速完成過度，就只有軍事掠奪一途了。

遼破滅渤海、滅后晉，對這兩個高度發(fā)達的封建政權(quán)的擄掠早已滿足了其對封建文明的渴求，剛剛建國、勢頭正盛的宋朝對其自然沒有過多吸引力。而百年后的宋朝雖然繁榮到了極致，但政治腐朽、黑暗，其遭遇的女真又是剛剛崛起的野蠻、落后的奴隸制部落，“女真族發(fā)動侵宋戰(zhàn)爭時，把當(dāng)時士大夫在內(nèi)的俘虜都變成奴隸”，“女真奴隸占有制受到保家衛(wèi)國的以漢族人民為首的各族人民的抵制”[13]，金對宋的政策、金對宋戰(zhàn)爭的性質(zhì)亦可想而知。

四、小結(jié)

遼對宋政策一直以和為主，這種政策符合契丹、漢族人民的利益，只是因為宋太宗罔顧人民利益及宋太祖、遼景宗創(chuàng)立的開寶和議，發(fā)動侵遼戰(zhàn)爭才導(dǎo)致了宋遼間幾十年的廝殺。而剛剛進入奴隸社會的女真貴族所發(fā)動的對宋戰(zhàn)爭，其性質(zhì)完全是妄圖奴役漢、契丹以及女真各民族的侵略掠奪戰(zhàn)爭，宋遼、宋金戰(zhàn)爭性質(zhì)是有所不同的。當(dāng)然，現(xiàn)在談這個問題并不是要撇清孰是孰非，畢竟無論是契丹還是女真都早已融入中華民族大家庭中。正是有鑒于此，我們更應(yīng)正確去評價宋、遼、金和西夏對峙的這段歷史。

參考文獻：

[1]葉隆禮.契丹國志[M].濟南：齊魯書社，2000.

[2]脫脫.遼史[M].北京：中華書局，1974.

[3]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1995.

[4]曾瑞龍.經(jīng)略幽燕：宋遼戰(zhàn)爭軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析[M].香港：香港中文出版社，2003.

[5]閻鳳梧.全遼金文[M].太原：山西古籍出版社，2002.

[6]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1956.

[7]宇文懋昭.大金國志校證[M].北京：中華書局，1986.

[8]李心傳.建炎以來系年要錄[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[9]王曉波.宋遼戰(zhàn)爭考論[M].成都：中國社會科學(xué)出版社四川大學(xué)出版社，2011.

[10]華山，王賡唐.略論女真氏族的解體和國家的形成[C].歷史研究編輯部.遼金史論文集.沈陽：遼寧人民出版社，1985：324-342頁.

[11]何俊哲.金朝史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[12]任愛君.遼朝史稿[M].蘭州：甘肅民族出版社，2012.

[13]喬幼梅.女真奴隸制的演變[J].文史哲，1992（5）.