王江南+張小蓮+楊光

摘要：目的 探討化學(xué)發(fā)光法（CLIA）檢測抗-HCV-IgG與熒光定量PCR檢測HCV-RNA在丙型肝炎（HCV）診斷中的臨床價(jià)值。方法 對106例HCV待查者血清標(biāo)本，同時(shí)采用CLIA法檢測抗-HCV-IgG抗體和熒光定量PCR檢測HCV-RNA載量。結(jié)果 106份標(biāo)本中HCV-RNA陽性率為27.4%（29/106），抗-HCV-IgG陽性率為25.5%（27/106），符合率為82.8%（24/29），經(jīng)χ2檢驗(yàn)，兩種方法的陽性率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），抗-HCV-IgG陽性檢出率隨著HCV-RNA病毒載量的增高而升高。結(jié)論 CLIA法檢測抗-HCV-IgG抗體與熒光定量PCR檢測HCV-RNA在丙型肝炎診斷中無顯著差異，但兩者均存在一定的局限性，聯(lián)合運(yùn)用能有效降低單獨(dú)使用的漏檢風(fēng)險(xiǎn)，提高檢出率，為臨床診斷HCV感染提供可靠性依據(jù)。

關(guān)鍵詞：丙型肝炎；化學(xué)發(fā)光法；熒光定量PCR；抗-HCV-IgG；HCV-RNA

Abstract：Objective To investigate the value of hepatitis C diagnosis using Chemoluminescence immunoassay（CLIA）in the detection of anti-HCV-IgG and Real-time fluorescent quantitative PCR（FQ-PCR）in the detection of HCV-RNA.Methods In 106 suspicious clinical serum samples，the anti-HCV-IgG index was detected by CLIA and the HCV-RNA was detected by FQ-PCR.Results The positive rates of HCV-RNA and anti-HCV-IgG were 27.4%（29/106）and 25.5%（27/106）respectively.There were no significant statistical difference between the two methods（P>0.05）and the coincidental rate was 82.8%（24/29）.The positive detection rates of anti-HCV-IgG increased with the elevation of HCV-RNA load.Conclusion CLIA was used to detect anti-HCV-IgG and FQ-PCR in the diagnosis of hepatitis C is not significantly different，but both has some limitations，combined with the can effectively reduce the risk of failure detection used alone，to improve the detection rate，to provide reliable basis for clinical diagnosis of HCV infection.

Key words：HCV；CLIA；Real-time FQ-PCR；anti-HCV-IgG；HCV-RNA

丙型肝炎是由丙型肝炎病毒（HCV）引起的傳染病，HCV的感染呈世界性分布，已成為嚴(yán)重的世界公共衛(wèi)生問題，中國屬HCV的高發(fā)區(qū)，平均感染率為3.2%[1-2]。由于目前尚無有效的預(yù)防和治療方法，HCV感染者中有絕大部分（超過80%）發(fā)展成慢性感染，其中10%～15%發(fā)展為肝纖維化，最終每年有1%～4%成為肝癌[3-4]。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確地對丙型肝炎進(jìn)行早期診斷、早期治療顯得尤為重要。本文對化學(xué)發(fā)光法檢測抗-HCV-IgG與熒光定量PCR檢測HCV-RNA在丙型肝炎診斷中的臨床應(yīng)用進(jìn)行分析。

1資料與方法

1.1一般資料 收集我院2014年2月～2015年11月106例門診及住院部HCV感染待查者的血清為研究標(biāo)本，年齡17～80歲，其中門診患者88例，住院患者18例，所有病例均排除甲、乙、丁、戊、庚型病毒性肝炎及可能引起肝功能異常的疾病。

1.2標(biāo)本處理 采用真空采血管抽取被檢者清晨空腹靜脈血3 ml，室溫（22℃～25℃）放置30～60 min后，1500 r/min離心5min，用微量移液器（配無菌帶濾芯吸嘴）緩慢吸取上層血清，轉(zhuǎn)移至1.5 ml的無DNA酶、RNA酶的滅菌離心管，編號后用于HCV-RNA檢測，其余血清用于抗-HCV-IgG檢測。所采集的標(biāo)本可立即用于測試或保存于-20℃冰箱待測（凍存血清在使用前先室溫融化，振蕩混勻）。

1.3方法 抗-HCV-IgG抗體的檢測采用化學(xué)發(fā)光法，試劑盒及儀器（Centaur XP全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀）由西門子醫(yī)學(xué)診斷產(chǎn)品（上海）有限公司提供；HCV-RNA的檢測采用熒光定量PCR技術(shù)，試劑盒及儀器（DA-7600）為中山大學(xué)達(dá)安基因股份有限公司產(chǎn)品，試劑盒的最低檢出量為250 IU/ml，線性范圍為1.0×103 IU/ml～1.0×107 IU/ml。嚴(yán)格參照試劑盒說明書進(jìn)行操作。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1抗-HCV-IgG抗體檢測結(jié)果與HCV-RNA檢測結(jié)果比較

106例研究對象中，熒光定量PCR檢測HCV-RNA判定為陽性結(jié)果的共有29例，陽性率為27.4%；CLIA法檢測抗-HCV-IgG抗體判定為陽性結(jié)果的共有27例，陽性率為25.5%；29例HCV-RNA陽性標(biāo)本中抗-HCV-IgG抗體同時(shí)陽性的有24例，符合率為82.8%（見表1），另有3例抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）和5例HCV-RNA（+）且抗-HCV-IgG（-），經(jīng)χ2檢驗(yàn)分析，兩種方法檢測結(jié)果的陽性率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 HCV-RNA病毒載量不同區(qū)間與抗-HCV-IgG結(jié)果比較

見表2，將HCV-RNA病毒載量分為5個(gè)區(qū)間（1.0×103～1.0×104 IU/ml、1.0×104～1.0×105 IU/ml、1.0×105～1.0×106 IU/ml、1.0×106～1.0×107 IU/ml、≥1.0×107 IU/ml）。隨著HCV-RNA病毒載量增加，抗-HCV-IgG陽性抗體檢出率也隨之增高，依次為57.1%（4/7），77.8%（7/9），100%（5/5），100%（6/6），100%（2/2），病毒載量相鄰區(qū)間的抗-HCV-IgG抗體陽性檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

HCV主要經(jīng)血液、輸血傳染，感染后大多數(shù)患者癥狀較輕，有的甚至無癥狀，但病情呈進(jìn)行性進(jìn)展，易發(fā)展成肝硬化、肝癌。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確地對丙型肝炎患者進(jìn)行早期診斷和治療顯得尤為重要。目前，臨床上常以抗-HCV抗體和HCV-RNA作為判斷患者是否為HCV感染的主要病原學(xué)指標(biāo)。本文研究顯示：29例HCV-RNA陽性標(biāo)本中抗-HCV-IgG抗體同時(shí)陽性的有24例，符合率為82.8%，77例HCV-RNA陰性標(biāo)本中抗-HCV-IgG抗體同時(shí)陰性的有74例，符合率為96.1%，提示CLIA法檢測抗-HCV-IgG抗體與熒光定量PCR檢測HCV-RNA在丙型肝炎診斷中無顯著差異。抗-HCV-IgG抗體陽性檢出率隨HCV-RNA載量增高而升高，且當(dāng)HCV-RNA載量超過≥1.0×105 IU/ml時(shí)，抗-HCV-IgG抗體陽性率檢出率達(dá)100%，與黃秀瓊[5]等報(bào)道一致，提示抗-HCV-IgG抗體檢測在HCV-RNA濃度較高的標(biāo)本更易檢出。

本文研究結(jié)果中，有3例抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）患者。此種類型檢測結(jié)果提示：患者可能曾經(jīng)受過HCV病毒的感染，體內(nèi)的HCV病毒已被清除，處于恢復(fù)期，則HCV-RNA檢測結(jié)果為陰性，而抗-HCV-IgG抗體卻在體內(nèi)持續(xù)存在；或者患者處于肝臟疾病晚期，其體內(nèi)HCV-RNA水平很低甚至無法測出，病毒水平降低可能是由于肝細(xì)胞的消耗和廣泛的纖維化所致，而非病毒自身的改變[6]；也可能是由于實(shí)驗(yàn)操作誤差所導(dǎo)致，如血液標(biāo)本采集后沒有及時(shí)分離血清或血漿，血液中存在高濃度的蛋白酶和RNA酶，可致待測標(biāo)本中的RNA降解，造成RNA的丟失，繼而HCV-RNA檢測出現(xiàn)假陰性結(jié)果[7]。故抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）的檢測結(jié)果僅供參考，建議隨訪。另有5例HCV-RNA（+）且抗-HCV-IgG（-）患者，該檢測結(jié)果可能是：由于患者的免疫功能低下或是病毒復(fù)制不活躍，未能產(chǎn)生足夠檢出量的抗體；或患者正處于HCV感染的"窗口期"，人體感染HCV后，其血清一般約在6～12 w后才產(chǎn)生抗-HCV抗體[8]。故單一的抗-HCV-IgG為陰性結(jié)果時(shí)，并不意味可以排除HCV感染，可能是出現(xiàn)了假陰性結(jié)果，而造成漏診。

CLIA法因其靈敏度高、操作簡單、重復(fù)性好，且試劑價(jià)格低廉、穩(wěn)定、無放射性污染等優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)成為國內(nèi)、外各大型醫(yī)院作為抗-HCV常規(guī)篩選試驗(yàn)[9]，但由于HCV感染后到抗-HCV陽轉(zhuǎn)前的"窗口期"較長，早期感染者用此法檢測易漏診。HCV-RNA出現(xiàn)較抗-HCV-IgG早，在HCV感染后第1～2 w即可從血液中用熒光定量PCR檢測到，具有早期、敏感、特異性強(qiáng)等特點(diǎn)，并且能夠檢測出患者體內(nèi)的病毒復(fù)制水平，以便確定是否需要進(jìn)行抗病毒治療或預(yù)測、評價(jià)療效，但慢性丙型肝炎和肝臟疾病晚期患者血清中的HCV-RNA水平很低，且該方法對實(shí)驗(yàn)室條件及儀器設(shè)備等要求較高，自然界廣泛存在的RNA酶，可使RNA降解，導(dǎo)致HCV-RNA檢測出現(xiàn)假陰性。綜上所述，兩者均存在一定的局限性，單獨(dú)使用上述任意一種檢測方法都有漏診的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在臨床檢測HCV感染時(shí)，將兩種檢測技術(shù)聯(lián)合運(yùn)用以相互補(bǔ)充，有助于提高檢出率，為臨床診斷HCV感染提供可靠性依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王燕，尹秋霞，竇恒利.化學(xué)發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法作為篩選試驗(yàn)測定丙肝抗體的評價(jià)[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2013，20（4）：246-250.

[2]Lau G K K，Zhuang H.Top hepatology issue in China[J].J Gastroent Hepatol，2003，17（2）：9-10.

[3]吳斌，李彩東，段正軍，等.實(shí)時(shí)熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)在丙型肝炎診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（11）：1337-1339.

[4]彭澤軍.丙型肝炎患者血清中HCV抗體、HCV-RNA、ALT聯(lián)合檢測及臨床意義[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2012，29（6）：635-636.

[5]黃秀瓊，吳英.110例丙肝患者HCV-RNA載量及抗-HCV與肝功能指標(biāo)的相關(guān)性研究[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，33（15）：1809-1810.

[6]楊東亮.丙型肝炎的病毒學(xué)檢測指標(biāo)及其臨床意義[J].中華肝臟病雜志，2004，12（2）：104.

[7]陳越，王建國.疑似丙肝患者丙肝抗體，HCV-RNA及ALT結(jié)果分析[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，27（4）：81-82.

[8]陳開慧.探討三種檢測方法在丙型肝炎診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].免疫學(xué)雜志，2011，27（4）：319-321.

[9]章震花，張曉鳳，趙麗敏.化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢測丙型肝炎抗體的臨床評價(jià)[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2011，29（4）：422-423.

編輯/孫杰