黃艷霞

摘 要 對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估是我國(guó)高校實(shí)施績(jī)效管理的根本要求。目前，我國(guó)高校對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估的方法在數(shù)量統(tǒng)計(jì)上維度比較單一，主要是了解教師的教學(xué)工作量；質(zhì)量評(píng)估主要采用學(xué)生評(píng)教和督導(dǎo)聽課等方式，很難收集到完全真實(shí)的信息；對(duì)教學(xué)產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的方法可以從以下幾個(gè)方面改進(jìn)：明確教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的目的和功能；轉(zhuǎn)變觀念，樹立“成本-產(chǎn)出”觀念；將教學(xué)產(chǎn)出列為院校研究的重要專題；完善學(xué)生評(píng)教和督導(dǎo)聽課制；開發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具。

關(guān)鍵詞 教學(xué)產(chǎn)出 評(píng)估 數(shù)量 質(zhì)量 方法

中圖分類號(hào)：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.11.027

1 我國(guó)高校教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的必要性與作用

目前，許多高校已經(jīng)開始對(duì)教師實(shí)施績(jī)效管理。教學(xué)是教師主要職責(zé)之一，對(duì)教學(xué)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估也成為必須。教學(xué)績(jī)效評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是了解成本和產(chǎn)出，所以對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估是高?？?jī)效管理的根本要求。

對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估也是加強(qiáng)教學(xué)在高校地位的重要措施。雖然培養(yǎng)人才是高校最重要的職能，但由于教師產(chǎn)出評(píng)估政策影響，教師們更重視科研而不是教學(xué)。之所以如此，是由于實(shí)施績(jī)效管理時(shí)，教學(xué)只需要達(dá)到基本要求就可以了，超過基準(zhǔn)的教學(xué)并不像超過基準(zhǔn)的科研產(chǎn)出一樣可以給教師帶來更多的報(bào)酬和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估，可以使高校更清楚地了解人才培養(yǎng)狀況，引起其對(duì)教學(xué)的重視。

對(duì)教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估將有利于高校更好地配置資源。通過將教學(xué)產(chǎn)出與科研產(chǎn)出進(jìn)行比較，可以更好地了解兩者在高校發(fā)展過程中的作用，從而對(duì)教學(xué)與科研資源分配比例做出更好的選擇。

將教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估結(jié)果與教師職業(yè)發(fā)展結(jié)合將有利于教師改進(jìn)教學(xué)。高校對(duì)教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估并將其與教師職業(yè)發(fā)展政策相聯(lián)系起來，使教師們?cè)诼殬I(yè)發(fā)展過程中除了追求科研產(chǎn)出外還有更多選擇，即追求教學(xué)產(chǎn)出。這將激勵(lì)教師們投入更多時(shí)間和努力用于改進(jìn)教學(xué)，從而提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2 我國(guó)高校教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估方法與存在的問題

2.1 教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估方法

目前我國(guó)高校對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估，主要是從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來統(tǒng)計(jì)。數(shù)量的統(tǒng)計(jì)主要是工作量，統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容包括所有教學(xué)環(huán)節(jié)的活動(dòng)，如課程教學(xué)、實(shí)驗(yàn)、指導(dǎo)教學(xué)實(shí)習(xí)、指導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計(jì)等。這些教學(xué)活動(dòng)一般是以一定的公式計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)工作量，學(xué)生人數(shù)、教學(xué)活動(dòng)類別差異等以不同的系數(shù)來區(qū)別。盡管不同的學(xué)校對(duì)工作量的計(jì)算公式有差異，但其所體現(xiàn)的價(jià)值觀是一樣的。

對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出質(zhì)量的評(píng)估會(huì)采用多種方法來進(jìn)行。一是教師自評(píng)，由教師對(duì)自己的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估；二是學(xué)生評(píng)教，設(shè)計(jì)指標(biāo)體系讓學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果、教學(xué)方法等進(jìn)行評(píng)價(jià)；三是督導(dǎo)聽課，依據(jù)一定的指標(biāo)體系對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行過程監(jiān)控；四是同行評(píng)價(jià)，一般是同學(xué)科專業(yè)教師開展教研活動(dòng)，相互聽課等。

2.2 教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估存在的問題

2.2.1 關(guān)于產(chǎn)出數(shù)量統(tǒng)計(jì)存在的問題

由于教學(xué)工作的復(fù)雜性和多樣性，對(duì)于教學(xué)工作量無論是統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容還是計(jì)算方法都存在著一些問題。一是對(duì)課外學(xué)生輔導(dǎo)不重視。雖然說很多高校會(huì)統(tǒng)計(jì)課外輔導(dǎo)工作量，但這里的課外輔導(dǎo)一般是對(duì)學(xué)生集體進(jìn)行的課程學(xué)習(xí)指導(dǎo)活動(dòng)，單獨(dú)對(duì)學(xué)生的輔導(dǎo)不被計(jì)算在內(nèi)。二是忽視教師與學(xué)生的聯(lián)系。教師與學(xué)生的課外聯(lián)系有利于加強(qiáng)兩者的溝通和交流，改進(jìn)教學(xué)效果。教師課外與學(xué)生的聯(lián)系會(huì)占用其時(shí)間，而工作量統(tǒng)計(jì)時(shí)又沒有計(jì)算在內(nèi)，所以很多教師不愿意在這項(xiàng)任務(wù)上投入太多時(shí)間和精力。三是對(duì)于不同類型課程、不同的教學(xué)活動(dòng)的計(jì)算公式和方法存在著許多爭(zhēng)議，很難在教師中達(dá)成一致意見。例如不同教學(xué)活動(dòng)在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)工作量時(shí)所使用的系數(shù)，由于不同學(xué)科、不同教師認(rèn)識(shí)差異，會(huì)有較大分歧。有的教師、有的學(xué)科特別重視實(shí)踐教學(xué)，并且認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)順利開展需要教師付出更多的努力，所以這些環(huán)節(jié)的活動(dòng)應(yīng)該通過系數(shù)以體現(xiàn)教師的實(shí)際勞動(dòng)量。據(jù)對(duì)中部某本科院校的調(diào)查顯示，高校教師課時(shí)費(fèi)計(jì)算方法普遍是以課時(shí)基數(shù)乘以職稱系數(shù)，但由于課時(shí)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)普遍較低，職稱系數(shù)即不能反映教學(xué)數(shù)量多少也不能反映教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)劣，對(duì)教師也沒有形成激勵(lì)。①四是現(xiàn)有高校對(duì)教學(xué)產(chǎn)出數(shù)量的統(tǒng)計(jì)一般是基于本校，缺乏與其它學(xué)校的比較，也缺乏基準(zhǔn)。各個(gè)學(xué)校都是根據(jù)自己的教師數(shù)和教學(xué)任務(wù)數(shù)來確定一個(gè)老師們必須達(dá)到的教學(xué)工作量標(biāo)準(zhǔn)，沒有與其它同類或者不同類高校的對(duì)比。五是沒有計(jì)算對(duì)每個(gè)教師的投入，只是計(jì)算了每個(gè)人的產(chǎn)出，每個(gè)教師和全校教師的投入產(chǎn)出比并不清楚，所以這個(gè)產(chǎn)出的數(shù)量統(tǒng)計(jì)沒有實(shí)際意義，無法了解每個(gè)教師基于“成本-產(chǎn)出”法計(jì)算的效益。

2.2.2 關(guān)于教師教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)出評(píng)估存在的問題。

調(diào)查顯示，評(píng)價(jià)指標(biāo)量與質(zhì)的平衡問題，實(shí)踐工作中對(duì)教師工作結(jié)果的質(zhì)和量較難進(jìn)行綜合評(píng)定。②基于質(zhì)量的產(chǎn)出評(píng)估存在的問題主要是各種評(píng)估方法在操作過程中無法做到完全真實(shí)。

學(xué)生評(píng)教并不能真實(shí)反映教師教學(xué)質(zhì)量。采用學(xué)生評(píng)教的方式來了解教學(xué)質(zhì)量最早于上個(gè)世紀(jì)70年代興起于美國(guó)高校，后經(jīng)過多年的實(shí)踐，多項(xiàng)調(diào)查顯示學(xué)生評(píng)教是導(dǎo)致美國(guó)高?！胺?jǐn)?shù)膨脹”的重要原因。所謂分?jǐn)?shù)膨脹，即“與學(xué)生能力無關(guān)的分?jǐn)?shù)提高”，③這意味著學(xué)生課程考核分?jǐn)?shù)在過去的四十年里不斷在提高，但這個(gè)分?jǐn)?shù)的提高并不一定是因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果質(zhì)量提高了，很可能是由于其它的原因。這所謂其它的原因之一，就是學(xué)生評(píng)教。由于對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)在一定程度上依賴于學(xué)生，所以很可能導(dǎo)致教師在課程考核時(shí)降低標(biāo)準(zhǔn)。如斯坦福大學(xué)在其1994年的課程改革、2012的課程改革中都強(qiáng)調(diào)了分?jǐn)?shù)膨脹的危害并一直努力解決這一問題，2012年調(diào)查結(jié)果顯示分?jǐn)?shù)膨脹與學(xué)生評(píng)教存在著聯(lián)系。據(jù)Todd對(duì)某所美國(guó)大學(xué)調(diào)查顯示，1984年到2004年間，所有沒有博士學(xué)位項(xiàng)目的系的學(xué)生分?jǐn)?shù)平均提高了10.45%，有博士學(xué)位項(xiàng)目的系的學(xué)生20年間分?jǐn)?shù)平均提高了13.78%。④調(diào)查還顯示，分?jǐn)?shù)膨脹在高校普遍存在。⑤而多項(xiàng)調(diào)查顯示，評(píng)教確實(shí)是分?jǐn)?shù)膨脹的重要原因之一。且教師本身地位越低，越有可能給學(xué)生高分，那些沒有終身教職的教師和兼職最有可能給學(xué)生更高的分?jǐn)?shù)。⑥與美國(guó)高校一樣，我國(guó)學(xué)生評(píng)教也有可能導(dǎo)致這種結(jié)果。學(xué)生在擁有評(píng)教權(quán)力時(shí)，很可能是對(duì)教師本人而不是其教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

其次，無論是對(duì)教學(xué)產(chǎn)出數(shù)量還是質(zhì)量的評(píng)估，在高校的管理過程中被當(dāng)作績(jī)效管理的一部分，產(chǎn)出評(píng)估實(shí)際上被理解為績(jī)效評(píng)估。對(duì)教師的教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估目的是完成年度績(jī)效考核，達(dá)到這個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)即可以合格。這一考核實(shí)際上只關(guān)注了產(chǎn)出，并不關(guān)注教學(xué)成本，缺乏“成本-產(chǎn)出”的收益分析。正是由于此，學(xué)校并不了解教師們的教學(xué)效益。三是專家評(píng)教、教師聽課、督導(dǎo)聽課等并不能做到完全真實(shí)地反映教師的教學(xué)質(zhì)量。因?yàn)檫@些群體對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出的評(píng)估，不可避免地會(huì)存在暈輪效應(yīng)，可能由于對(duì)教師的每一印象或者之前工作交往關(guān)系影響對(duì)其教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估。

3 改進(jìn)教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估方法的策略

3.1 明確教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的目的和功能，為評(píng)估方法選擇提供指導(dǎo)

對(duì)教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的目的和功能確定將決定著教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估方法的選擇，在評(píng)估實(shí)施之前最重要的是明確評(píng)估結(jié)果將用于哪些用途。具體來說，這些目的和功能主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是診斷性評(píng)價(jià)，評(píng)估結(jié)果主要用于改進(jìn)教學(xué)。通過教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估，可以了解教師教學(xué)成本、教學(xué)質(zhì)量等信息，為教師改進(jìn)教學(xué)提供有針對(duì)性的建議；二是將評(píng)估結(jié)果用于優(yōu)化資源配置，指導(dǎo)高校重點(diǎn)和優(yōu)先資助領(lǐng)域，成為高校戰(zhàn)略規(guī)劃和管理決策的依據(jù)；三是將評(píng)估結(jié)果用于績(jī)效管理，將其與成本控制、產(chǎn)出增加結(jié)合在一起；四是將評(píng)估結(jié)果用于人力資源管理，將其與教師的薪酬、升遷和職業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來。

實(shí)際上，我國(guó)高校一直以來對(duì)教學(xué)的績(jī)效評(píng)估還僅僅限于工作量的統(tǒng)計(jì)和課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，并沒有上升到產(chǎn)出評(píng)估的層次。美國(guó)高校從上個(gè)世紀(jì)70年代開始重視教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估并成為一種普通選擇，其關(guān)于教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的目的和功能一直是多樣的，不同目的之間一直存在著爭(zhēng)論。我國(guó)在現(xiàn)有績(jī)效管理背景下，不得不對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估，也將面臨著對(duì)其價(jià)值和目的的沖突和選擇問題。在實(shí)踐中，高校更傾向于將教學(xué)產(chǎn)出結(jié)果用于后面三個(gè)目的，很有可能過度追求成本節(jié)約、強(qiáng)調(diào)工作數(shù)量而不是質(zhì)量等。所以，如何在改進(jìn)教學(xué)與其它目的之間取得平衡將是一個(gè)難題，也將影響著教師對(duì)產(chǎn)出評(píng)估的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。

3.2 轉(zhuǎn)變觀念，樹立教師績(jī)效管理中的“成本-產(chǎn)出”意識(shí)

高校由于其職能的多樣性，單獨(dú)對(duì)教學(xué)進(jìn)行成本計(jì)算的難度比較大，爭(zhēng)議也比較多，究竟哪些項(xiàng)目應(yīng)該納入教學(xué)成本，看法各異。高校自從實(shí)行績(jī)效管理改革后，雖然說也會(huì)統(tǒng)計(jì)教師教學(xué)績(jī)效，但這個(gè)績(jī)效在很多情況下演變?yōu)楣ぷ髁康慕y(tǒng)計(jì)和教師個(gè)人教學(xué)效果的統(tǒng)計(jì)，還沒有樹立“成本-產(chǎn)出”的意識(shí)。表現(xiàn)在很少有高校單獨(dú)計(jì)算教學(xué)成本，也不關(guān)注教學(xué)的對(duì)象即學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。要想提高教學(xué)績(jī)效，高校有必要在管理過程中計(jì)算教師教學(xué)成本，豐富對(duì)“產(chǎn)出”概念的認(rèn)識(shí)，明確成本與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。既然是計(jì)算教師成本，可以統(tǒng)計(jì)不同類別教師的薪酬、福利等，分類別統(tǒng)計(jì)教師平均成本。將每類教師的薪酬成本與教學(xué)產(chǎn)出相比，可以計(jì)算出其效益。

3.3 將教學(xué)產(chǎn)出列為院校研究的重要專題，為決策咨詢提供依據(jù)

院校研究是研究者基于本校情境、針對(duì)院校運(yùn)行中的實(shí)際問題所作的應(yīng)用性研究，是高等學(xué)校為改進(jìn)管理決策、促進(jìn)院校發(fā)展而設(shè)定的一個(gè)專門的實(shí)踐領(lǐng)域。⑦中國(guó)目前的院校研究以專題為突破口，取得了較大成功。這種方法突出問題意識(shí)，⑧專注于問題解決，可以為高校決策提供有價(jià)值的咨詢。我國(guó)越來越多的高校開始重視院校研究對(duì)高校發(fā)展的作用。

教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估對(duì)于高校戰(zhàn)略規(guī)劃、資源配置、人力資源管理等具有重要意義。而目前我國(guó)高校教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的結(jié)果很少也很難用于高校決策，所以將其列為院校研究的重要內(nèi)容和專題，不僅進(jìn)一步完善院校研究的內(nèi)容，也有利于形成高校教師對(duì)教學(xué)的重視，為高校相關(guān)決策提供重要依據(jù)。

院校研究中增加教學(xué)產(chǎn)出專題和內(nèi)容，最重要的是完善教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估指標(biāo)體系。首先，現(xiàn)有對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出的評(píng)估實(shí)際上還是統(tǒng)計(jì)工作量和初步了解教學(xué)質(zhì)量的階段，缺乏對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的考核。所以，評(píng)估體系制定的重點(diǎn)是開發(fā)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的指標(biāo)，通過學(xué)生學(xué)習(xí)效果來評(píng)估教師教學(xué)質(zhì)量。其次，評(píng)估體系還需補(bǔ)充教師人力資源成本，用于計(jì)算教學(xué)投入與產(chǎn)出比。再次，隨著時(shí)代時(shí)代不斷完善工作量的統(tǒng)計(jì)范圍，明確其計(jì)算權(quán)重。如現(xiàn)有高校對(duì)教師工作量的統(tǒng)計(jì)忽略教師課外與學(xué)生的聯(lián)系，實(shí)際上課外師生之間的各種聯(lián)系也是重要部分，特別是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，教師與學(xué)生的課外學(xué)習(xí)聯(lián)系越來越頻繁和便捷，將教師與學(xué)生的這些聯(lián)系納入評(píng)估指標(biāo)，可以激勵(lì)教師為學(xué)生提供更多的課外指導(dǎo)。最后，教師教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的院校研究還需制定基準(zhǔn)。這一基準(zhǔn)的制定需要考慮不同專業(yè)、學(xué)科、年級(jí)、學(xué)校的差異，完善數(shù)據(jù)收集，有利于不同學(xué)科、專業(yè)、學(xué)校的比較。

3.4 完善學(xué)生評(píng)教與督導(dǎo)聽課制度，增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性

教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估的質(zhì)量維度在收集數(shù)據(jù)時(shí)經(jīng)常會(huì)采用學(xué)生評(píng)教、督導(dǎo)與同行聽課等。盡管學(xué)生評(píng)教和督導(dǎo)、同行聽課在實(shí)施過程中出現(xiàn)了一些問題，但學(xué)生作為與教師最直接的接觸者，仍是最了解教學(xué)質(zhì)量的主體；而督導(dǎo)一般是具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，同行一般是對(duì)相關(guān)課程比較了解，所以督導(dǎo)和同行聽課對(duì)幫助教師認(rèn)識(shí)自身教學(xué)中存在的問題并改進(jìn)教學(xué)具有重視意義。因此，在評(píng)估教學(xué)質(zhì)量時(shí)還是要重視學(xué)生評(píng)教、督導(dǎo)和同行聽課的作用，為了更真實(shí)地通過這些活動(dòng)了解教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)針對(duì)現(xiàn)有的問題完善學(xué)生評(píng)教、督導(dǎo)聽課。

對(duì)督導(dǎo)和學(xué)生開展關(guān)于評(píng)教的培訓(xùn)活動(dòng)。對(duì)學(xué)生培訓(xùn)，主要目的是使學(xué)生具備評(píng)教的基本能力和基本意愿。首先，進(jìn)行有關(guān)教學(xué)理論的基本介紹，讓學(xué)生更了解有關(guān)教學(xué)方法、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)目的、課程等相關(guān)的知識(shí)；其次，向?qū)W生介紹評(píng)教的目的，使學(xué)生客觀地了解評(píng)教的主要目的是為了改進(jìn)教學(xué)，而不是對(duì)教師實(shí)施懲罰，明確評(píng)教是對(duì)教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)而不是對(duì)教師個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，避免學(xué)生將個(gè)人主觀因素帶入到評(píng)教中。對(duì)督導(dǎo)培訓(xùn)，除了讓其了解教學(xué)評(píng)估的相關(guān)理論外，還有必要就評(píng)估過程中容易出現(xiàn)的問題進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，使督導(dǎo)們熟練掌握評(píng)估的多種方法和技能，特別是避免主觀效應(yīng)的影響。

客觀看待學(xué)生評(píng)教和督導(dǎo)聽課的目的和作用，避免過度強(qiáng)化其對(duì)教師產(chǎn)出評(píng)估結(jié)果的影響。學(xué)生評(píng)教的主要目的是為了通過學(xué)生反饋改進(jìn)教學(xué)，過度強(qiáng)化評(píng)教在產(chǎn)出績(jī)效評(píng)估中的作用，不僅會(huì)給教師帶來不必要的壓力，影響教師對(duì)課程教學(xué)的考核結(jié)果，導(dǎo)致“分?jǐn)?shù)膨脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)，也有可能使學(xué)生濫用評(píng)教這一工具來爭(zhēng)取高分?jǐn)?shù)。最終不僅不能真實(shí)地反映教師教學(xué)質(zhì)量，達(dá)不到評(píng)教的目的，還有可能走向反面。督導(dǎo)聽課的目的主要是其依據(jù)其豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，為教師們改進(jìn)教學(xué)提出有價(jià)值的改進(jìn)意見。將督導(dǎo)評(píng)估結(jié)果用于績(jī)效評(píng)估，將不可避免的造成教師和督導(dǎo)之間的緊張關(guān)系，而由于督導(dǎo)聽課這一制度本身存在的問題，將形成教師們對(duì)督導(dǎo)和聽課這一制度的反感與不支持。

3.5 開發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具，完善學(xué)生課程考核方式

目前，對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)出的質(zhì)量評(píng)估，一般是通過督導(dǎo)聽課、同行評(píng)教等形式來了解。這些方式最大的特點(diǎn)是通過教育專家和教師的角度來對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，而忽略了學(xué)生。實(shí)際上，除學(xué)生評(píng)教外，還有一種從學(xué)生角度出發(fā)的方法能夠更真實(shí)地體現(xiàn)教師教學(xué)產(chǎn)出的質(zhì)量，即學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。依據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果即可以避免學(xué)生評(píng)教的主觀性，又能夠避免督導(dǎo)、教師等聽課中偏見，同時(shí)也可以迫使教師更關(guān)注教學(xué)對(duì)學(xué)生的影響和作用，更加關(guān)注教學(xué)的結(jié)果，而不僅僅是教學(xué)的形式。

但目前我國(guó)高校課程考試并不一定能全面真實(shí)地反映教學(xué)的效果。一是我們對(duì)于教學(xué)要培養(yǎng)的學(xué)生能力并不明確，也缺乏必要的探討。相當(dāng)多的課程還停留于知識(shí)傳授層次，忽略學(xué)生的能力培養(yǎng)。所以課程考試很多時(shí)候并不能反映學(xué)生從某門課程學(xué)習(xí)中得到了哪些提高。二是相當(dāng)多的課程考核直接由任課教師負(fù)責(zé)，缺乏一致的標(biāo)準(zhǔn)。即使同一位教師，在不同年份對(duì)同一課程的考核都很難做到標(biāo)準(zhǔn)一致。這樣，不同年份修習(xí)同一課程的學(xué)生缺乏可比性。

所以，要想更加客觀地建立以學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果為中心的教學(xué)產(chǎn)出評(píng)估方式，應(yīng)先明確課程教學(xué)目的，特別是對(duì)學(xué)生的能力要求。其次，建立更完善的課程考核方式，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使不同年份修習(xí)的同一課程有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也使不同課程之間能夠就學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行比較，這樣對(duì)教學(xué)產(chǎn)出質(zhì)量的評(píng)估才有實(shí)際意義。

注釋

① 彭鴻，汪文哲.高校教師工資結(jié)構(gòu)及績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)高教研究，2014（7）：87.

② 王光彥，李元元，邱學(xué)表，李敏.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究與思考[J].中國(guó)高教研究，2008（2）：47.

③ Gonal L.Caruth， Gaild D. Caruth. Grade Inflation： An Issue for Higher Education？ Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE[J].2013， Vol 14， Number 1，Article 9， P103.

④ R.Todd Jewell， Michael A. McPherson， Margie A. Tieslau. Whose Fault is it？ Assigning Blame for Grade Inflation in Higher Education[J].Applied Economics， 2013（45），P1198.

⑤ Kim C. O'Halloran， Michael E. Gordon. A Synergistic Approach to Turning the Tide or Grade Inflation[J].Higher Education（2014）68：P1006.

⑥ Kim C. O'Halloran， Michael E. Gordon. A Synergistic Approach to Turning the Tide or Grade Inflation[J].Higher Education（2014）68：P1010.

⑦ 蔡國(guó)春.“院校研究”是什么，不是什么——解讀美國(guó)“院校研究”[J].比較教育研究，2005（11）：28.

⑧ 劉獻(xiàn)君，張俊超.中國(guó)院校研究的特點(diǎn)[J].中國(guó)高教研究，2014（11）：73.