倪方六

案子都是由人來(lái)查、人來(lái)審的，客觀上很難保證不出一點(diǎn)差錯(cuò)，如果有人徇私枉法，冤案就更不可避免。中國(guó)古人早就意識(shí)到這一點(diǎn)。

古代如何防范審判出錯(cuò)

《尚書(shū)·周書(shū)·呂刑》中就曾提到過(guò)刑法審判中的五大弊端：依仗官勢(shì)、挾私報(bào)復(fù)、暗中做手腳、索受賄賂、謁請(qǐng)說(shuō)情，即所謂“五過(guò)之疵，惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)”。如果法官行為在這五方面有失檢點(diǎn)，造成判罰不公，“其罪惟均”，意思是其罪過(guò)與犯人相同?？梢?jiàn)，在先秦時(shí)期，中國(guó)古人即開(kāi)始防范審判不公和司法腐敗。

就追責(zé)來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期的懲處力度相當(dāng)大。為了防止官官相護(hù)還出臺(tái)了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度：如果同事能主動(dòng)檢舉揭發(fā)枉法官員，不只可免予處分，還能頂替枉法官員職位，享受相應(yīng)物質(zhì)待遇。

因?yàn)橛幸幌盗袊?yán)格的追責(zé)制度，先秦時(shí)代司法人員大都能?chē)?yán)于律己，依法辦事，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。有的人甚至因辦錯(cuò)案子而自責(zé)，自殺償命。在現(xiàn)代司法界也評(píng)價(jià)甚高的春秋時(shí)期的李離，是相當(dāng)于晉國(guó)最高法院院長(zhǎng)的獄官，《史記·循吏列傳》記載，因?yàn)檎`聽(tīng)誤信，錯(cuò)殺了人，李離十分自責(zé)，自己拘禁了自己，給自己判了死刑，雖然當(dāng)時(shí)的國(guó)君晉文公重耳都替他解脫，李離仍拒絕赦免，伏劍自殺。

在追責(zé)制度外，先秦時(shí)還有一套糾察制度，為受害方提供申訴渠道。《周禮·秋官》中記載過(guò)，有一個(gè)職位叫“禁殺戮”，這是周代“掌司斬殺戮”的國(guó)家高級(jí)公務(wù)員，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)糾察官民擅自動(dòng)用斬殺刑罰的行為，對(duì)故意不受理案件或者阻撓他人投訴的法官，即“攘獄者”“遏訟者”，一經(jīng)查出，呈報(bào)后即嚴(yán)懲，“以告而誅之”。

古代為何會(huì)出現(xiàn)刑訊逼供

最容易造成冤假錯(cuò)案的，除了法官業(yè)務(wù)水平低、責(zé)任心不強(qiáng)、貪欲私心重外，還與相應(yīng)的刑偵制度有關(guān)。

對(duì)于案件偵破、嫌犯捕獲，古今都有一定的期限要求。據(jù)《唐律疏議·盜賊》記載：唐代對(duì)盜竊、殺人犯等，要求事發(fā)后30天內(nèi)必須抓獲歸案。如果在規(guī)定期限內(nèi)抓不到，破不了案，事發(fā)轄區(qū)內(nèi)相當(dāng)于今公安局長(zhǎng)或刑警大隊(duì)長(zhǎng)的責(zé)任人要被治罪。

這一嚴(yán)格的破案規(guī)定，為以后各個(gè)朝代所繼承。如《大明律·刑律·捕亡》“盜賊捕限”條規(guī)定：“一月不獲強(qiáng)盜者，笞二十；兩月，笞三十；三月，笞四十?！蓖瑫r(shí)，主管官員要被扣工資，“罰俸錢(qián)兩月”。

在這個(gè)破案規(guī)定之下，很難排除為在規(guī)定期限交差而錯(cuò)抓人、抓錯(cuò)人的可能。如何讓被抓者“認(rèn)罪”，不可避免會(huì)使用“刑訊逼供”這類(lèi)手段取證，不然被錯(cuò)抓的人絕不可能認(rèn)罪，過(guò)去民間俗稱此為“屈打成招”。

刑訊逼供，是古代對(duì)付“大膽刁民”和歹徒、慣犯的一種手段。在現(xiàn)代司法制度下屬于非法取證行為，但在古代中國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是“合法的”，系一種例行程序。

古代“斷錯(cuò)”了案如何處置

萬(wàn)一案子判錯(cuò)了，怎么辦？中國(guó)古代主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決等五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責(zé)任。

所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書(shū)上均要簽字，如果將案件錯(cuò)判了，均負(fù)有連帶責(zé)任，即過(guò)去常說(shuō)的“連坐”?！短坡墒枳h·名例》“同職犯公坐”條：“諸同職犯公坐者，長(zhǎng)官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首?！笨梢?jiàn)，即便無(wú)私心、無(wú)腐敗，僅僅是工作失誤，從上到下四級(jí)責(zé)任人都要接受相應(yīng)的處罰。

如果非工作失誤，采取虛構(gòu)事實(shí)、增減案情的辦法，將案子錯(cuò)判，有罪者判無(wú)罪，無(wú)罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出入人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行，即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”。

“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代已施行。法官依法審案，“援法斷罪”，否則問(wèn)題很?chē)?yán)重。據(jù)《商君書(shū)·賞刑》，先秦時(shí)如果法官不執(zhí)行君王法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點(diǎn)進(jìn)入封建時(shí)代后，有所減輕，但也要領(lǐng)“笞刑”，“違者笞三十”。