普艷

【摘要】 目的：觀察分析甲潑尼龍與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎臨床治療效果。方法：收集筆者所在醫(yī)院2013年4月-2016年4月收治的100例小兒重癥病毒性腦膜炎患兒作為本次的研究對象，根據(jù)其就診序列號將其隨機(jī)分為兩組，其中一組采用地塞米松治療，該組為對照組，另外一組在地塞米松治療的基礎(chǔ)上給予甲潑尼龍治療，該組為觀察組，最后針對兩組患兒的治療效果進(jìn)行對比分析。結(jié)果：經(jīng)治療后，觀察組治療總有效率96.0%，明顯高于對照組患兒的84.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率10.0%，與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率10.0%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：針對小兒重癥病毒性腦膜炎患兒給予甲潑尼龍聯(lián)合地塞米松進(jìn)行治療具有較好的治療效果，其作用優(yōu)于單用地塞米松治療，同時該方法不會增加不良反應(yīng)，具有較好的安全性和可靠性，因此，該方法值得廣泛的應(yīng)用于臨床當(dāng)中，并且大力推廣。

【關(guān)鍵詞】 小兒重癥病毒性腦膜炎； 甲潑尼龍； 地塞米松； 治療效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）32-0029-02

在臨床神經(jīng)系統(tǒng)感染性疾病中包括重癥病毒性腦炎，腦實質(zhì)的炎性改變?yōu)樵摬〉闹饕±砀淖僛1]，該病的主要臨床表現(xiàn)為意識障礙，患者出現(xiàn)頻繁或者持續(xù)性的抽搐，出現(xiàn)稽留熱[2]，一旦治療的不夠及時，患者則會出現(xiàn)中樞性呼吸衰竭，以及顱內(nèi)壓升高和腦疝的形成，嚴(yán)重時還會造成嚴(yán)重的后遺癥，甚至對患者的生命安全造成嚴(yán)重的威脅[3]。因此，針對小兒重癥病毒性腦炎采取一套有效合理的治療方案顯得尤為重要。本文針對2013年4月-2016年4月收治的100例小兒重癥病毒性腦炎患兒給予甲潑尼龍聯(lián)合地塞米松進(jìn)行治療，取得了較為顯著的臨床治療效果，現(xiàn)將詳細(xì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院2013年4月-2016年4月收治的100例小兒重癥病毒性腦膜炎患兒作為本次的研究對象，根據(jù)其就診序列號將其隨機(jī)分為兩組，分別為觀察組和對照組，每組50例患兒。對照組患兒年齡3～13歲，平均（4.8±1.1）歲，男30例，女20例。觀察組患兒男29例，女21例，患兒年齡4～13歲，平均（5.1±1.2）歲。兩組患兒的年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有一定的可比性。兩組患兒均出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱、意識障礙，以及抽搐和腦膜刺激征，部分患兒還伴有消化道和呼吸道癥狀以及肢體癱瘓和精神異常等現(xiàn)象。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

本研究納入患兒均符合以下診斷標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)病原因上，均為急性或者亞急性起病，并伴有發(fā)熱癥狀；伴有腦實質(zhì)損害的體征及臨床癥狀；經(jīng)病毒病因?qū)W檢查，患兒腦脊液病毒培養(yǎng)及降低；腦脊液病毒特異性抗體測定顯示，經(jīng)腦脊液檢查顯示，患兒病理性變化為非化膿性變化；腦電圖檢查顯示，存在廣泛高電壓“θ”波。

排除標(biāo)準(zhǔn)符合以下特征之一均排除：外化膿性腦膜炎、結(jié)核性腦膜炎、新型隱球菌性腦膜炎及流行性腦膜炎。

1.3 方法

兩組患兒入院后均給予解痙治療，降低顱內(nèi)壓治療，同時給予吸氧和抗感染、營養(yǎng)腦細(xì)胞和退熱等綜合性治療。在此基礎(chǔ)上，對照組給予地塞米松進(jìn)行治療，具體治療方法為：選用0.2 mg/kg的地塞米松進(jìn)行靜脈滴注治療，1次/d，根據(jù)患兒的自身情況可對藥量進(jìn)行合理調(diào)整，可增至0.3 mg/kg，最長用藥時間為1周。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合甲潑尼龍進(jìn)行早期短程沖擊療法治療，具體治療方法為：選用20 mg/kg的甲潑尼龍對患兒進(jìn)行靜脈滴注治療，1次/d，持續(xù)治療3 d。

1.4 觀察指標(biāo)

針對兩組患兒的治療有效率進(jìn)行觀察，同時記錄兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率，進(jìn)行統(tǒng)計對比。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

本次治療效果的判定主要分為三個維度，分別為顯效、有效和無效。其中，患兒治療1周內(nèi)，其發(fā)熱、昏迷、顱內(nèi)壓升高以及抽搐等臨床癥狀也體征均徹底消失，這時可判定為顯效；患兒治療2周內(nèi)，其發(fā)熱、昏迷、顱內(nèi)壓升高以及抽搐等臨床癥狀以及體征均徹底消失，這時可判定為有效；患兒治療2周內(nèi)，其發(fā)熱、昏迷、顱內(nèi)壓升高以及抽搐等臨床癥狀和體征均未徹底消失，這時可判定為無效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究所得數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 15.0軟件包進(jìn)行分析與處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的治療效果對比

經(jīng)治療，觀察組患者治療總有效率為96.0%，明顯高于對照組的84.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率對比

在治療過程中，觀察組患兒中，1例患兒出現(xiàn)皮膚瘙癢，占2.0%（1/50），2例患兒出現(xiàn)白細(xì)胞降低，占4.0%（2/50），1例患兒出現(xiàn)面紅，占2.0%（1/50），該組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（5/50）。對照組患兒中，2例患兒出現(xiàn)皮膚瘙癢，占4.0%（2/50），1例患兒出現(xiàn)白細(xì)胞降低，占2.0%（1/50），2例患兒出現(xiàn)面紅，占4.0%（2/50），該組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（5/50）。兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

在臨床上，小兒重癥病毒性腦炎屬于危急病癥之一，具有病情危急、病情嚴(yán)重的特點，對患兒生命構(gòu)成嚴(yán)重威脅[4]?；純旱呐R床癥狀，典型表現(xiàn)為持續(xù)高熱、抽搐和意識障礙等，如果病情嚴(yán)重，則可能誘發(fā)呼吸障礙、循環(huán)障礙，一旦搶救不及時、搶救效果不佳，對患兒生命安全威脅較大，并且即便搶救成功，留下后遺癥的危險性也較高[5]。因此，早期采用合理有效的方法對重癥病毒性腦炎進(jìn)行治療是重中之重。經(jīng)過流行病學(xué)研究結(jié)果顯示，近些年隨著我國國民生活環(huán)境的變化，小兒重癥病毒性腦炎的發(fā)病率呈不斷上升的趨勢[6]，在臨床中，需要高度重視小兒重癥病毒性腦炎的診治。根據(jù)臨床研究，小兒重癥病毒性腦炎對人體神經(jīng)組織的破壞是直接性的，從而加劇患兒神經(jīng)阻滯對病毒抗原的反應(yīng)程度。一旦反應(yīng)過于強烈，則會引發(fā)脫髓鞘病變，最終導(dǎo)致周圍血管神經(jīng)損傷 [7]。相關(guān)研究顯示，小兒重癥病毒性腦炎是由中樞神經(jīng)系統(tǒng)被病毒引起，患兒體內(nèi)的β內(nèi)啡肽等內(nèi)源性阿片受體大量的釋放[8]。而β內(nèi)啡肽屬于一類神經(jīng)激素、神經(jīng)遞質(zhì)，在機(jī)體的多種生理功能調(diào)節(jié)中均有參與，該成分能夠抑制腺苷酸環(huán)化酶，降低人體細(xì)胞內(nèi)環(huán)磷酸鳥苷水平。在臨床治療免疫性疾病和神經(jīng)性疾病的常用藥物中即包括甲潑尼龍，并且取得了較為顯著的治療效果。經(jīng)過相應(yīng)的藥理學(xué)研究顯示，甲潑尼龍的糖皮質(zhì)激素的藥理活性相對較高，從而使有效的藥物濃度得到了顯著提高，進(jìn)一步的使治療效果提升。同時研究顯示，甲潑尼龍與受體的親和力相對較高，因此，其治療效果優(yōu)于地塞米松的治療效果[9]。

本研究主要探討甲潑尼龍與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎的臨床效果，研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.0%，與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率10.0%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可知聯(lián)合治療的效果優(yōu)于單純給藥的治療效果，在不良反應(yīng)發(fā)生率的對比中，兩組間對比無顯著性差異。由此看出。同時，該方法具有較高的安全性和可靠性，不會增加藥物不良反應(yīng)，因此，該方法值得廣泛的應(yīng)用于臨床當(dāng)中并且大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]張莉婭.甲潑尼龍與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎臨床療效對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（15）：3449-3450.

[2]肖春霞.甲潑尼龍早期短程沖擊療法與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2012，20（12）：2006-2007.

[3]郭輝.神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合甲潑尼龍治療小兒重癥病毒性腦炎的療效觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（6）：58-59.

[4]陳勇，吳華平.小兒病毒性腦炎的診斷與治療[J].實用兒科臨床雜志，2012，27（24）：1863-1865.

[5]吳俊.甲潑尼龍早期短程沖擊療法與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎的療效對比[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（4）：55-57.

[6]馬瑞紅.甲基強的松龍早期短程沖擊療法與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎的臨床對照研究[J].健康必讀（中旬刊），2013，12（1）：301-302.

[7]劉亞秋，林海波，陸必森，等.病毒性腦炎患兒發(fā)生心律失常危險因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（10）：10-12.

[8]蘇軍，王琪，馬潔，等.比較甲基強的松龍早期短程沖擊療法與地塞米松治療小兒重癥病毒性腦炎的臨床療效[J].中外醫(yī)療，2016，35（4）：118-119.

[9]石福宏，呂秋杰.卡馬西平、托吡酯與丙戊酸鈉治療腦炎繼發(fā)癲癇的臨床療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（33）：122-124.

（收稿日期：2016-07-24）