劉雅靜

【摘要】經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的伴生物。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是資本主義經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)，也是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的危機(jī)。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁性周期爆發(fā)，不僅使西方資本主義經(jīng)濟(jì)理論越來(lái)越失去自信，而且也使西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度越來(lái)越失去自信。面對(duì)危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)政府盡管也采取了一系列救治或防范措施，但這些措施都只能治標(biāo)不能治本，只能救得了一時(shí)，救不了一世。要徹底根治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須消滅資本主義制度。

【關(guān)鍵詞】資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī) 理論性危機(jī) 制度性危機(jī)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F039 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.22.008

資本主義制度確立以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就一直和它相伴隨。特別是從1825年資本主義世界第一次普遍危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，幾乎每隔5到10年，主要資本主義國(guó)家或整個(gè)資本主義世界，就要陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困境之中。盡管今天的資本主義早已褪去了其幼年時(shí)期的稚氣和不成熟，熟練地運(yùn)用著各種經(jīng)濟(jì)政策手段和工具駕馭資本主義經(jīng)濟(jì)，但資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍如夢(mèng)魘一般擺脫不掉，不僅頻繁地、富有規(guī)律性地周期爆發(fā)，而且其破壞性影響愈來(lái)愈深遠(yuǎn)，不僅給資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的破壞，而且也沉重打擊了西方資本主義的理論自信和制度自信。事實(shí)證明，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅是資本主義的經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)，也是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度危機(jī)。從理論層面和制度層面對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行深入剖析，有助于更加全面深刻地認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，有助于更深刻地理解資本主義的發(fā)展趨勢(shì)及其歷史命運(yùn)。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的理論性危機(jī)，它打破了西方資本主義經(jīng)濟(jì)理論家們的“理論自信”

曾幾何時(shí)，以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、讓·巴蒂斯特·薩伊等為代表的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，對(duì)自由資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制充滿(mǎn)自信。他們認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)機(jī)制是萬(wàn)能的，依靠市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，就可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，資本主義是不可能出現(xiàn)大面積的、持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人都是自私的、逐利的，但市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”會(huì)對(duì)個(gè)人的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)，繼而引導(dǎo)人的行為，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益目標(biāo)的同時(shí)，也使社會(huì)利益目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。如果投資者把資本和勞動(dòng)投在某一領(lǐng)域利潤(rùn)少，而投在另一領(lǐng)域利潤(rùn)多，那么出于個(gè)人利害關(guān)系的考慮，他會(huì)很快地將資本和勞動(dòng)從利潤(rùn)低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)出來(lái)，而轉(zhuǎn)投到利潤(rùn)高的領(lǐng)域去，從而形成合理的社會(huì)分工，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。在這一過(guò)程中，“用不著國(guó)家的干預(yù)，也用不著法律干涉，個(gè)人的利害關(guān)系與情欲，自然會(huì)使他們把資本投在通常最有利于自己也最有利于社會(huì)的用途。”①政府沒(méi)有必要干預(yù)私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只要起好“守夜人”的作用就可以了。大衛(wèi)·李嘉圖也強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，每個(gè)人對(duì)自身利益的追求，會(huì)自然地促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，因?yàn)椤斑@種個(gè)體利益的追求能很好地和整體的普遍幸福結(jié)合在一起”。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·薩伊更是明確提出了“供給創(chuàng)造需求”的“薩伊定律”，認(rèn)為“商品的供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，社會(huì)上的總供給與總需求必定相等”，即使某個(gè)部門(mén)某一時(shí)間會(huì)出現(xiàn)供求脫節(jié)，由于價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)，暫時(shí)、局部的的供求失衡會(huì)逐漸消失?？傊?，在傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，在市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)值規(guī)律這只“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)和作用下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能發(fā)生大規(guī)模的持續(xù)的以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，即使偶爾發(fā)生了某種產(chǎn)品的過(guò)剩問(wèn)題，那也是局部的、暫時(shí)的，在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，可以很快地緩解和解決。傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)思想在西方世界的影響是非常巨大的，也是非常深遠(yuǎn)的。從17世紀(jì)上半葉到20世紀(jì)30年代的大危機(jī)之前，傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)思想在西方各國(guó)盛極一時(shí)，幾乎成為了資本主義各國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)。

但1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)，打破了傳統(tǒng)自由主義思想家們的理論自信和政策自信。這場(chǎng)大危機(jī)用事實(shí)證明，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，必然導(dǎo)致有效需求不足，繼而必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。于是，以凱恩斯主義為代表的國(guó)家干預(yù)主義思潮乘勢(shì)興起。凱恩斯主義認(rèn)為，只有通過(guò)政府投資和消費(fèi)的增加，才能彌補(bǔ)市場(chǎng)導(dǎo)致的有效需求不足，從根本上解決經(jīng)濟(jì)蕭條和經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題。凱恩斯主義者十分自信地認(rèn)為，只要政府按照他們所提出的理論觀點(diǎn)和政策主張進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)，就能夠彌補(bǔ)因市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，就能夠治愈資本主義因有效需求不足而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥。20世紀(jì)40～50年代，西方各國(guó)普遍接受了凱恩斯主義的理論觀點(diǎn)，并大力推行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。而且，這一政策的實(shí)施，確實(shí)使這些國(guó)家出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)20多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快、失業(yè)人數(shù)較少，又沒(méi)有嚴(yán)重通貨膨脹的所謂“繁榮”時(shí)期。一時(shí)間，凱恩斯主義成了挽救資本主義的“靈丹妙藥”，幾乎獨(dú)霸西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇。

但長(zhǎng)期推行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，也給各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了一系列嚴(yán)重的問(wèn)題，特別是到了20世紀(jì)60、70年代，西方主要資本主義國(guó)家的通貨膨脹日益加劇，預(yù)算赤字越來(lái)越大，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻明顯減緩，甚至出現(xiàn)了停滯。終于在西方爆發(fā)了一場(chǎng)空前怪異而又十分嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)：經(jīng)濟(jì)衰退與物價(jià)上漲同時(shí)發(fā)生。1975～1979年，西方主要資本主義國(guó)家的工業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率僅為2.6%，遠(yuǎn)低于20世紀(jì)60年代6.6%的增長(zhǎng)幅度，而與此同時(shí)，物價(jià)卻一路飛漲，20世紀(jì)60年代，主要資本主義國(guó)家消費(fèi)品物價(jià)年均上漲率為3.7%，而1975～1979年間竟高達(dá)10.1%。

“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)打破了凱恩斯主義的理論自信和政策自信。面對(duì)空前嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義既無(wú)法在理論上對(duì)這種史無(wú)前例的雙重社會(huì)瘟疫作出令人信服的解釋?zhuān)譄o(wú)法在政策上提出有效的治理對(duì)策。因?yàn)榘凑談P恩斯主義的理論觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)停滯”與“通貨膨脹”是不可能同時(shí)發(fā)生的，“經(jīng)濟(jì)停滯”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，而“通貨膨脹”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期。而且，按照凱恩斯主義的政策主張，政府的政策制定和施行應(yīng)該是“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事”的，即要治理“經(jīng)濟(jì)停滯”，政府就要實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，但實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“通貨膨脹”的發(fā)生，而為了控制“通貨膨脹”，政府將實(shí)施緊縮性的財(cái)政和貨幣政策，但緊縮性的財(cái)政貨幣政策的執(zhí)行，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)停滯”。顧頭不顧尾，顧此就會(huì)失彼。再加上現(xiàn)實(shí)政策在制定和執(zhí)行過(guò)程中常常存在“遲滯”效應(yīng)，更使得按照凱恩斯主義政策主張所制定和執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策，不僅難以達(dá)到理想效果，而且使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更加頻繁、更不穩(wěn)定?！皽浶汀苯?jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使凱恩斯主義陷入了不攻自破的境地。

于是，20世紀(jì)60～70年代以后，凱恩斯主義逐漸從“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”的寶座上跌落下來(lái)，代之而起的便是各種各樣的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多，各種流派及其代表人物的思想觀點(diǎn)和政策主張雖然有不同程度的差別，但他們的核心思想和政策主張是一致的，即強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，倡導(dǎo)放松對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制，宣傳私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惟一選擇，主張弱化社會(huì)福利。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自信地認(rèn)為，只要資產(chǎn)階級(jí)政府按照他們開(kāi)出的“私有化、市場(chǎng)化、自由化”這個(gè)“藥方”行事，“滯漲型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以消除，資本主義就會(huì)提高效率，迎來(lái)高速增長(zhǎng)。20世紀(jì)60～70年代后，西方很多國(guó)家的政府接受了新自由主義，并按照新自由主義的觀點(diǎn)和主張減少了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。英國(guó)的撒切爾政府全盤(pán)接受了哈耶克的新自由主義理論主張，在施政過(guò)程中，全力推行私有化，放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制，同時(shí)大幅削減社會(huì)福利，“推行了一場(chǎng)強(qiáng)化資本主義制度的運(yùn)動(dòng)”。美國(guó)的里根政府將現(xiàn)代貨幣學(xué)派和供給學(xué)派的主張作為其政策主張的基調(diào)，把降低稅率、削減福利、減少政府干預(yù)作為其施政的主要綱領(lǐng)。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，對(duì)英美各國(guó)擺脫“滯脹型”危機(jī)產(chǎn)生了明顯的效果。美國(guó)經(jīng)濟(jì)從1982年開(kāi)始復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逐年提高，1983年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3.4個(gè)百分點(diǎn)，1984年增長(zhǎng)6.9個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，通貨膨脹率由1981年的10.4%逐年下降到1986年的3%。20世紀(jì)90年代，美國(guó)更是創(chuàng)造了連續(xù)10年強(qiáng)勁增長(zhǎng)的歷史記錄，令世人嘆為觀止。英國(guó)在撒切爾夫人執(zhí)政的十年間，也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快、物價(jià)卻持續(xù)下跌的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。由此，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱(chēng)為“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾”的“神醫(yī)”，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥的“良藥”。

然而，長(zhǎng)期推行新自由主義，雖然使西方各國(guó)在一定程度上擺脫了“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾，但也給資本主義發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的“副作用”。—方面，資本主義貧富兩極分化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)與廣大民眾有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾日趨激烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2005年，5年間美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了12%，勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了17%，但與此同時(shí)，美國(guó)工人每小時(shí)平均工資卻只增長(zhǎng)了3%，約四分之三的美國(guó)人實(shí)際生活水平下降。2005年，美國(guó)最富有的占人口總數(shù)1%的人擁有全部財(cái)富的38%，而最貧窮的40%的人只擁有全部財(cái)富的1%。1991年，美國(guó)的基尼系數(shù)為37.58%，到2007年已高達(dá)41.64%，超過(guò)了國(guó)際“警戒線”1.64個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，市場(chǎng)監(jiān)管乏力，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。為了緩和矛盾，滿(mǎn)足壟斷資本家們對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限貪欲，資產(chǎn)階級(jí)政府放縱金融寡頭們無(wú)節(jié)制地推出各種金融衍生產(chǎn)品，慫恿政府和廣大民眾舉債消費(fèi)，致使虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)越來(lái)越嚴(yán)重，并最終導(dǎo)致美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī)，繼而引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。全球性金融危機(jī)的爆發(fā)及持續(xù)蔓延，動(dòng)搖了人們對(duì)資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我愈合能力的信念，打破了西方新自由主義思想家們的理論自信和政策自信。事實(shí)證明，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并非是醫(yī)治資本主義危機(jī)病癥的“靈丹妙藥”，帶給世界的并不是“福音”，而是“災(zāi)難”。

面對(duì)如此困境，西方各國(guó)政府又紛紛拾起凱恩斯主義，試圖通過(guò)凱恩斯主義的擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策，有效地解決全球性經(jīng)濟(jì)衰退問(wèn)題，重新實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。然而，事實(shí)卻是，金融危機(jī)爆發(fā)后，盡管西方各國(guó)政府紛紛加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，但仍無(wú)法使資本主義經(jīng)濟(jì)擺脫長(zhǎng)期蕭條的陰影，不僅沒(méi)有創(chuàng)造出民眾期待的就業(yè)增長(zhǎng)和收入增加，反而進(jìn)一步加劇了廣大民眾的貧困程度。2007年，美國(guó)的貧困率為12.5%，到2010年提高到15.1%。不僅如此，由于各國(guó)政府紛紛加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，紛紛出臺(tái)各種“救市”計(jì)劃，使得資產(chǎn)階級(jí)政府背上了沉重的債務(wù)包袱。2008年，冰島的債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)684%；2011年日本的公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是230%，希臘為163%、意大利為120%、葡萄牙為107%、愛(ài)爾蘭為105%、美國(guó)為103%。金融體系的崩潰及政府債務(wù)的不斷攀升，導(dǎo)致一些國(guó)家的政府陷入債務(wù)危機(jī)之中，甚至一些國(guó)家瀕臨破產(chǎn)的邊緣。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)沒(méi)多久，冰島就率先蒙上了“國(guó)家破產(chǎn)”的陰影。之后，隨著全球經(jīng)濟(jì)不景氣的蔓延，瀕臨“破產(chǎn)”的國(guó)家越來(lái)越多，希臘、阿根廷、意大利、委內(nèi)瑞拉、烏克蘭、埃及、伯利茲、塞浦路斯、印度尼西亞、馬達(dá)加斯加、摩爾多瓦、瑙魯、哈薩克斯坦、拉脫維亞、俄羅斯……

總之，無(wú)論是傳統(tǒng)的自由主義理論，還是凱恩斯主義理論，還是新自由主義理論，都無(wú)法從規(guī)律性的角度解釋和說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根本原因及其爆發(fā)機(jī)理，無(wú)論在理論觀點(diǎn)上還是在政策主張上都存在著這樣或那樣的缺陷或漏洞。在理論上，它們都無(wú)法從深層次性上解讀和剖析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的深層原因和根本原因，它們只能針對(duì)資本主義發(fā)展的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出一些表象式的解釋和分析，它們只能解釋一事，不能解釋全面；只能解釋具體，不能解釋一般；只能解釋一時(shí)，不能解釋長(zhǎng)久；只能解釋表面，不能解釋深層；只能解釋偶然，不能解釋必然；在政策上它們開(kāi)出的“藥方”也不過(guò)是治標(biāo)不治本的“止痛劑”，只能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不能從根本上剔除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“病灶”。面對(duì)一次又一次日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義的經(jīng)濟(jì)理論自信一次次地被打破。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的制度性危機(jī)，它粉碎了資本主義制度不朽的“神話”

爆發(fā)于2008年的全球金融危機(jī)，無(wú)論是在危機(jī)的具體表現(xiàn)方面，以及在引發(fā)危機(jī)的具體原因方面，還是在危機(jī)的具體傳導(dǎo)機(jī)制方面，都與以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有所不同。以往的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而此次金融危機(jī)主要發(fā)生在金融領(lǐng)域；以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)多表現(xiàn)為有效需求不足的“商品銷(xiāo)售困難”，而此次金融危機(jī)更多地表現(xiàn)為有效需求旺盛的“透支消費(fèi)”；以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多地表現(xiàn)為實(shí)際物質(zhì)財(cái)富的過(guò)剩，而此次金融危機(jī)則更多地表現(xiàn)為金融衍生品的過(guò)度繁榮。若從危機(jī)的本質(zhì)表現(xiàn)和根本原因分析，此次金融危機(jī)和以往的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)并無(wú)不同。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)從本質(zhì)上講是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)。馬克思、恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出：“在危機(jī)期間，發(fā)生一種在過(guò)去一切時(shí)代看來(lái)都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫?！雹陔m然，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體表現(xiàn)有所不同，但其本質(zhì)一直沒(méi)變，都是生產(chǎn)過(guò)剩在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)方面的表現(xiàn)。在資本主義發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要表現(xiàn)是商品剩余，商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)困難。后來(lái)，隨著資本積累的不斷擴(kuò)大和資本主義基本矛盾的日趨激化，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐漸表現(xiàn)為商品過(guò)剩、人口過(guò)剩與資本過(guò)剩并存。危機(jī)爆發(fā)時(shí)，不僅大量工廠停工減產(chǎn)，大量商品賣(mài)不出去，而且大量工人失業(yè)，成為產(chǎn)業(yè)后備軍。在當(dāng)代，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)更加復(fù)雜化，不僅表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的商品過(guò)剩和人口過(guò)剩，而且更多地表現(xiàn)為信用過(guò)剩。

早在2007年以前，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題已經(jīng)十分明顯，但資產(chǎn)階級(jí)為了給相對(duì)過(guò)剩的房地產(chǎn)尋找市場(chǎng)，延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大肆宣揚(yáng)超前消費(fèi)的消費(fèi)理念，并以鋪天蓋地的廣告形式刺激、誘導(dǎo)民眾貸款消費(fèi)、借債消費(fèi)，甚至推出了次級(jí)抵押貸款項(xiàng)目來(lái)刺激消費(fèi)者特別是貧困的消費(fèi)者以“寅吃卯糧”的形式購(gòu)買(mǎi)住房。結(jié)果，雖然從表面上看，生產(chǎn)出來(lái)的住房大都賣(mài)掉了，但實(shí)際上，房地產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)過(guò)剩已經(jīng)十分嚴(yán)重。同時(shí)，為了拉動(dòng)消費(fèi)，刺激消費(fèi)，制造虛假繁榮景象，金融寡頭們?cè)O(shè)計(jì)出了各種各樣的金融衍生產(chǎn)品，試圖繞過(guò)商品的生產(chǎn)和流通過(guò)程，直接通過(guò)金融交易活動(dòng)“圈錢(qián)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，全球金融衍生品市值高達(dá)681萬(wàn)億美元，而同年全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只有54萬(wàn)億美元，實(shí)物經(jīng)濟(jì)只有10萬(wàn)億美元，2007年的全球金融衍生品與全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比為13：1，全球金融衍生品與實(shí)物經(jīng)濟(jì)的比例是68：1。同期，美國(guó)的金融衍生品為320萬(wàn)億美元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值14萬(wàn)億美元，實(shí)物經(jīng)濟(jì)只有3.5萬(wàn)億美元，美國(guó)金融衍生品與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為23：1，美國(guó)金融衍生品與實(shí)物經(jīng)濟(jì)之比是91：1。2007年，全球外匯資金和金融衍生品的交易量相當(dāng)于當(dāng)年全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總和的67倍。很顯然，虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的規(guī)模和速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，虛擬產(chǎn)品的數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的客觀需要，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)累積著大量泡沫風(fēng)險(xiǎn)。一旦泡沫破裂，次級(jí)貸款人無(wú)力還債，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌，危機(jī)就開(kāi)始顯現(xiàn)；而鏈條一旦斷裂，整個(gè)金融體系也就不可避免陷入危機(jī)，并經(jīng)由實(shí)體部門(mén)擴(kuò)展為大范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，2008年全球金融危機(jī)，從本質(zhì)上說(shuō)，仍是資本主義“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)?！钡奈C(jī)，只不過(guò)這次生產(chǎn)過(guò)剩不是表現(xiàn)為“實(shí)體”的商品生產(chǎn)過(guò)多，而是表現(xiàn)為“虛擬”的“衍生產(chǎn)品旺盛”，不是表現(xiàn)為住房賣(mài)不出，而是表現(xiàn)為支付能力低下的普通民眾靠貸款買(mǎi)房后無(wú)力償還貸款。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身。資本主義經(jīng)濟(jì)制度是資本與私有制結(jié)合的經(jīng)濟(jì)制度，在這一經(jīng)濟(jì)制度下，一方面，因資本家對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求而使資本主義生產(chǎn)呈無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，另一方面，資本主義私有制使社會(huì)上越來(lái)越多的財(cái)富日益歸少數(shù)資本家私人所有，社會(huì)上絕大多數(shù)人處于相對(duì)貧困狀態(tài)，致使社會(huì)有支付能力的消費(fèi)需求遭到抑制。正如馬克思所講：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力。”③

資本是逐利的，惟利是圖是資本的本性，利潤(rùn)的最大化是資本的貪婪追求。馬克思指出：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值。”④而且，為了賺取更多的利潤(rùn)，資本家可以不計(jì)一切后果，敢冒一切風(fēng)險(xiǎn)。馬克思在《資本論》中曾經(jīng)講到：“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！雹萃瑫r(shí)，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也促使資本家不斷改進(jìn)技術(shù)，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，不斷提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，因?yàn)橹挥邪哑髽I(yè)做大做強(qiáng)，才能使自己在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有優(yōu)勢(shì)。所以，從生存與發(fā)展的角度講，資本家不僅有不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)效率的內(nèi)在沖動(dòng)，而且強(qiáng)大的外在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力也促使資本家必須不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，不斷提高生產(chǎn)的技術(shù)水平。但各個(gè)資本家爭(zhēng)先恐后改進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的結(jié)果，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)部門(mén)的技術(shù)水平不斷提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，而資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的結(jié)果，就會(huì)使本部門(mén)的利潤(rùn)率不斷下降（如圖1所示）。因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成和部門(mén)利潤(rùn)率之間是成反比關(guān)系的。利潤(rùn)率下降，就意味著資本家投入同量資本的收益減少了。但資本家投資的目的卻是為了多賺錢(qián)，怎樣才能彌補(bǔ)因利潤(rùn)率下降給資本家?guī)?lái)的利潤(rùn)損失呢？最有效的辦法就是進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，通過(guò)薄利多產(chǎn)或薄利多銷(xiāo)的方式，防止總利潤(rùn)大幅縮減。但隨著資本家不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，利潤(rùn)率就會(huì)越來(lái)越下降，而資本家為了維持既有的利潤(rùn)水平，就要更進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。正如馬克思所講，“資本主義生產(chǎn)總是竭力克服它所固有的這些限制，但是它用來(lái)克服這些限制的手段，只是使這些限制以更大的規(guī)模重新出現(xiàn)在它面前”⑥。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，資本家逐利的本性不僅沒(méi)有改變，而且更加變本加厲。為了追逐更多的利潤(rùn)，資本家不僅千方百計(jì)加大對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)群眾的剝削，而且不斷對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張；不僅在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，而且在金融領(lǐng)域傾其所能地研發(fā)和創(chuàng)造各種虛擬衍生產(chǎn)品，大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)。

與資本主義生產(chǎn)呈無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)相并存的，卻是廣大民眾有支付能力的需求呈不斷相對(duì)縮小的趨勢(shì)，資本主義的消費(fèi)力不斷受到抑制。為什么資本主義的消費(fèi)力會(huì)受到抑制？這是由資本主義私有制決定的資本主義分配制度導(dǎo)致的。在資本主義私有制度下，資本家為了獲得高額利潤(rùn)，總是想盡各種辦法提高剩余價(jià)值率，加強(qiáng)對(duì)工人的剝削，結(jié)果是勞動(dòng)者所創(chuàng)造出來(lái)的越來(lái)越多的社會(huì)財(cái)富中，為勞動(dòng)者所占有的份額相對(duì)地越來(lái)越少，勞動(dòng)者的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力受到抑制。與此同時(shí)，為了提高自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，大資本家還不斷利用其生產(chǎn)與技術(shù)方面的優(yōu)越地位，對(duì)中小生產(chǎn)者進(jìn)行排擠和打擊，使他們?nèi)找嫦萦谔潛p和破產(chǎn)，消費(fèi)力下降。正如馬克思所指出的，“在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私人剩余價(jià)值規(guī)律與市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律（或價(jià)值規(guī)律）的共同作用加劇了貧富兩極分化：占社會(huì)人口少數(shù)的私人資本所有者階層占有大部分社會(huì)財(cái)富，而占社會(huì)人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者及其家庭成員所擁有的財(cái)富只占極少部分社會(huì)財(cái)富。財(cái)富與收入分配的這種兩極分化趨勢(shì)，直接導(dǎo)致對(duì)社會(huì)產(chǎn)品有支付能力的需求不斷縮小”。

這樣一來(lái)，一方面，資本主義私有制使資本主義生產(chǎn)呈無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，另一方面，資本主義分配制度卻使得廣大民眾有支付能力的需求被限制在狹小的范圍內(nèi)，當(dāng)廣大民眾相對(duì)縮小的有支付能力的需求同無(wú)限擴(kuò)大的資本主義生產(chǎn)發(fā)生激烈矛盾和沖突的時(shí)候，“生產(chǎn)過(guò)?！钡慕?jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免了。馬克思講，“生產(chǎn)資本越增加，它就越是迫不得已地為市場(chǎng)（這種市場(chǎng)的需求它并不了解）而生產(chǎn)，生產(chǎn)就越是超過(guò)消費(fèi)，供給就越是力圖強(qiáng)制需求，結(jié)果危機(jī)的發(fā)生也就越猛烈而且越頻繁?！雹咴诋?dāng)代，為了延緩或減緩“生產(chǎn)過(guò)?！钡膲毫?，盡管資產(chǎn)階級(jí)極力倡導(dǎo)“寅吃卯糧”的消費(fèi)理念，鼓勵(lì)或誘導(dǎo)民眾及政府用貸款或借款的方式“超前消費(fèi)”“過(guò)度消費(fèi)”，試圖用“明天”的錢(qián)解決“今天”的問(wèn)題，試圖將“今天”的問(wèn)題轉(zhuǎn)移到“明天”。例如，2007年，美國(guó)民眾的消費(fèi)信貸高達(dá)14萬(wàn)億美元，平均每個(gè)美國(guó)人負(fù)債近5萬(wàn)美元；美國(guó)政府的債務(wù)規(guī)模高達(dá)10.35萬(wàn)億美元，相當(dāng)于其當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%還多。但一個(gè)靠不斷增加民眾和政府債務(wù)才能維系的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可能持續(xù)的，不管是個(gè)人的“消費(fèi)信貸”，還是政府的“透支消費(fèi)”，都不能從根本上根治資本主義“有效需求不足”的“病癥”，都不過(guò)是一種短期的權(quán)宜之計(jì)，雖在一定程度上暫緩了當(dāng)前的消費(fèi)不足問(wèn)題，但卻使資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾沖突越積越多、越積越重，最終引發(fā)金融危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)（如圖2所示）。

總之，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的伴生物，是資本主義基本矛盾尖銳化的必然產(chǎn)物。盡管歷史上所爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體原因和具體表現(xiàn)可能是各不相同的，但毋庸置疑的是，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是資本主義基本矛盾尖銳化的結(jié)果。也就是說(shuō)，雖然歷史上發(fā)生的每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體表現(xiàn)形式和具體原因是有所差異的，但危機(jī)的實(shí)質(zhì)和引發(fā)危機(jī)的根本原因是一樣的。2008年這場(chǎng)源發(fā)于美國(guó)的全球金融危機(jī)，雖然從表面上看是因次級(jí)房貸市場(chǎng)的違約率上升繼而引起銀行等金融體系信用鏈條中斷而導(dǎo)致的，但其背后的深層原因、根本原因，仍是資本主義經(jīng)濟(jì)制度所固有的基本矛盾及其生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，是資本主義制度固有矛盾不可克服的結(jié)果，無(wú)論過(guò)程多么復(fù)雜，本質(zhì)都是一樣的。所以，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的制度性危機(jī)，只要資本主義經(jīng)濟(jì)制度存在，周期性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是不可避免的。

每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，雖然資本主義制度都會(huì)遭受巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，但為應(yīng)對(duì)危機(jī)所采取的措施和方案，也使資本主義制度不斷成熟，具體的制度和體制也更加完善。但危機(jī)“永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”⑧。資產(chǎn)階級(jí)為應(yīng)對(duì)每次危機(jī)所做的一些調(diào)整、改革，雖在一定程度上、一定時(shí)期內(nèi)解決了一些具體問(wèn)題，但并沒(méi)有從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“隱患”。由于資本對(duì)利潤(rùn)狂熱追求的本性沒(méi)有改變，由于資本和勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系沒(méi)有根本改變，由于資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度和按資分配的分配制度沒(méi)有改變，私有制基礎(chǔ)上商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾沒(méi)有改變，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“病癥”仍將隨時(shí)發(fā)生。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)再次揭示了資本主義“利潤(rùn)至上主義”的本質(zhì)，再次證明資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而只是一種“特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”⑨。要“避免整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)毀滅，就必須使生產(chǎn)方式和分配方式發(fā)生一個(gè)會(huì)消除一切階級(jí)差別的變革”⑩，即要想徹底根治資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能用一種新的更好的社會(huì)制度取代資本主義制度。

（本文系2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14YJA880048）

注釋

《亞當(dāng)·斯密全集》第2卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第199頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第548、278、277、994頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第269、871頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第752頁(yè)。

《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第165頁(yè)。

責(zé) 編∕楊昀贇

Abstract： Economic crisis is an accompaniment of the capitalist system. Capitalist economic crisis is not only the crisis of capitalist economic theory， but also the crisis of capitalist economic system. The frequent periodic outbreak of the capitalist economic crisis not only makes the Western capitalist economic theory lose confidence， but also makes the Western capitalist economic system lose confidence. The capitalist governments have taken a series of treatment or prevention measures in response to the crises， but these measures are only temporary and cannot solve problems permanently. To thoroughly cure the capitalist economic crisis， the capitalist system must be eliminated.

Keywords： capitalist economic crisis， theoretical crisis， institutional crisis