肖高華

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 貴州 貴陽 550025)

試論民國時(shí)期漢藏佛教界的“顯密融會(huì)”觀

肖高華

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 貴州 貴陽 550025)

民國時(shí)期來到內(nèi)地的藏傳佛教界人士和任職于留藏學(xué)法團(tuán)、漢藏教理院的漢傳佛教界人士積極倡導(dǎo)內(nèi)地顯教與西藏密教的融合。雖然藏傳佛教界和漢傳佛教界的“顯密融會(huì)”觀存在著某些差異，但有著促進(jìn)漢藏文化平等交流、完成中國佛教現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興等共同的基本價(jià)值訴求。這些思想對(duì)中國佛教文化的發(fā)展、漢藏關(guān)系的改善、邊疆治理能力的提升等方面都發(fā)揮了一定的積極作用。

民國時(shí)期； 藏傳佛教界； 留藏學(xué)法團(tuán)； 漢藏教理院； 顯密融會(huì)

顯教與密教是佛教的兩大基本派別，漢傳佛教中的密教自宋以后逐漸衰落。隨著中國佛教復(fù)興思潮的興起，在20世紀(jì)20年代中期掀起了一股赴日修習(xí)東密的風(fēng)潮。然而，由于邊疆危機(jī)與民族危機(jī)的加劇，加之來到內(nèi)地的藏傳佛教界人士積極弘密，留藏學(xué)法團(tuán)、漢藏教理院僧侶開始清醒地認(rèn)識(shí)到日本利用宗教滲透從事政治侵略的陰謀。于是，在內(nèi)地佛教界紛紛主張加強(qiáng)內(nèi)地顯教與藏地密教之間的融合，以實(shí)現(xiàn)中國佛教的振興與中華民族的復(fù)興。以往學(xué)界對(duì)民國時(shí)期藏密在內(nèi)地傳播進(jìn)行了一定程度的探討，尤其是對(duì)太虛法師、法尊法師等內(nèi)地佛教僧侶以及九世班禪等西藏政教領(lǐng)袖在漢藏文化交流史上的貢獻(xiàn)進(jìn)行了個(gè)案研究①。然而，對(duì)于民國時(shí)期漢藏佛教界的“顯密融會(huì)”思想，以往學(xué)界還缺乏系統(tǒng)研究。本文試圖對(duì)此進(jìn)行歷史考察，以便進(jìn)一步深化人們對(duì)漢藏佛教界在推動(dòng)漢藏佛教文化交流、漢藏民族融合、國家認(rèn)同乃至中華民族復(fù)興中所做貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。

一、“顯密融會(huì)”觀形成的理論來源及社會(huì)背景

民國時(shí)期漢藏佛教界“顯密融會(huì)”思想的形成，有著一定的理論基礎(chǔ)及其社會(huì)背景，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，漢藏佛教史上的“顯密雙修”思想。顯教和密教是佛教的根本派別。前者從“心”得佛，“即心是佛”、“即心作佛”，包括大小二乘；后者從“身”得佛，“即身成佛”，又稱金剛乘、時(shí)輪乘、密咒、果乘等。漢傳佛教各派大多修習(xí)顯宗大乘經(jīng)典，采用公開的傳授方式，用語言來表顯。藏傳佛教則主要修習(xí)密宗，采用秘密的傳授方式，不可以用言語公開，視顯教所學(xué)為方便法門，密教才是真實(shí)的言說。鑒于顯教與密教之間的差異，修習(xí)顯教的人不懂密法，修習(xí)密教的人誹謗顯教，顯密之爭(zhēng)長(zhǎng)期困擾著中國佛教界人士。

為了促進(jìn)佛教的發(fā)展，在歷史上漢藏佛教僧侶力圖實(shí)現(xiàn)顯教與密教之間的融合，提出了“顯密雙修”思想主張。格魯派宗喀巴大師在《菩提道次第廣論》中，把藏傳佛教的基本教理與“顯教”的修行方法有機(jī)結(jié)合起來。宗喀巴在修習(xí)阿底峽《菩提道炬論》的基礎(chǔ)上，提出“顯密雙修”理論，把顯、密修行視為修習(xí)佛法的兩大車軌。他說：“修習(xí)共道與不共諸道，就是修學(xué)總括一切顯密要訣的大乘圓滿道的總體，所以獲得這個(gè)暇滿人身就具有了價(jià)值和重大意義，有基于此，對(duì)于自身及其他有情的身心中確實(shí)能增廣神圣的佛教!”②宗喀巴在通達(dá)顯、密各派教義的基礎(chǔ)上建立自己的宗教學(xué)說，對(duì)佛教中的顯教和密教有著全面看法。宗喀巴的“顯密雙修”佛教理論對(duì)后來漢藏佛教界產(chǎn)生了很大的影響。在漢傳佛教史上，延壽大師提出了“諸宗融合”的佛教思想和修行理論，不但精研顯教，而且熟稔真言密教。他在《萬善同歸集》中指出：“‘是真敬進(jìn)，是名真法供養(yǎng)如來，頓悟靈山，如同即席。乃至密持神咒，靈貺昭然，護(hù)正防邪，降魔去外。制重昏之巨障，滅積劫之深屙，現(xiàn)不測(cè)之神通，示難思之感應(yīng)。扶其廣業(yè)，殄彼余殃。仰憑法力難思，遂致安然入道?！且裕蛞蚰罘鸲Y三昧，或從坐禪而法慧門，或?qū)Ｕb經(jīng)而見法身，或但行道而入圣境。但以得道為意，終不取定一門?！雹蹪h藏佛教史上的“顯密雙修”佛教思想，無疑是民國時(shí)期漢藏佛教界“顯密融會(huì)”觀的重要理論來源。

其二，中國佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起。中國佛教在隋唐時(shí)期得到快速發(fā)展，自宋元以后逐漸衰落，到晚清時(shí)期佛門內(nèi)可謂宗風(fēng)寥落。清末民初時(shí)期，中國佛教界把佛教的發(fā)展與國家命運(yùn)聯(lián)系在一起，認(rèn)為歐美國家的強(qiáng)大、日本的發(fā)展分別取決于基督教教義、日本佛教，開始尋求中國佛教的復(fù)興。太虛法師在《佛教史略》中指出，中國佛教的衰落阻礙了中國社會(huì)的發(fā)展，是中國落后于西方的重要原因。他說：“迨乎前清，其衰也始真衰矣，迨乎近今，其衰也，始衰而瀕于亡矣。從全球運(yùn)開，泰西文明過渡東亞，我國之政教學(xué)術(shù)莫不瞠焉其后，而佛教實(shí)后而尤后者。”④清末民初時(shí)期，在“佛教救國”思想指導(dǎo)下，佛教界對(duì)在內(nèi)地失去了近千年的密宗文化產(chǎn)生了濃厚興趣。正如太虛所指出：“近數(shù)年來，中國(指漢地而言)大乘八宗，漸次流行而耀光彩，密宗亦應(yīng)時(shí)崛然興起。先則京也、粵也、鄂也、蜀也，密風(fēng)密語，櫛沐已久，今則江浙亦莫不披靡其風(fēng)化焉?！雹荽笈鸾躺畟H開始思考中國佛教現(xiàn)代化問題，以便適應(yīng)中國社會(huì)發(fā)展的需要。他們采取創(chuàng)辦佛學(xué)院、四處弘法、融通宗派等措施來推動(dòng)佛教的發(fā)展，以期實(shí)現(xiàn)中國佛教的復(fù)興。

其三，東密回傳風(fēng)潮及其式微。密教是大乘佛教的一支，在印度形成后分為兩支，一支傳到中國西藏地區(qū)稱為藏密，另一支傳到中國內(nèi)地稱為唐密，后來唐密傳到日本稱為真言宗。自宋以后唐密衰落，但日本的東密得到重大發(fā)展。民國初年，中國內(nèi)地佛教界人士開始推崇東密，逐漸掀起了一股赴日本修習(xí)密教的風(fēng)潮。1922年，大勇、持松、顯蔭等大批佛教僧侶東渡日本，于高野山密宗大學(xué)修習(xí)東密，經(jīng)一年多時(shí)間的傳法灌頂，授阿阇梨位。赴日僧侶歸國后，先后在上海、杭州、武漢等地傳授東密。由于有日本僧人潛入中國進(jìn)行文化侵略活動(dòng)，與中國佛教界的“佛教救國”理念相沖突；同時(shí)，九世班禪等藏傳佛教界人士在內(nèi)地的弘法活動(dòng)，對(duì)大勇法師等人的佛教思想產(chǎn)生了影響。于是，內(nèi)地佛教界紛紛改習(xí)藏密，東密在中國的弘法逐漸衰退。正如釋東初在《中國佛教近代史》中指出：“東密日漸消沉湮滅，民二十年后，幾無人問津矣!”⑥

其四，內(nèi)地佛教界從修習(xí)東密向藏密轉(zhuǎn)變。一戰(zhàn)時(shí)期，日本向北洋政府提出了侵略中國主權(quán)的《二十一條》，其中包括允許日本在中國傳播東密的條款。雖然內(nèi)地佛教界人士也認(rèn)識(shí)到日本的文化侵略政策，然而鑒于內(nèi)地佛教的衰落以及東密本身來源于中國，仍然主張派人留日修習(xí)密宗。正如太虛后來所稱：“誠以日本佛法，實(shí)取諸中土，云何復(fù)來傳布？是不異子哺母乳，理何可通？而日人則借口謂日本佛法，雖傳承支那，而今日之密教，極為發(fā)達(dá)，中土則成絕學(xué)。職是之故，我華緇俗，雖明知其為政治利用文化侵略之計(jì)策，然以中土密宗誠絕，固亦未知之何也?！雹?/p>

赴日修習(xí)東密并得日人權(quán)田雷斧灌頂?shù)耐鹾朐冈g毀顯教，提出了“興密滅顯”論，對(duì)中國佛教的發(fā)展乃至中華民族復(fù)興構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，引起內(nèi)地佛教界的高度警惕。此時(shí)，恰逢九世班禪、白普仁、多杰覺巴格西等藏傳佛教界人士來內(nèi)地弘密，推動(dòng)了內(nèi)地佛教界修習(xí)藏密風(fēng)氣的形成。內(nèi)地佛教界逐漸形成了“東密不如藏密”的觀念，將中國佛教復(fù)興寄托在藏密上。于是，大批佛教藏文學(xué)院(后改為留藏學(xué)法團(tuán))、漢藏教理院僧人先后赴藏修習(xí)藏密。正如時(shí)人描述中國內(nèi)地佛教發(fā)展趨勢(shì)時(shí)指出：“近年之趨勢(shì)，則由凈土禪宗，而趨向于密宗。而密宗之所以能突起應(yīng)世者，蓋有其特殊之因緣，其始由于本刊(《海潮音》)之提倡東密。繼則由喇嘛密藏之傳入，而藏密之宣傳，勢(shì)力更大……因有藏密之宣傳，國人對(duì)于東密，近幾無人著眼矣?！雹嗫傊乓话耸伦兦昂?，隨著邊疆危機(jī)與民族危機(jī)的加深以及中華民族復(fù)興思潮興起，內(nèi)地佛教界發(fā)生了從修習(xí)東密向藏密的轉(zhuǎn)變。

二、藏傳佛教界在內(nèi)地的弘密主張

民國時(shí)期，在蒙藏邊疆問題十分嚴(yán)重的社會(huì)背景下，白普仁、多杰覺拔、九世班禪、諾那、喜饒嘉措等因各種因素來到內(nèi)地的藏傳佛教界人士，在內(nèi)地宗教舞臺(tái)上積極弘揚(yáng)藏密，力圖加強(qiáng)內(nèi)地社會(huì)與蒙藏社會(huì)之間的聯(lián)系。1925年，應(yīng)北洋政府的邀請(qǐng)，白普仁到雍和宮弘法，其主持的金光明法會(huì)“為內(nèi)地的藏密弘傳的胚胎”⑨。隨后，白普仁到武昌佛學(xué)院演講，又參與在上海群治大學(xué)內(nèi)組建藏文學(xué)院的活動(dòng)，以加強(qiáng)內(nèi)地與邊疆之間的聯(lián)系，消除內(nèi)訌?fù)馕?。白普仁的弘密在?nèi)地產(chǎn)生了很大的影響，大勇法師等僧侶發(fā)生了由修習(xí)東密向藏密的思想轉(zhuǎn)變。同年，格魯派多杰覺拔來北平參謁九世班禪時(shí)，大量譯出藏乘儀軌，成為民國時(shí)期漢譯藏密儀軌的開端。在北平，他向大勇法師及佛教藏文學(xué)院師生講述藏密的歷史與現(xiàn)狀，隨后赴上海、杭州等地傳法。九一八事變前后，多杰覺拔在成都文殊院設(shè)壇傳法，學(xué)習(xí)密法者近千人。多杰覺拔返回拉薩后，積極向西藏寺院長(zhǎng)老介紹了內(nèi)地佛教情況，推動(dòng)哲蚌寺出臺(tái)內(nèi)地僧侶赴藏學(xué)法條例，為內(nèi)地僧侶赴藏修密提供便利。時(shí)人法舫高度評(píng)價(jià)多杰覺拔在溝通漢藏顯密融合的貢獻(xiàn)時(shí)稱“藏密在中國有雛形者，多杰格什上師之賜也”⑩。

1923年，與十三世達(dá)賴?yán)锝粣旱木攀腊喽U被迫來到內(nèi)地。1925年，北平佛教藏文學(xué)院院長(zhǎng)大勇法師率師生覲見班禪，探討漢藏佛教問題。九一八事變前夕，應(yīng)王九齡、朱慶瀾等人的邀請(qǐng)，班禪到北平雍和宮建時(shí)輪金剛法會(huì)，與內(nèi)地佛教界及社會(huì)賢達(dá)共同討論弘傳顯教與密教，并充分利用參加時(shí)輪金剛法會(huì)之機(jī)宣揚(yáng)“顯密融會(huì)”思想。幾年后，在上海成立了以班禪為會(huì)長(zhǎng)的菩提學(xué)會(huì)，成為當(dāng)時(shí)漢藏佛教共同研究顯教與密教的重要平臺(tái)。1924年，與十三世達(dá)賴?yán)锇l(fā)生沖突的藏傳佛教寧瑪派人士諾那來到內(nèi)地，北洋政府允許其留居北京傳授藏密。后來在白普仁的推薦下，諾那來到重慶弘法。九一八事變爆發(fā)后，諾那在南京出任蒙藏委員會(huì)委員，并相繼赴廣州、南昌、武漢、長(zhǎng)沙等地弘傳藏密。1937年，應(yīng)國民政府之召，喜饒嘉措在北京、清華、中央、中山和武漢等五所國立大學(xué)等講授藏傳佛教，后授予“輔教宣濟(jì)禪師”的稱號(hào)。次年，喜饒嘉措隨同格桑澤仁、楊質(zhì)夫前往漢藏教理院與太虛法師、法尊法師切磋漢藏佛教文化，力圖實(shí)現(xiàn)漢藏文化的共同發(fā)展與平等交流。正如太虛指出：“喜饒大師此次到內(nèi)地來，固然一方在宣揚(yáng)藏文化，同時(shí)也能觀察到內(nèi)地的風(fēng)俗環(huán)境與佛學(xué)思想，希望將來能使西藏也在向來傳統(tǒng)的束縛上解放出來。這樣，才能做到漢藏教理的徹底溝通，同時(shí)，也徹底做到了漢藏兩民族文化和感情的溝通?！?/p>

民國時(shí)期藏傳佛教界人士能夠在內(nèi)地廣泛弘密，除了上文談到的思想淵源與大的時(shí)代背景之外，還有著一定的社會(huì)空間與制度因素。其一，從社會(huì)意識(shí)層面上來說。民國建立后，傳統(tǒng)民族意識(shí)巨變引起社會(huì)階層結(jié)構(gòu)及其社會(huì)價(jià)值觀的激變，在社會(huì)秩序的重建過程中如何從戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌中獲得精神慰藉，成為社會(huì)各界的共同需求。藏傳佛教僧侶通過舉行各種咒術(shù)性的宗教儀式活動(dòng)使內(nèi)地的信徒深信，藏傳密教能夠把他們與宇宙神力之間溝通起來，以此來滿足民眾的心理需要。其二，從制度層面上來說。民國建立后，不僅實(shí)行宗教信仰自由政策，而且政府逐漸規(guī)范宗教條例將其納入法制化管理的軌道，并從政策層面支持藏傳佛教僧侶來內(nèi)地傳法，為藏密在內(nèi)地的傳播提供了制度保障。其三，從漢傳佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型上來說。漢傳佛教在管理秩序、修習(xí)制度及寺院延承等方面受叢林制度的束縛，嚴(yán)重阻礙了它的發(fā)展。近代以來漢傳佛教受到啟蒙思想的巨大沖擊，須要構(gòu)建一套適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的佛教理論來破解自身的立存困境，而藏密在教理體系、師承傳承、修持規(guī)則等方面為漢傳佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供重要借鑒。

藏傳佛教界人士積極倡導(dǎo)“顯密雙修”、“先顯后密”的“顯密融會(huì)”觀。白普仁指出，“顯密雙修”是學(xué)佛者最根本的修持方法，在密教次第上的修習(xí)可彌補(bǔ)顯教之缺，同時(shí)在顯教上的修習(xí)可防止學(xué)密者進(jìn)入歧途。他在給各省佛教團(tuán)體的招生事宜中指出：“加設(shè)藏文學(xué)院，敬延內(nèi)典明通之大德，藏密證悟之良師?！趿?xí)蒙藏文語一通其郵，繼研顯密妙義以牖其覺，行修持有暇則課以公法私法概要，與政治經(jīng)濟(jì)常識(shí)?！敝Z那指出，在佛教修持過程中“必須先明經(jīng)典教理，后詳行證方法!藏中學(xué)者，大先學(xué)顯教二十年，密教二十年，行解相應(yīng)后，始學(xué)紅教大密宗”。

早在北洋政府時(shí)期，九世班禪就向北平藏文學(xué)院師生闡明藏密修行、經(jīng)典研修和戒律規(guī)范，對(duì)修習(xí)“先顯后密”的次第進(jìn)行了講解。九一八事變后，九世班禪利用時(shí)輪金剛法會(huì)向內(nèi)地佛教界系統(tǒng)闡述了顯宗修行與密宗結(jié)合修持的必要性。他指出，在明了教理的前提下須進(jìn)而求自證之道，而通常的修持有三要，即決出心、菩提心、正見，此為顯宗修行的通常之法。他指出，在顯宗修行成熟之后，再行密宗修持，斷除所知煩惱二見；密宗修持較顯宗修行之菩提心等雖無大別，然以秘密加持之故，于修習(xí)時(shí)效力宏達(dá)而殊勝，故去障較易，道根速生，故名為勝道，又稱大密當(dāng)?shù)?。九世班禪主張顯密結(jié)合修行，勸導(dǎo)內(nèi)地佛教界信奉密宗，以“顯密融合”的方式將藏傳佛教引入內(nèi)地。他說：“概括之言，理難曲盡。如欲洞悉此中蘊(yùn)奧者，望于各顯密經(jīng)論本中。詳細(xì)求之可也。上來所述，依自力以修持，復(fù)為他廣說，猶望精進(jìn)不懈，持之以久，是則鄙人之所盼禱也?！碑?dāng)然，藏傳佛教界倡導(dǎo)“顯密雙修”，并非把顯教修習(xí)與密教修習(xí)混為一談，而是更為清晰地解析顯密修行的關(guān)系，以便更好地理解兩者的異同。

藏傳佛教界人士在內(nèi)地的弘密活動(dòng)，具有以下幾個(gè)方面的主要特征。

其一，注重結(jié)合內(nèi)地顯教文化。藏傳佛教界人士以《金剛明經(jīng)》為基礎(chǔ)在內(nèi)地啟建金光明護(hù)國息災(zāi)法會(huì)，以漢藏共同的《大悲經(jīng)》為基礎(chǔ)啟建大悲觀音法會(huì)，以漢藏佛教共同的觀音信仰為基礎(chǔ)，將佛教的修法功德與國家民族命運(yùn)聯(lián)系起來，努力消除內(nèi)地信眾對(duì)藏密的懷疑、抵觸與誤讀。藏傳佛教界人士采取灌頂授法、研傳課程、譯釋佛經(jīng)等宗教活動(dòng)貼近內(nèi)地顯教文化。藏傳佛教界注重結(jié)合內(nèi)地顯教文化是其在內(nèi)地弘密的重要特征之一。

其二，不偏重于佛教在次第上顯密之優(yōu)劣。藏傳佛教界在講述佛教的修持以及西藏宗教的過程中，從顯密修持來闡釋二教之關(guān)系，不偏重于佛教在次第上顯密之優(yōu)劣，強(qiáng)調(diào)佛教的文化功能，主張結(jié)合認(rèn)識(shí)、共同研究顯宗和密宗，在顯密修習(xí)的過程中尋求中國佛教復(fù)興與中華民族復(fù)興的道諦。

其三，注重加強(qiáng)藏傳佛教格魯派與寧瑪派在內(nèi)地的共同合作弘密。雖然民國時(shí)期來內(nèi)地弘密的藏傳佛教界人士分屬于格魯派和寧瑪派，但為了國家安全和中國佛教發(fā)展的需要，兩派在內(nèi)地弘法過程中不計(jì)較彼此之間的差異，共同合作弘密。諾那與九世班禪互相通信，表達(dá)雙方共同合作弘密的意愿。諾那在內(nèi)地弘法不局限于寧瑪派的佛教教義，注重因機(jī)傳授。原本對(duì)內(nèi)地產(chǎn)生影響的主要是藏傳佛教中格魯派，然而寧瑪派諾那在內(nèi)地的弘密推動(dòng)了修習(xí)藏密寧瑪派風(fēng)潮的興起。正如《民國密宗年鑒》所記敘：“經(jīng)諾那卜卦，果獲舍利，從此李玄與其族人李公度，遂迎諾那入川，盛傳藏密寧瑪派法三年，學(xué)者數(shù)千人，蜀中密法從此興起?！?/p>

其四，采取公開方式消除藏密傳授中神秘主義色彩。藏密原本是實(shí)行秘密傳授的，然而藏傳佛教界人士在內(nèi)地弘密過程中，不囿于漢藏顯密界限和族群身份，不以神秘主義保守藏密，公開為內(nèi)地信眾闡釋藏密的義理與修持，公開刊行藏密法本，努力消除藏密傳授中的神秘主義色彩。

藏傳佛教界在內(nèi)地傳授密法，對(duì)藏密在內(nèi)地的傳播與興起起到了推動(dòng)作用，拓展了內(nèi)地顯教與藏地密教之間佛教文化交流，使內(nèi)地佛教界重新審視自身對(duì)藏傳佛教的理解。藏傳佛教界對(duì)藏密的闡釋，使內(nèi)地佛教界開始認(rèn)識(shí)到藏密與東密的不同內(nèi)涵，以及藏密與內(nèi)地佛教之間的淵源關(guān)系，成為內(nèi)地佛教界萌生解開藏密的鑰匙，為藏密在內(nèi)地的傳播提供了理論基礎(chǔ)。藏傳佛教界在內(nèi)地傳授藏密教理和修持方法，強(qiáng)調(diào)漢藏佛教界要共同研究顯教和密教，成為溝通漢藏佛教文化交流的紐帶。藏傳佛教界在內(nèi)地弘揚(yáng)藏密，使內(nèi)地佛教界掀起了一股學(xué)習(xí)藏密的熱潮，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”思想的形成與高漲，促進(jìn)了藏傳佛教和內(nèi)地佛教之間的平等交流。受藏傳佛教界人士?jī)?nèi)地弘密活動(dòng)的影響，漢地“留藏學(xué)法團(tuán)”、“漢藏教理院”僧侶先后力圖借鑒藏密經(jīng)典和教義，從藏密的教理中吸取養(yǎng)料，為內(nèi)地佛教復(fù)興提供了內(nèi)在邏輯理路。

三、內(nèi)地“留藏學(xué)法團(tuán)”僧侶的“顯密融會(huì)”觀

20世紀(jì)20年代中后期，以顯蔭、大勇等為代表的留日修習(xí)東密歸來的僧侶，在對(duì)東密與藏密的比較中，逐漸認(rèn)同藏密在佛教教理中的地位，由學(xué)習(xí)東密轉(zhuǎn)向藏密。顯蔭法師過早圓寂沒有能夠親自率領(lǐng)“留藏學(xué)法團(tuán)”赴藏修密，但已經(jīng)萌發(fā)出內(nèi)地顯教與西藏密教融合的思想火花，成為當(dāng)年內(nèi)地佛教界“顯密融會(huì)”思想的理論先驅(qū)。1924年，大勇法師等人在北平創(chuàng)立佛教藏文學(xué)院，聘請(qǐng)多杰覺拔格西為導(dǎo)師，武昌佛學(xué)院學(xué)僧法尊、法舫等先后到此修習(xí)。大勇法師創(chuàng)立佛教藏文學(xué)院的目的在于向內(nèi)地佛教徒傳授西藏語言文化以及藏傳佛教經(jīng)典，為他們赴藏修習(xí)藏密尤其是能夠深入領(lǐng)悟理藏密中的儀軌制度打下基礎(chǔ)。正如時(shí)人所指出：“留學(xué)東瀛，請(qǐng)回經(jīng)綸，雖窺一斑，未見全豹。據(jù)最近考察，密法最盛，其惟西藏，蓋彼正(政)教不分，鄰近印度，其所保守之經(jīng)綸，較各國亦為完備。故大勇法師等創(chuàng)立佛教藏文學(xué)院，廣擇海內(nèi)有志之士，預(yù)備文字語言，訂于明歲，留學(xué)西藏。”1925年，以大勇法師為團(tuán)長(zhǎng)的留藏學(xué)法團(tuán)，由北平出發(fā)正式赴藏修習(xí)藏密。在赴藏求法過程中，留藏學(xué)法團(tuán)僧侶把《菩提道次第略論》等藏傳佛教經(jīng)典譯成漢文，認(rèn)真鉆研藏密經(jīng)典文獻(xiàn)，對(duì)藏密有了更為深入的了解。大勇圓寂后由法尊率領(lǐng)留藏學(xué)法團(tuán)繼續(xù)西行，最終到達(dá)拉薩正式深入修習(xí)藏密。值得一提的是，太虛法師雖然不屬于留藏學(xué)法團(tuán)成員，但提出了“納藏密之教理、律儀以整理內(nèi)地佛教”的宗教策略，留藏學(xué)法團(tuán)能夠順利赴藏求法，在很大程度上離不開他的支持。

留藏學(xué)法團(tuán)僧侶深感西藏佛教博大精深，在北平佛教藏文學(xué)院修習(xí)期間以及赴藏求法期間，都注重潛心翻譯藏密經(jīng)典，以便更好地與內(nèi)地顯教相融會(huì)。正如法尊法師描繪自身翻譯藏密經(jīng)典時(shí)所稱：“對(duì)于西藏的佛教典籍，凡是內(nèi)地所沒有的，我都發(fā)愿學(xué)習(xí)、翻譯出來補(bǔ)充所缺。尤其對(duì)于義凈法師所翻譯律藏，我很想給他補(bǔ)充圓滿。西藏的密法，當(dāng)然也不是例外的事?！?/p>

留藏學(xué)法團(tuán)僧侶不僅注重潛心翻譯藏密經(jīng)典，而且形成了“藏密比東密完善”的思想觀念，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”思想在內(nèi)地興起。顯蔭在《留東隨筆》中論及東密與藏密之間的關(guān)系時(shí)援引日本佛教大辭典來證明藏密的博深豐厚，認(rèn)為藏密比東密完善，主張從修習(xí)藏密入手來推動(dòng)中國佛教的發(fā)展。他說：“今有望漢與蒙藏之佛教，皆我中華之佛教也……所望海內(nèi)佛教同仁，僉注意，研究密教而融通漢滿蒙藏為一氣。”受白普仁的影響，大勇法師逐漸形成了“藏密比東密完善”的思想觀念，于是萌發(fā)出融會(huì)西藏密教而復(fù)興中國佛教的大愿，并且預(yù)備學(xué)習(xí)藏文藏語，決心赴藏修習(xí)藏密。受太虛法師的影響，法尊把佛教判分為小乘、大乘及密教三期，并認(rèn)為三期佛教分別以南洋佛教、漢傳佛教及藏傳佛教為代表。在法尊看來，藏密為密教之完備者，漢密固不如藏密，而東密不過是漢密的支流。

20世紀(jì)20年代中后期，內(nèi)地佛教正處于由頹廢到復(fù)興的階段，留藏學(xué)法團(tuán)僧侶赴藏研習(xí)藏密，開創(chuàng)了內(nèi)地僧侶團(tuán)體赴藏求法的先河。在留藏學(xué)法團(tuán)僧侶的努力下，藏傳佛教僧侶開始廣泛與內(nèi)地佛教僧侶切磋佛教原理，增進(jìn)了前者對(duì)內(nèi)地顯教的認(rèn)識(shí)與理解。留藏學(xué)法團(tuán)僧侶把藏傳佛教經(jīng)典、藏密修習(xí)方法等帶回到內(nèi)地，形成了一股漢譯藏文佛教經(jīng)典的熱潮，促進(jìn)了內(nèi)地佛教的復(fù)興。留藏學(xué)法團(tuán)僧侶引入藏密儀軌，從佛教自身的特點(diǎn)與終極關(guān)懷來探討內(nèi)地顯教與西藏密教的共同本質(zhì)，并分析了雙方在教理、修習(xí)方法等方面的差異，努力沖破內(nèi)地佛教界自我否定與排他主義的兩極化傾向，促使內(nèi)地佛教各宗派自我反省，尋求共存與協(xié)調(diào)的對(duì)話空間。從西藏返回的學(xué)僧借鑒藏密，升華佛學(xué)認(rèn)識(shí)，重構(gòu)漢地佛教理論體系，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”論的興起。法尊、法舫等留藏學(xué)法團(tuán)僧侶回到內(nèi)地后，應(yīng)太虛法師之請(qǐng)直接參與了漢藏教理院的教學(xué)與管理工作，為20世紀(jì)三四十年代“顯密融會(huì)”論的高漲及其深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

四、內(nèi)地“漢藏教理院”僧侶的“顯密融會(huì)”觀

九一八事變爆發(fā)后，在民族危機(jī)與邊疆危機(jī)加深的時(shí)代背景下，太虛法師創(chuàng)辦漢藏教理院并擔(dān)任院長(zhǎng)，以研究漢藏佛教教理、溝通漢藏文化、融洽漢藏民族之間的感情為宗旨。法尊、法舫等留藏學(xué)法團(tuán)僧侶在返回內(nèi)地后加入漢藏教理院，與太虛、滿智等人共同倡導(dǎo)內(nèi)地顯教與西藏密教的融合，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”論的高漲及其深入發(fā)展。

西藏在語言文字上與內(nèi)地存在著差別，使雙方正法判若鴻溝，漢藏教理院僧侶積極主張培養(yǎng)漢、藏文字兼通的人才，以便實(shí)現(xiàn)“顯密融會(huì)”。滿智指出：“漢藏教理院在培植漢藏文言兼通之學(xué)僧，作將來留學(xué)西藏之人才?！爬ㄕf來，不拿錫南中國西藏三地所傳的佛教來做綜合研究，就不能集過去佛教的大成，亦沒法展開將來整個(gè)佛教的新局面，更不足以適應(yīng)未來偉大的時(shí)代?！睘榱苏衽d中國佛教以及聯(lián)絡(luò)漢藏民族感情，漢藏教理院僧侶主張翻譯藏文經(jīng)典、研修藏傳佛教，在藏文經(jīng)典的翻譯、研修中實(shí)現(xiàn)“顯密融會(huì)”。滿智在《漢藏教理院之使命》中指出：“斯則振興目前中國之佛教，誠有研究西藏佛教之必要。雖然我國佛教亦有特長(zhǎng)，即能廣攝化之門是也。故如禪那凈土天臺(tái)華嚴(yán)慈恩各宗派，均莫不有完密之系統(tǒng)。以佛法陶鑄古今東西之文化，則西藏教徒，又有研究中國佛教之必要也?！备安貙W(xué)法僧侶法尊返回內(nèi)地后，擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)主任并代理院長(zhǎng)，主持漢藏教理院工作。在此期間，他負(fù)責(zé)編寫《西藏民族政教史》，第一次把藏密理論系統(tǒng)地介紹到內(nèi)地。根據(jù)佛教原理，法尊系統(tǒng)闡釋了《菩提道次第廣論》、《菩提道次第論》、《大般若經(jīng)》、《現(xiàn)觀莊嚴(yán)論》等典籍，在翻譯藏傳佛教經(jīng)典中力圖實(shí)現(xiàn)“顯密融會(huì)”。西藏佛典豐富，而當(dāng)年內(nèi)地佛學(xué)衰落，在內(nèi)地佛教改革中有必要培養(yǎng)漢藏文字兼通人才來翻譯藏傳佛教經(jīng)典，以便為內(nèi)地佛教的振興提供借鑒。

概括說來，漢藏教理院僧侶從以下幾個(gè)方面系統(tǒng)闡述了內(nèi)地顯教與西藏密教融合的思想主張，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”論的高漲及其深入發(fā)展。

其一，“顯密融會(huì)”是中國佛教復(fù)興的出路。太虛在漢藏教理院開學(xué)訓(xùn)詞中指出，佛教在溝通漢藏民族之間發(fā)揮著重要作用，修習(xí)密宗是復(fù)興佛教的重要內(nèi)容，沒有密宗的佛教是殘缺不全的。太虛在《世界佛學(xué)苑漢藏教理院緣起》中再次指出，四五百年來漢傳佛教日益衰落，宗喀巴的宗教改革使藏傳佛教振頹復(fù)興，漢傳佛教理應(yīng)與藏傳佛教相融會(huì)，共同推動(dòng)中國佛教的復(fù)興。他說：“故重昌漢佛教之有資于藏佛教，殆為現(xiàn)時(shí)所必須。況乎藏佛教久為藏、蒙、滿民族文化，與夫藏族之奠居西藏，遍布于康、青、寧諸省，實(shí)為構(gòu)成大中華民族而建立大中華民國之柱石哉!夫佛教與漢、藏民族文化之密切既如彼，而漢、藏佛教與中華國族建成重要又如此，烏可不溝通闡發(fā)之耶?！狈撤◣煱选帮@密融會(huì)”視為振興中國佛教的出路。他指出，中國佛教具有悠久的歷史，雖然所傳承之學(xué)說沒有完全具備印度晚期之大乘佛學(xué)，但先期之大乘、密乘都基本完備；印度晚期佛教雖亡于密教與外道之混合，然而當(dāng)時(shí)真正住持佛教之大德意欲將顯教與密教熔為一爐，兩者融合的風(fēng)氣在阿提沙時(shí)代極盛一時(shí)。他指出，在中國佛教史上有羅什、慧遠(yuǎn)、智者、玄奘、永明等大師，“而求其能融洽大小空有顯密為一，而組成一由初發(fā)心至菩薩學(xué)之著述，且遵之共學(xué)”，中國佛教改革應(yīng)實(shí)行“顯密融會(huì)”以挽救流弊。

其二，“顯密融會(huì)”是漢藏民族情感交流的渠道。太虛指出，自唐朝以來漢藏民族之間有著血統(tǒng)、文化上的親密關(guān)系，其中最為重要的是崇奉佛教，藏族民眾全部為出家喇嘛或在家信徒，而漢族中很多人信仰佛教，且藏傳佛教的興起基于唐朝文成公主入藏，藏傳佛教中有一部分經(jīng)典是由漢文譯成的，由此可知佛教是聯(lián)絡(luò)漢藏民族關(guān)系的重要紐帶。太虛指出，佛教的三大系統(tǒng)有兩大在中國的內(nèi)地與西藏，這三大系統(tǒng)代表三個(gè)不同時(shí)代的佛教，小乘佛教極盛的時(shí)代傳于印度，大乘佛教盛行的時(shí)代傳于中國內(nèi)地，密宗興盛的時(shí)代傳于西藏，但漢傳佛教與藏傳佛教相互隔閡，阻礙了佛教發(fā)展和漢藏民族之間的往來。他說：“中國雖占兩個(gè)系統(tǒng)的地位，但漢、藏隔絕，不是融貫，這是我們中國佛教徒所當(dāng)引以為恥的一件事?！彼鲝垖?shí)現(xiàn)“顯密融會(huì)”，加強(qiáng)漢藏民族之間的情感交流。法舫發(fā)表《全系佛法上之宗密觀》、《讀西藏佛學(xué)原論書感》、《蒙藏學(xué)院與菩提學(xué)會(huì)》、《西藏特別歡迎內(nèi)地僧人學(xué)法》等，系統(tǒng)闡述“顯密融會(huì)”主張。法舫法師指出，佛教在中華民族大融合中發(fā)揮著重要作用，西藏、蒙古等邊疆社會(huì)甘心歸向內(nèi)地，主要原因在于內(nèi)地與蒙藏民族共同信仰佛教。他主張加強(qiáng)內(nèi)地顯教與西藏密教之間的融合，增進(jìn)漢藏民族之間的感情，以此來解決邊疆問題。

其三，內(nèi)地顯教與西藏密教平等論。漢藏教理院僧侶主張“顯密融合”，認(rèn)為內(nèi)地顯教與西藏密教沒有上下之分，兩者完全平等。在他們看來，佛教原本是一個(gè)統(tǒng)一的整體，不要過于區(qū)分顯、密之差，顯教、密教經(jīng)典都需要研修；若定要嚴(yán)格區(qū)分顯教、密教之分野，只能造成思想固化，不利于中國佛教的振興?？傊瑵h藏教理院僧侶主張平等對(duì)待漢傳佛教與藏傳佛教，加強(qiáng)彼此之間的融會(huì)，溝通漢藏佛教為一家。

其四，反對(duì)“顯密分割”與倡導(dǎo)“顯經(jīng)密續(xù)”論。太虛在漢藏教理院講《漢藏教理融會(huì)談》中不贊成日本所判的“顯密分割”論，主張采取西藏所分之“顯經(jīng)密續(xù)”。他認(rèn)為，“密教”是實(shí)際修行法，并非獨(dú)立于“顯教”之外的另教。他說：“藏地于佛說，除律以外總分為顯經(jīng)密續(xù)二種，從說人天聲聞等小乘法及說空有觀行等大乘法為顯經(jīng)，其余由師弟傳承的咒印儀軌等為密續(xù)。其相傳續(xù)承的密法，換言之，亦即實(shí)際的修行法，所以密宗道次第上亦未另有判教之說?！狈持赋?，藏傳佛教之精髓為顯乘而非密乘，歷來把藏傳佛教稱為密教是一種誤讀。他指出，藏傳佛教之真精神是從印度中觀派之龍樹學(xué)以及瑜伽派之無著學(xué)中傳承而來，自古以來藏人研究佛教者都演習(xí)大乘、小乘空有兩宗之大典，內(nèi)定《五部論》為必修書，融會(huì)大乘、小乘空有之教理而能建立勝觀者。他認(rèn)為，西藏三大寺的喇嘛決無密教色彩，喇嘛之誦六字咒與內(nèi)地佛教徒之誦彌陀等同。

其五，批駁“興密滅顯”論。從日本歸國的王弘愿提出了“顯宗滅密宗當(dāng)興”，高揚(yáng)東密而貶低內(nèi)地顯教及其他各宗，在中國佛教界產(chǎn)生了很大的思想混亂。漢藏教理院學(xué)僧周圓性發(fā)表《中國佛教密乘危矣》，對(duì)王弘愿的“興密滅顯”論進(jìn)行了嚴(yán)厲批駁，主張“顯密融會(huì)”。他說：“夫皈依三寶，一切學(xué)佛者之津梁也。從果上說，則因佛而有法，因法而有僧；從因上說，則因僧而聞法，因法而成佛。三者一體，如環(huán)無端，設(shè)使住世三寶毀滅無余，則真實(shí)三寶，自性三寶，亦無所寄，而眾生苦矣!末劫至矣!王弘愿謗佛毀法破僧者也!且破滅顯教及一切佛制者也!其于解行精舍堂壁懸有該魔文告，大書特書曰：‘顯教滅，密教當(dāng)興，今未逮其時(shí)，而乃現(xiàn)斯象’。”他指出，顯、密二教如車之兩輸、鳥之雙翼不可分離，凡學(xué)佛者務(wù)以先學(xué)顯教，有正知、正見而后學(xué)密才無流弊，否則禍害無窮。在他看來，密教是一種利器，知見而不知正者不可輕授，只有明了顯教之理者才可以學(xué)密教之法，若顯教滅亡則密教也將隨之而滅，縱有似是而非之密教，那絕對(duì)不是真佛教而是魔教。

其六，以“顯密融會(huì)”來實(shí)現(xiàn)中國佛教在教理、教制上的改革。九一八事變前夕，太虛法師在給《西藏之佛教》一書作序時(shí)指出，自宗喀巴改革后的藏傳佛教與漢傳佛教在教理、律儀等方面有相通之處，主張學(xué)密宗者在思想上必以教理為軌、在行為上必以律儀為范。他說：“時(shí)相去者五六百年，地相隔者數(shù)萬余里，竟有如是之行契神合者，信足增吾人之勇氣與決心矣!”抗戰(zhàn)中期，太虛法師在漢藏教理院、重慶華巖寺分別演講《天臺(tái)四教義與中國佛學(xué)》、《對(duì)中國禪宗之感想》，主張以“顯密融會(huì)”來實(shí)現(xiàn)中國佛教在教理、教制上的改革。太虛認(rèn)為，在佛教教理方面，漢傳佛教只剩下“迷信”和“玄談”，失去了佛教之“博綜”。他說：“中國漢地佛教重禪觀為正統(tǒng)，要恢復(fù)振興，必須重修禪觀?？墒窃降胶髞碓胶?jiǎn)單了，僅看一句話頭，這樣門庭愈狹小、愈孤陋寡聞，便成一種空腹高心，一無所知的人，不但不達(dá)禪宗，而且也完全荒廢了教律，以致成為現(xiàn)在這樣的衰頹現(xiàn)象!實(shí)際上，連實(shí)行的凈土，也愈簡(jiǎn)易愈陋劣而成空殼了!”太虛認(rèn)為，在教制方面，漢傳佛教實(shí)行封建宗法制度，導(dǎo)致宗風(fēng)不振。他說：“然中國禪宗在各叢林，降至今日，雖尚有形式尤具者，而精神則已非矣!求其能握得宗門真旨者，實(shí)渺不可得!……凡此，皆因宗風(fēng)不振，形成今日疲弊之狀?！碧撝鲝埻ㄟ^“顯密融會(huì)”來整頓佛教的教理、教制，實(shí)現(xiàn)中國佛教的復(fù)興，意味著漢藏教理院僧侶的“顯密融會(huì)”思想不斷深入發(fā)展。

總的來說，20世紀(jì)三四十年代，漢藏教理院僧侶的“顯密融會(huì)”思想具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

其一，注重在深入比較漢傳佛教與藏傳佛教異同的基礎(chǔ)上消除彼此之間的鴻溝。漢藏佛教同屬于大乘佛教系統(tǒng)，但存在著諸多不同之處。漢藏教理院僧人注重深入探討漢傳佛教與藏傳佛教之間的差異性及其統(tǒng)一性，以便促進(jìn)藏傳佛教與內(nèi)地佛教之間的交流。鑒于藏傳佛教經(jīng)典多譯自梵文原本，基本保持了原貌，且中觀、唯識(shí)兩派的論著基本齊備，而漢傳佛教在此方面比較欠缺，不利于研究和了解大乘佛教各派的思想。法舫主張借鑒藏傳佛教中的道次第、律儀、考試制度及修學(xué)歷程等教理與儀軌，來補(bǔ)充漢傳佛教的缺陷，消除藏傳佛教與漢傳佛教之間的鴻溝。漢藏教理院學(xué)僧方克光發(fā)表《團(tuán)結(jié)內(nèi)地和邊區(qū)的佛教》，對(duì)漢傳佛教與藏傳佛教的異同進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者根源相同，都是由釋迦牟尼傳承下來，傳入的時(shí)期大致相同，都是在漢晉時(shí)期，宗旨相同，都是以慈悲救世為懷。同時(shí)，方克光指出了兩者之間的差異，并認(rèn)為漢傳佛教以中華文化為背景發(fā)展速度很快，而藏傳佛教滯留在原始狀態(tài)之中。他主張加強(qiáng)內(nèi)地與西藏佛教之間的交流，消除業(yè)已存在的鴻溝，實(shí)現(xiàn)“佛教救世”的偉大抱負(fù)。雖然漢藏教理院僧人對(duì)漢傳佛教與藏傳佛教之異同的認(rèn)識(shí)并非完全一致，但是都在對(duì)兩者異同比較的基礎(chǔ)上主張消除彼此鴻溝。

其二，堅(jiān)持內(nèi)地佛教復(fù)興中“立足自身”與“普融遍攝”相結(jié)合的原則。一方面，漢藏教理院僧侶主張內(nèi)地佛教的復(fù)興應(yīng)堅(jiān)持“立足自身”的原則。太虛指出，內(nèi)地佛教的復(fù)興主要依靠禪宗而不是真言密宗，若內(nèi)地禪宗興旺則內(nèi)地佛教的元?dú)饩涂梢缘玫交謴?fù)，內(nèi)地佛教各宗派就能煥然一新。他說：“禪宗頓悟的法門，是佛法中最可寶貴的一宗，是不可滅沒的。”另一方面，漢藏教理院僧侶主張內(nèi)地佛教的復(fù)興應(yīng)堅(jiān)持“普融遍攝”的原則，吸收包括藏密在內(nèi)的國內(nèi)外各佛教宗派中的有益思想養(yǎng)料。

其三，主張內(nèi)地顯教與西藏密教“互相修學(xué)”。雖然漢藏教理院僧侶主張?jiān)孛軄韺?shí)現(xiàn)內(nèi)地佛教的復(fù)興，然而對(duì)藏密的缺陷有比較清醒的認(rèn)識(shí)。太虛在《佛學(xué)源流及其新運(yùn)動(dòng)》指出：“西藏為中心的一系佛學(xué)，于巴利語系的佛學(xué)向未傳入，且側(cè)重于印度所傳混雜婆羅門的密宗佛教；到西藏后，又夾帶入西藏民族原有的頗母教魔術(shù)，故于佛學(xué)的真相，未免掩蔽不彰，亦是一大遺憾。”鑒于藏傳佛教與漢傳佛教都存在著某些局限，漢藏教理院僧侶主張兩者互相吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)來彌補(bǔ)各自的不足。他們呼吁漢傳佛教修習(xí)藏傳佛教中佛護(hù)、月稱、阿底峽、宗喀巴等人所發(fā)揮的空宗理論，藏傳佛教修學(xué)漢傳佛教的護(hù)法、玄奘、戒賢、窺基等的唯識(shí)義。漢藏教理院僧侶主張破除漢傳佛教與藏傳佛教之間的成見，從傳統(tǒng)束縛中解放出來，實(shí)現(xiàn)漢藏佛教教理、漢藏民族文化和感情的徹底溝通。

20世紀(jì)三四十年代，在嚴(yán)重的民族危機(jī)與邊疆危機(jī)之下，為了緩解中央與西藏之間的緊張關(guān)系，消除漢藏民族隔閡，漢藏教理院僧侶積極倡導(dǎo)內(nèi)地顯教與西藏密教的融合，推動(dòng)了“顯密融會(huì)”論高漲及其深入發(fā)展。他們力圖在內(nèi)地顯教與西藏密教的文化個(gè)性中，尋求中國佛教文化共性的融合，從而促進(jìn)漢藏文化交流及漢藏民族融和，提升蒙藏社會(huì)的國家認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

五、漢藏佛教界“顯密融會(huì)”觀之價(jià)值訴求及歷史影響

促進(jìn)漢藏文化平等交流、完成中國佛教現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興等漢藏佛教界共同的基本價(jià)值訴求。

其一，促進(jìn)漢藏文化平等交流。漢藏佛教界深入分析漢藏佛教的不同特點(diǎn)以及彼此之間需要借鑒的成分，在他們看來，漢傳佛教與藏傳佛教各有優(yōu)劣，兩者之間有許多可以互相借鑒的成分，中國佛教界人士不要對(duì)漢藏顯密進(jìn)行此疆彼界之劃分，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩者之間的互相修學(xué)、取長(zhǎng)補(bǔ)短。正如太虛指出：“漢藏雖都有性相二宗，但是兩地都有所缺，如漢文佛教缺少關(guān)于空宗的，有佛護(hù)、月稱、阿底峽、宗喀巴等發(fā)揮空宗的理論，這些都應(yīng)當(dāng)學(xué)。關(guān)于有宗的，漢地于安慧的唯識(shí)不完備，亦需補(bǔ)充。至在藏地方面，也應(yīng)學(xué)漢文佛教的護(hù)法、戒賢、玄奘、窺基等的唯識(shí)義，及羅什以來三論宗義和安慧《中論釋》等。這樣，才可和合成空有圓融的大乘?！睗h藏佛教界倡導(dǎo)“顯密融會(huì)”，不偏重于佛教次第上的顯密優(yōu)劣，力圖將漢藏兩地佛教從傳統(tǒng)的束縛中解放出來，徹底溝通漢藏教理，真正做到漢藏民族文化和感情之間的平等交流。

其二，完成中國佛教現(xiàn)代化。鑒于中國佛教的衰落，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。在深入分析漢藏佛教在學(xué)理、修習(xí)及體系上的差異性的基礎(chǔ)上，漢藏佛教界從宗教自身的特點(diǎn)與終極價(jià)值來探討顯教與密教的共同本質(zhì)，主張既要引入藏地佛教的密法儀軌來彌補(bǔ)內(nèi)地佛教的某些不足，又要將內(nèi)地顯教融入藏密之中，實(shí)現(xiàn)中國佛教的現(xiàn)代化。他們主張加強(qiáng)漢藏佛教文化交流，其中一個(gè)基本價(jià)值訴求就是要融會(huì)內(nèi)地顯教與西藏密教而建立一個(gè)全新的中華佛教，完成中國佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并使之走向世界。

其三，解決邊疆危機(jī)與實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興。中央政府與蒙藏地方政府之間的緊張關(guān)系是民國時(shí)期漢藏佛教界“顯密融會(huì)”論形成的社會(huì)背景，妥善解決蒙藏邊疆問題是“顯密融會(huì)”論興起與發(fā)展的持久動(dòng)力。漢藏佛教界高度注重佛教在解決邊疆危機(jī)、提升邊疆治理能力、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興中的重要作用，積極倡導(dǎo)“顯密融會(huì)”，力圖在蒙藏邊疆與內(nèi)地社會(huì)之間構(gòu)建一個(gè)共生共存的和諧局面。日本在加緊對(duì)中國進(jìn)行軍事侵略的同時(shí)，企圖把日本密教回傳到中國進(jìn)行文化侵略，對(duì)中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整構(gòu)成了巨大威脅。蒙藏社會(huì)的藏傳佛教與內(nèi)地佛教骨肉相連，在外部勢(shì)力的文化侵略下，作為蒙藏傳統(tǒng)文化主體的藏傳佛教與漢傳佛教一樣經(jīng)歷著考驗(yàn)。在空前的民族危機(jī)面前，漢藏佛教界結(jié)合漢傳佛教和藏傳佛教的真義，闡明藏傳佛教與漢傳佛教相互融會(huì)的重要性。在他們看來，漢傳佛教與藏傳佛教皆為中華民族的佛教，都是中國文化的重要組成部分，只要內(nèi)地顯教與西藏密教融通為一體，就能以弘揚(yáng)中華佛化之光來達(dá)到“佛教救國”之目的，徹底解決邊疆危機(jī)與實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

當(dāng)然，漢傳佛教界與藏傳佛教界“顯密融會(huì)”的價(jià)值訴求也存在著某些側(cè)重點(diǎn)方面的差異。內(nèi)地佛教界力圖借鑒藏密教理、修持方法，擺脫內(nèi)地佛教在修習(xí)制度、寺院延承、管理秩序等方面所遇到的重重困擾，回應(yīng)實(shí)證主義、唯科學(xué)主義對(duì)佛教的抨擊，重獲與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的內(nèi)在邏輯。藏傳佛教界在內(nèi)地弘密，力圖推動(dòng)內(nèi)地佛教進(jìn)行根本改革，逐步將藏傳佛教的影響擴(kuò)大到整個(gè)內(nèi)地社會(huì)。藏傳佛教界的重要訴求是使內(nèi)地社會(huì)認(rèn)可佛教在蒙藏社會(huì)中的重要地位，以佛教文化交流方式來尋求意見表達(dá)和政治愿望，推動(dòng)中央政府以佛教宣化穩(wěn)定蒙藏邊疆政治。

在顯教與密教、東密與藏密優(yōu)劣之爭(zhēng)的困惑中，漢藏佛教界主張實(shí)現(xiàn)內(nèi)地顯教與西藏密教之間的融會(huì)貫通。這不僅促使了漢藏佛教界諸宗派的自省，而且增進(jìn)了彼此之間的交流，深化了對(duì)兩者共同擁有的普適性倫理、價(jià)值觀念的認(rèn)同，并且凝結(jié)在文化心理層面，成為連接漢傳佛教與藏傳佛教關(guān)系發(fā)展層面的輻射點(diǎn)，為中國佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。在當(dāng)年，漢藏佛教界“顯密融會(huì)”思想對(duì)中央政府邊疆宗教政策的形成與實(shí)施產(chǎn)生了一定的影響。蒙藏委員會(huì)先后頒布了《漢藏互派僧侶游學(xué)辦法》和《派遣與補(bǔ)助內(nèi)地僧侶赴藏游學(xué)規(guī)則》等規(guī)章法令，為內(nèi)地僧侶赴藏修習(xí)藏密提供了制度保障。受漢藏佛教界“顯密融會(huì)”論的影響，黃慕松、吳忠信、孔慶宗等政界要人主張采取漢藏僧游學(xué)、漢僧考取“格西”等方式來促進(jìn)漢藏佛教文化交流、聯(lián)絡(luò)漢藏民族情感，努力消除藏傳佛教與內(nèi)地信仰之間的隔膜。漢藏佛教界“顯密融會(huì)”思想促進(jìn)了漢藏僧侶之間的平等往來，加深對(duì)漢藏佛教之間的相互理解與認(rèn)識(shí)，是近代中國佛教發(fā)展史上的典范，也是在近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中內(nèi)地文化與邊疆文化平等對(duì)話的一次努力嘗試，至今仍然具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

注釋

①有代表性的成果有王海燕的《班禪大師與民國時(shí)期漢藏文化交流》(《中國藏學(xué)》2009年第3期)、羅同兵的《顯密之理，相應(yīng)一貫——太虛大師融通漢藏顯密佛教的思想》(《宗教學(xué)研究》2001年第3期)、楊紅偉的《法尊與民國時(shí)期藏密在漢地的傳播》(《法音論壇》2011年第9期)、德吉梅朵、喜饒尼瑪?shù)摹睹駠鴷r(shí)期白普仁與多杰覺拔格西在內(nèi)地弘法及影響》(《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期)、孫華的《民國時(shí)期藏密在漢地的傳播》(《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期)等。

②宗喀巴：《菩提道次第廣論》，羅桑嘉措譯，北京：中國藏學(xué)出版社，2006年，第806頁。

③石峻：《中國佛教思想資料選編》(第3卷第1冊(cè))，北京：中華書局，1987年，第20頁。

④《太虛法師全書》(第2卷)，北京：宗教文化出版社，2005年，第317-318頁。

⑤⑦太虛：《中國現(xiàn)時(shí)密宗復(fù)興之趨勢(shì)》，《海潮音》第6卷第8期，1925年。

⑥釋東初：《中國佛教近代史》(上冊(cè))，臺(tái)北：中華佛教文化館，1974年，第433頁。

⑧大悟：《十五年來中國佛教之動(dòng)向》，《海潮音》第16卷第1期，1935年1月。

⑨⑩法舫：《中國佛教的現(xiàn)狀》，《海潮音》第15卷第10期，1934年10月。

責(zé)任編輯 梅莉

On the Concept of Fusion of Exoteric Buddhism and Esoteric Buddhism of Chinese -Tibetan Buddhism in the Republic of China Period

Xiao Gaohua

(School of Marxism, Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025)

Both Chinese Buddhism and Tibetan Buddhism advocated the concept of fusion of exoteric Buddhism and esoteric Buddhism in the Republic of China period. Although there were some differences in the concept of fusion between Chinese Buddhism and Tibetan Buddhism，there were common value appeals: promoting the equal exchange of Chinese-Tibetan culture，completing the modernization of Buddhism in China and realizing the rejuvenation of the Chinese nation. All these thoughts have played a positive role in developing Buddhism culture in China，improving the relationship between the Han and Tibet nationality and promoting the ability of governing the border areas.

the Republic of China period； Tibetan Buddhism； the fusion of Exoteric Buddhism and Esoteric Buddhism

2017-02-25

國家社科基金一般項(xiàng)目“國民政府時(shí)期知識(shí)界的邊疆政制設(shè)計(jì)研究”(13BZS074)