付爽

[摘要]近年來(lái)，隨著“數(shù)字原住民”概念的提出，針對(duì)此領(lǐng)域的相關(guān)研究也都逐漸展開(kāi)。對(duì)于數(shù)字原住民們而言，每天面對(duì)海量信息是怎樣進(jìn)行收集和篩選的？一項(xiàng)以武漢某高校為例，針對(duì)數(shù)字原住民的調(diào)查，展現(xiàn)了數(shù)字原住民的信息收集和篩選行為的共性特點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字原住民；信息；行為特點(diǎn)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.189

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，人們的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了深刻的變化。生活中，人們也常常能聽(tīng)到諸如“現(xiàn)在的年青一輩個(gè)個(gè)都是電腦能手”的類(lèi)似評(píng)價(jià)。這背后反映出來(lái)的是社會(huì)發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步對(duì)年輕人生活方式乃至思維模式的影響和改變。近年來(lái)，隨著“數(shù)字原住民”（也常被稱(chēng)作“數(shù)字土著”）概念的提出，該領(lǐng)域也都逐漸展開(kāi)。

截至 2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億元，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%。其中，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá) 6.56 億元。網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群占比由 2015 年年底的 90.1%提升至 92.5%。[1]網(wǎng)民規(guī)模的持續(xù)穩(wěn)定攀升在某種程度上也恰好對(duì)應(yīng)了數(shù)字原住民群體的持續(xù)增長(zhǎng)。

1 “數(shù)字原住民”的定義及其演變

先前，雖然有學(xué)者對(duì)“數(shù)字原住民”的概念進(jìn)行了暗示，但并沒(méi)有針對(duì)這一概念進(jìn)行確切的闡述。隨后，在2001年，著名教育游戲?qū)＜?Marc Prensky[2]首次確切提出“數(shù)字原住民”（Digital Natives）和“數(shù)字移民”（Digital Immigrants）概念，將那些在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的一代人稱(chēng)作“數(shù)字原住民”。隨后，各領(lǐng)域?qū)W者對(duì)“數(shù)字原住民”的定義一直存在爭(zhēng)論，因此衍生出了數(shù)字熔爐（Digital Melting Pot）[3]等說(shuō)法。

聶映在針對(duì)數(shù)字原住民和數(shù)字移民認(rèn)知閾值的相關(guān)研究中表示，人們對(duì)該定義經(jīng)歷了三個(gè)層面變化：第一個(gè)層面是以年齡為認(rèn)知閾值，以年齡或出生年代為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“是否為數(shù)字原住民”進(jìn)行判斷。第二個(gè)層面是分別把年齡、心理狀態(tài)、社會(huì)（社區(qū)）文化氛圍等因素作為研究閾值，綜合性地、多視角地進(jìn)行研究。第三個(gè)層面是淡化對(duì)“數(shù)字原住民”和“數(shù)字移民”概念之間的對(duì)立，把數(shù)字原住民和數(shù)字移民看作一個(gè)相互滲透的整體。[4]本文默認(rèn)通過(guò)兩個(gè)條件來(lái)對(duì)“是否為數(shù)字原住民”進(jìn)行判斷。其一，信息技術(shù)是否作為常駐角色參與并陪伴成長(zhǎng)生活過(guò)程。其二，是否具備數(shù)字思維方式。滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件，均被默認(rèn)為數(shù)字原住民。

2 研究方法

為進(jìn)一步探索數(shù)字原住民的信息收集以及篩選行為，本文以武漢某高校為例，采取調(diào)查的方式進(jìn)行研究。此次調(diào)查采取訪(fǎng)問(wèn)法進(jìn)行，以面談的方式向被調(diào)查者提出詢(xún)問(wèn)，通過(guò)對(duì)所需情報(bào)相關(guān)人的意見(jiàn)和態(tài)度的調(diào)查以獲得所需的資料。相比較其他調(diào)查法而言，訪(fǎng)談法可以最大限度地還原個(gè)人化的體驗(yàn)以獲得較為真實(shí)又具體的第一手資料。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 相比被動(dòng)接受信息，數(shù)字原住民更傾向于主動(dòng)積極尋求信息

訪(fǎng)問(wèn)中筆者詢(xún)問(wèn)了受訪(fǎng)者對(duì)于獲得新知識(shí)的途徑，并模擬出三種方式：上網(wǎng)查詢(xún)、閱讀書(shū)籍、與他人溝通。

第一，多種方式結(jié)合大于單一方式；受訪(fǎng)者通常會(huì)有自己成習(xí)慣的信息搜索順序，比如最先通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大知識(shí)面獲取一定的認(rèn)知，制定信息搜索目標(biāo)；再通過(guò)書(shū)籍深入系統(tǒng)研究問(wèn)題，此時(shí)如果仍有自己無(wú)法解決的困境，則會(huì)與人溝通。第二，自我查詢(xún)大于與人溝通；多數(shù)受訪(fǎng)者更喜歡先通過(guò)自己查詢(xún)信息，并期望可以完成信息需求。只有在少數(shù)情況下會(huì)尋求與他人溝通。說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)等信息媒介在一定程度上增加了個(gè)體的信息獨(dú)立性，并加劇了現(xiàn)實(shí)人際隔離。第三，目的不同選擇不同；盡管多種方式結(jié)合是大多受訪(fǎng)者的選擇，受訪(fǎng)者對(duì)于常識(shí)性、淺層次的信息更傾向于使用并相信互聯(lián)網(wǎng)媒介提供的信息；而對(duì)于學(xué)術(shù)性、深層次的信息則更加傾向于選擇書(shū)籍。

任琦在《數(shù)字時(shí)代的新聞消費(fèi)觀——對(duì)浙江、美國(guó)兩項(xiàng)受眾調(diào)查的分析》中針對(duì)數(shù)字原住民的新聞消費(fèi)習(xí)慣做了相關(guān)描述：“數(shù)字原住民們并不是被動(dòng)接受新聞的一代，相反他們希望把新聞消費(fèi)的主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里?！?[5]Suvi Valkama在其相關(guān)研究中也表示，數(shù)字原住民在進(jìn)行新聞消費(fèi)時(shí)也呈現(xiàn)了一些共性特點(diǎn)。其中，數(shù)字原住民傾向于對(duì)自己消費(fèi)的新聞?dòng)型耆瓶貦?quán)。同時(shí)傾向于進(jìn)行有選擇空間的新聞消費(fèi)。[6]這些研究在某種程度上反映了數(shù)字原住民對(duì)信息自主度的要求比較高，偏好主動(dòng)搜尋獲取并加工信息。

3.2 多媒體形式的信息，更能吸引這一群體的注意力

圖像信息更受青睞，但是對(duì)于特殊情況下，文字信息仍有其獨(dú)特的價(jià)值。在探求信息形式對(duì)于受訪(fǎng)者信息獲取及篩選行為的影響時(shí)，訪(fǎng)談結(jié)果顯示受訪(fǎng)者普遍最為青睞多種信息形式結(jié)合的表達(dá)，其次是單一信息形式表達(dá)。

3.3 數(shù)字原住民有同時(shí)處理多項(xiàng)事物的傾向

數(shù)字原住民有同時(shí)處理多項(xiàng)事物的傾向，呈現(xiàn)一定的對(duì)高效率/高密度時(shí)間分配的追求，但是對(duì)于重要的事情仍然會(huì)保持專(zhuān)一與集中。在這個(gè)問(wèn)題上受訪(fǎng)者出現(xiàn)了兩種分歧，大部分受訪(fǎng)者提出在處理重要事物時(shí)，他們反而更青睞逐一處理的方式，提高整體效率和質(zhì)量。然而，也有受訪(fǎng)者提出自己更喜歡同時(shí)進(jìn)行工作，同時(shí)處理并不會(huì)彼此打擾。

3.4 更加信任媒體平臺(tái)背后的品牌與名譽(yù)，更相信意見(jiàn)領(lǐng)袖以及口碑效果

在探求信息信任度上，訪(fǎng)談顯示，受訪(fǎng)者對(duì)信息源非常重視，對(duì)于口碑較好、名氣較大的信息源認(rèn)可度更高。受訪(fǎng)者大多認(rèn)為，網(wǎng)上的信息多而雜亂，因此需要一個(gè)過(guò)濾機(jī)制來(lái)滿(mǎn)足信息篩選的需求。

4 結(jié) 論

一般情況下，數(shù)字原住民的信息收集及篩選行為模式有以下特點(diǎn)：一是數(shù)字原住民傾向于會(huì)主動(dòng)尋求信息；二是多媒體形式的信息更能吸引這一群體的注意力；三是數(shù)字原住民呈現(xiàn)一定的對(duì)高效率/高密度時(shí)間分配的追求，但是對(duì)于重要的事情仍然會(huì)保持專(zhuān)一與集中；四是更加信任媒體平臺(tái)背后的品牌與名譽(yù)。

本研究以數(shù)字原住民訪(fǎng)談資料的形式展現(xiàn)了數(shù)字原住民日常進(jìn)行信息收集及篩選行為的共同特點(diǎn)，對(duì)其中提到的某些命題，還可以在將來(lái)的研究中以其他研究方法做進(jìn)一步的檢驗(yàn)和討論。數(shù)字原住民的相關(guān)信息行為也不限于本文，這些都有待于未來(lái)的研究加以進(jìn)一步地發(fā)掘和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] CNNIC.第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].2016.

[2] Marc Prensky，胡智標(biāo)，王凱，等.數(shù)字土著數(shù)字移民[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2009（2）：48-50.

[3] Vivian E Jackson. Critical Theory and Science Fiction： A Lens into Technology in Education[M].Minneapolis： Mill City Press，2010：45-46.

[4] 聶映.數(shù)字原住民和數(shù)字移民認(rèn)知閾值研究的演變與發(fā)展[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（1）：107-111.

[5] 任琦.數(shù)字世代的新聞消費(fèi)觀——對(duì)浙江、美國(guó)兩項(xiàng)受眾調(diào)查的分析[J].傳媒觀察，2015，5（387）：68-69.

[6] Suvi Valkama.The News Consumption Of Digital Natives[D].Finland： University Of Jyvaskyla，2015：1-33.