莊武平

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)藥物治療腦血管病繼發(fā)癲癇療效，分析疾病發(fā)病特征，總結(jié)治療經(jīng)驗(yàn)。方法 方便選取2014年2月—2016年1月，神經(jīng)內(nèi)科收治的腦血管病繼發(fā)癲癇患者作為研究對(duì)象，入選對(duì)象72例，隨機(jī)對(duì)照分組，對(duì)照組、觀察組各入組36例，兩組患者均治療原發(fā)卒中病、康復(fù)治療，癲癇發(fā)作時(shí)，部分給予鎮(zhèn)定劑，對(duì)照組選擇抗癲癇藥物CBZ、OXC、VPA、VLA治療，單用或聯(lián)用，觀察組聯(lián)合或單獨(dú)應(yīng)用左乙拉西坦治療，24周為1個(gè)療程，進(jìn)行視頻腦電圖檢查，評(píng)價(jià)治療效果。結(jié)果 觀察組控制率25.0%、控制+顯效合計(jì)率80.6%高于對(duì)照組2.8%、33.33%，無(wú)效率11.1%低于對(duì)照組33.3%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后，觀察組與對(duì)照組癲癇放電指數(shù)低于治療前，觀察組低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 腦血管病繼發(fā)癲癇病多見(jiàn)腦葉區(qū)損傷者，多表現(xiàn)為強(qiáng)制-痙攣發(fā)作、單純部分性發(fā)作；常規(guī)抗癲癇藥物療效常難以讓人滿(mǎn)意，左乙拉西坦療效較好。

[關(guān)鍵詞] 癲癇；腦血管?。焕^發(fā)??；臨床治療

[中圖分類(lèi)號(hào)] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）11（a）-0088-03

[Abstract] Objective To evaluate the drug in the treatment of cerebral vascular disease and secondary epilepsy disease characteristics， summarize the treatment experience. Methods Convenient selection from February 2014 to January 2016， Department of neurology were cerebral vascular disease and secondary epilepsy patients as the research object， selected 72 cases， as control group， the control group， the observation group and the group of 36 cases， two groups of patients were treated for primary stroke， rehabilitation treatment， seizures， given tranquilizer， and the control group， select the antiepileptic drug carbamazepine（CBZ）， OXC， VPA， VLA treatment， Single or combined use， the observation group joint or separate application of levetiracetam therapy， 24 weeks A period of video EEG， and the treatment effect was evaluated. Results Observation group control rate of 25.0%， control + effective total rate is 80.6% higher than that of the control group 2.8%，33.33%，11.1% efficiency is lower than that of the control group was 33.3%， differences were statistically significant （P < 0.05）； after treatment， observation group and the control group of epileptic discharge index were lower than those before treatment， observation group than that in the control group， the difference is statistically significant（P < 0.05）. Conclusion Cerebral vascular disease and secondary epilepsy disease more common lobe of brain damage， more performance for the forced seizures， simple partial seizures； routine antiepileptic Drug efficacy is often difficult to make people satisfied， good curative effect of levetiracetam.

[Key words] Epilepsy； Cerebral vascular disease； Incidence； Clinical treatment

癲癇是一種慢性腦功能障礙綜合征，我國(guó)發(fā)病率約為0.5‰～0.7‰，腦血管病是繼發(fā)性癲癇常見(jiàn)病因，發(fā)病率約為1%～20%[1]。癲癇危害較大，患者以癲癇樣為主要表現(xiàn)，發(fā)作時(shí)患者可因喪失意識(shí)狀態(tài)，無(wú)法自控，易出現(xiàn)跌倒、窒息，癲癇嚴(yán)重?fù)p害患者生存質(zhì)量，患者基本喪失勞動(dòng)能力，給家庭帶來(lái)沉重的照料負(fù)擔(dān)[2]。癲癇易反復(fù)發(fā)作，治療難度大，復(fù)發(fā)率高，有報(bào)道顯示約20%～30%的患者進(jìn)展為難治性癲癇。深入分析腦血管病繼發(fā)性癲癇病臨床特點(diǎn)，總結(jié)診治經(jīng)驗(yàn)非常必要。該次研究試以2014年2月—2016年1月該院收治的腦血管病繼發(fā)癲癇患者72例作為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)藥物治療腦血管病繼發(fā)癲癇療效，分析疾病發(fā)病特征，總結(jié)治療經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院神經(jīng)內(nèi)科收治的腦血管病繼發(fā)癲癇患者72例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床確診；②臨床資料完整；③卒中前無(wú)癲癇病史；④無(wú)藥物禁忌癥；⑤初治。排除標(biāo)準(zhǔn)：①轉(zhuǎn)神經(jīng)外科手術(shù)治療；②酒精濫用，藥物濫用，原發(fā)認(rèn)知障礙；③肝腎功能障礙。入選對(duì)象72例，據(jù)入院順序，隨機(jī)對(duì)照分組，對(duì)照組、觀察組各入組36例。觀察組，其中男22例、女14例，年齡34～86歲、平均（68.5±8.1）歲。均為腦卒中，其中腦梗死16例、腦出血20例。主要病變部位：腦葉區(qū)25例，以額葉、顳葉為主，非腦葉11例，其中基底節(jié)5例、丘腦4例、其它2例。發(fā)作特點(diǎn)：早發(fā)25例，活動(dòng)中發(fā)作11例。發(fā)作表現(xiàn)癱瘓28例，感覺(jué)功能障礙13例，認(rèn)知意識(shí)障礙10例。少數(shù)患者伴有失語(yǔ)等其他功能障礙。腦電圖檢查正常10例，尖慢復(fù)合波或棘慢復(fù)合波15例，陣發(fā)性尖波5例，其它6例。表現(xiàn)類(lèi)型：強(qiáng)制-痙攣發(fā)作18例、單純部分性發(fā)作12例、其它6例。對(duì)照組，其中男22例、女14例，年齡35～87歲、平均（68.1±8.7）歲。均為腦卒中，其中腦梗死18例、腦出血18例。主要病變部位：腦葉區(qū)24例，以額葉、顳葉為主，非腦葉12例，其中基底節(jié)5例、丘腦4例、其它3例。發(fā)作特點(diǎn)：早發(fā)25例，活動(dòng)中發(fā)作10例。發(fā)作表現(xiàn)癱瘓28例，感覺(jué)功能障礙15例，認(rèn)知意識(shí)障礙10例。少數(shù)患者伴有失語(yǔ)等其他功能障礙。腦電圖檢查正常12例，尖慢復(fù)合波或棘慢復(fù)合波16例，陣發(fā)性尖波4例，其它4例。表現(xiàn)類(lèi)型：強(qiáng)制-痙攣發(fā)作16例、單純部分性發(fā)作13例、其它7例。兩組患者年齡、性別、腦血管病類(lèi)型、主要發(fā)病部位、發(fā)作特點(diǎn)、伴隨功能障礙情況、腦電圖表現(xiàn)、發(fā)作類(lèi)型等臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均在治療原發(fā)卒中病，進(jìn)行康復(fù)治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合抗癲癇治療，發(fā)作時(shí)，部分給予鎮(zhèn)定劑。對(duì)照組：據(jù)腦電圖類(lèi)型、發(fā)病表現(xiàn)，選擇抗癲癇藥物CBZ、OXC、VPA、VLA，18例患者聯(lián)合用藥，其中CBZ+VPA10例、CBZ+VAL6例。觀察組：在前者的基礎(chǔ)上，聯(lián)合或單獨(dú)應(yīng)用左乙拉西坦（商品名：開(kāi)浦蘭，批號(hào)13756，500 mg/片）治療，首日500 mg/次，2次/d，口服，若療效欠佳，14 d后可追加1 000 mg/次，2次/d，持續(xù)24周，若2～4周發(fā)作得到控制，或出現(xiàn)不良反應(yīng)，則不追加藥物，否則繼續(xù)追加，最大劑量3 000 mg/d，24周為1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后癲癇放電指數(shù)。

1.4 療效判定

控制：癲癇消失，未見(jiàn)發(fā)作，無(wú)癲癇樣放電；顯效：偶有發(fā)作，發(fā)作最長(zhǎng)時(shí)間、發(fā)作次數(shù)明顯減少，正常狀態(tài)下無(wú)癲癇樣放電，癇樣放電指數(shù)下降，或<1%；有效：癲癇發(fā)作頻次、最長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間好轉(zhuǎn)，正常狀態(tài)下仍可以捕捉到癲癇樣放電，癲癇放電指數(shù)下降，或1%～10%；無(wú)效：癲癇發(fā)作次數(shù)、時(shí)間有所增加，正常狀態(tài)下癲癇樣放電增加，癇樣放電指數(shù)增加，或≥50%，仍處于重度標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

以WPS xls數(shù)據(jù)表錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）描述統(tǒng)計(jì)，采用柯?tīng)柲缌_夫-斯米爾諾夫（Kolmogorov-Sminmov）檢驗(yàn)法進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，服從正態(tài)分布組間比較采用t檢驗(yàn)或方差分析，若不服從正態(tài)分布采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)Mann-Whitney U秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以數(shù)（n）或率（%）描述統(tǒng)計(jì)，組間比較采用檢驗(yàn)或Fisher精確性檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組控制率、控制+顯效合計(jì)率高于對(duì)照組，無(wú)效率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。治療前，觀察組與對(duì)照組癲癇放電指數(shù)（34.4±10.2）%、（35.3±12.9）%，治療后（3.4±2.2）%、（10.3±5.2）%，低于治療前，觀察組低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦血管病繼發(fā)癲癇率并不清楚，不同研究報(bào)道存在較大的差異，張艷麗等[3]調(diào)查為10%～15%，該院發(fā)病率約為7%～10%，處于正常水平，相對(duì)偏低，與腦血管病獲得隨訪(fǎng)率較低有關(guān)。腦血管病繼發(fā)癲癇機(jī)制較復(fù)雜，生物學(xué)機(jī)制在其中起到重要的重要，從血管病類(lèi)型來(lái)看，腦出血、腦葉區(qū)域病變較多見(jiàn)，患者卒中病情相對(duì)較重，許多患者有手術(shù)治療史。從影像學(xué)檢查、腦電圖檢查、臨床資料來(lái)看，顱內(nèi)壓上升、血腫形成、血腫壓迫功能區(qū)域損傷是發(fā)病可能原因[4]。從流行病學(xué)調(diào)查來(lái)看，腦葉區(qū)域病變更多見(jiàn)，腦葉區(qū)在整個(gè)腦功能區(qū)中處于重要地位，周?chē)M織多，進(jìn)展性卒中多見(jiàn)，易出現(xiàn)再出血，康復(fù)難度大，該次研究腦葉比重68.06%，與劉曉婧等調(diào)查結(jié)果60%相近[5]。卒中后癲癇發(fā)生時(shí)間可早可晚，需注意的是部分手術(shù)患者，開(kāi)窗、去骨瓣后，可能出現(xiàn)腦積水等并發(fā)癥，術(shù)后出現(xiàn)癲癇的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，但這是否可納入卒中后繼發(fā)癲癇值得商榷，手術(shù)本身在癲癇發(fā)生中可能起到更重要的作用，該次研究排除了此類(lèi)患者。肖華[6]因素分析顯示，手術(shù)治療卒中者癲癇發(fā)病率是保守治療者5倍以上。腦血管病急性期后癲癇多見(jiàn)于早期，表現(xiàn)多樣化，患者多伴有其他類(lèi)型功能障礙。繼發(fā)癲癇表現(xiàn)與腦血管病主要病變部位、卒中治療方式等原因有關(guān)，具體機(jī)制有待深入研究。陳海軍等有報(bào)道認(rèn)為，微小遺留囊性灶、軟化灶、膠質(zhì)增生或粘連移位病理變化可能是癲癇發(fā)生的重要原因，此類(lèi)患者采用手術(shù)治療可能療效更好[7]。

腦血管病激繼發(fā)癲癇治療以用藥為主，對(duì)于采用MRI等影像學(xué)檢查異常者，且對(duì)藥物治療療效欠佳者，符合手術(shù)治療指針也可采用手術(shù)治療。用藥是治療卒中后癲癇的主要方法，該次研究顯示采用傳統(tǒng)的抗癲癇藥物患者往往有一定的反應(yīng)，但無(wú)效者較多見(jiàn)。左乙拉西坦是一種吡咯烷酮衍生物，其可通過(guò)與腦內(nèi)觸囊泡蛋白SV2A結(jié)合等多種機(jī)制治療癲癇，該次研究顯示單用或聯(lián)合應(yīng)用左乙拉西坦治療卒中后癲癇療效較好，相較于其它抗癲癇藥物，其不良反應(yīng)發(fā)生率較低，這對(duì)于卒中后早期癲癇具有重要意義，該藥無(wú)需血藥濃度監(jiān)測(cè)，有助于提高出院患者治療依從性。卒中后癲癇療效影響因素較多，與疾病嚴(yán)重程度、早期治療效果等因素有關(guān)，卒中后常合并認(rèn)知障礙、精神障礙，并發(fā)抑郁癥等并發(fā)癥，也可能影響療效，需做好綜合管理。該次研究中，未調(diào)查復(fù)發(fā)率，但羅紅光調(diào)查顯示卒中后癲癇轉(zhuǎn)變?yōu)槁园d癇率高達(dá)50%，其中部分甚至數(shù)年后再發(fā)作，該次研究中觀察組患者治療后癇樣放電完全消失率25%，絕大多數(shù)患者癥狀得到控制，但癇樣放電仍然存在[8]。

無(wú)論采用何種方法，卒中后癲癇也可能存在復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，復(fù)發(fā)可能與永久性、半永久性腦損傷有關(guān)，進(jìn)行詳細(xì)的檢查，明確是否存在可能引起發(fā)作的病灶，采用視頻腦電圖檢查，明確癲癇放電類(lèi)型、部位，明確診斷非常必要。

綜上所述，腦血管病繼發(fā)癲癇病多見(jiàn)腦葉區(qū)損傷者，多表現(xiàn)為強(qiáng)制-痙攣發(fā)作、單純部分性發(fā)作，發(fā)生機(jī)制較復(fù)雜，常規(guī)抗癲癇藥物往往欠佳，左乙拉西坦療效較好，藥物治療不能完全完全杜絕復(fù)發(fā)，綜合診斷明確病因非常必要。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賈建平，陳生弟.神經(jīng)病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版，2013：188-194.

[2] 張曉猜.影響腦卒中患者肢體康復(fù)的因素及對(duì)策[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（19）：4726-4727.

[3] 張艷麗.卒中后癲癇發(fā)作特點(diǎn)的中西醫(yī)結(jié)合臨床研究[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2013：23-28.

[4] 李強(qiáng).腦血管病后繼發(fā)癲癇74例的臨床分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，24（1）：46-48.

[5] 劉曉婧.腦卒中后繼發(fā)癲癇的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014（12）：110-111.

[6] 肖華.卒中后癲癇的發(fā)病率及預(yù)后相關(guān)因素分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（17）：82-83.

[7] 陳海軍，呂建寧.腦卒中后繼發(fā)性癲癇 82 例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，12（4）：453-455.

[8] 羅紅光.101 例腦卒中后癲癇的臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（27）：128-129.

（收稿日期：2016-08-05）