劉會芬+胡云玲+樊凌云

【摘要】 目的：監(jiān)測三種不同消毒方法作用下呼吸機管路消毒效果，比較三種不同消毒方法的成本，為基層醫(yī)院選擇有效、經濟、安全的呼吸機管路消毒方法提供參考。方法：將240套呼吸機管路按所在醫(yī)院不同分為A、B、C三組，每組各80套，其中A組采用全自動熱力清洗消毒法，B組采用酸性氧化電位水消毒法，C組采用1000 mg/L有效氯浸泡消毒法，每套管路消毒后均及時采樣送細菌培養(yǎng)，監(jiān)測消毒達標率，并計算消毒成本。結果：三種消毒方法消毒效果均達到100%，A組機械熱力清洗消毒設備投資、清洗消毒過程耗材與耗時均明顯高于B、C組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。結論：熱力清洗消毒成本高，但清洗過程全自動化，管道清洗消毒徹底，且方便保存，有條件的大中型醫(yī)院應優(yōu)選。1000 mg/L有效氯浸泡消毒法成本低，但對皮膚及黏膜刺激性大，長期接觸對人體有一定的毒性，應盡可能不選。酸性氧化電位水消毒快速、高效、安全、方便，且消毒成本低，基層醫(yī)院應首選。

【關鍵詞】 呼吸機管路； 消毒效果； 監(jiān)測； 成本分析

【Abstract】 Objective：To provide reference for hospital selection of effective， economical and safe ventilator disinfection method，from ventilator disinfection effect of three kinds of different disinfection methods of monitoring，comparison of three different disinfection methods of the cost.Method：240 sets by the hospital where the ventilator tubing were divided into group A，B and C，80 sets in each group.Group A was given fully automatic thermal cleaning and disinfection method，group B was given oxidizing water disinfection，group C was given 1000 mg/L effective chlorine immersion disinfection.After disinfection of each line， the bacteria were sampled and sent to the bacteria to monitor the rate of disinfection， and the cost of disinfection was calculated.Result：The disinfection effect of the three kinds disinfection methods reached 100%，and group A the investment of equipment and the time of cleaning and disinfection were significantly higher than those of group B and C，the differences were statistically significant（P<0.01）.Conclusion：Thermal cleaning and disinfection costs are high， but the cleaning process is fully automated， the pipeline cleaning and disinfection is thorough， and convenient preservation，the conditions of large and medium-sized hospitals should be optimized.1000 mg/L effective chlorine immersion disinfection method is low cost， but the skin and mucous membrane irritation， long-term exposure to the human body has a certain toxicity， should be as far as possible.Acid oxidation potential water disinfection is fast，efficient，safe，convenient，and low cost of disinfection， the basic level hospital should be the first choice.

【Key words】 Ventilator tubing； Disinfection； Monitoring； Cost analysis

First-authors address：The Second Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.34.038

筆者采用前瞻性研究方法，監(jiān)測全自動熱力清洗消毒法、酸性氧化電位水消毒法及化學消毒劑浸泡消毒方法對呼吸機管路的消毒效果，比較分析三種消毒方法的消毒成本，現(xiàn)總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取240套呼吸機管路，所有呼吸機管路均為無特殊細菌感染的患者使用后的呼吸機管路，可重復使用，且分別來源于三所醫(yī)院，根據呼吸機管路的來源不同進行分組，其中A組80套呼吸機管路來源于南昌大學第二附屬醫(yī)院，采用熱力機械清洗消毒法；B組80套呼吸機管路來源于武寧縣人民醫(yī)院，采用酸性氧化電位水消毒法；C組80套呼吸機管路來源于修水縣中醫(yī)院，采用1000 mg/L有效氯浸泡消毒法。

1.2 消毒方法

1.2.1 A組 設備：本院采用的熱力機械清洗消毒機，為山東新華醫(yī)療機械股份有限公司生產的全自動清洗消毒機和3M公司生產的全能高效多酶洗劑。清洗流程：從病區(qū)回收的污染呼吸機管路，先用機械清洗方法進行預清洗，清洗時使用專用管道清洗架，保證每個部位能夠徹底清洗。將呼吸機管路插入清洗架的接口，其他呼吸機管路附件，如三通接頭、活塞三通接頭、二通接頭、空氣過濾器放入籃筐中。選擇清洗程序：主洗（5 min，水溫93 ℃，加低泡、多酶清洗劑20 mL）→漂洗（用軟化水漂洗兩次，每次漂洗時間1 min）→最終漂洗（用純凈水漂洗1次，時間5 min）→烘干（設置烘干溫度80 ℃，時間20 min）。從清洗器中取出清洗消毒后的呼吸機管路及附件，放入干燥柜中進行補充烘干處理，設置溫度90 ℃，時間40 min。烘干時使用專用的管道架子，呼吸機管路呈垂直懸掛。待烘干后，將呼吸機管路放置在無菌臺上進行無菌包裝、備用[1-4]。

1.2.2 B組 參數選擇：有效氯含量為（60±10）mg/L，pH值2.0～3.0，氧化還原電位（ORP）≥1100 mV，殘留氯離子<1000 mg/L[4-6]。清洗流程：將從病房回收的呼吸機管路浸泡在流動的酸性氧化電位水中35 min，之后進行流動水沖洗，沖洗干凈后放置在專用的管道架子上，呼吸機管路呈垂直懸掛，進入烘干程序。待烘干后，將呼吸機管路放置在無菌臺上進行無菌包裝、備用[7-9]。

1.2.3 C組 將從病房回收的已使用過的呼吸機管路按安裝位置逐個卸下→用液酶浸泡5 min，液面完全沒過呼吸機管路→清水充分沖洗，沖干凈為止→配制含氯消毒劑為1000 mg/L，將呼吸機管路放入，充分浸泡30 min→清水沖洗，將消毒液徹底沖洗干凈→烘干，待烘干后裝入無菌袋內，封閉保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 標本采樣方法 每組每套呼吸機管路消毒后，分別隨機抽取呼吸機管路兩根，1根長管，1根短管，將每根管路內分別注入生理鹽水10 mL，并上下?lián)u蕩兩次后倒入咽拭子培養(yǎng)管中。取咽拭子分別在三通、活塞三通內旋轉取樣，重點涂抹三通管腔交界處。采樣完畢，及時將培養(yǎng)管送至檢驗科進行培養(yǎng)，所有標本均由1名護士和檢驗師按規(guī)范要求采取送檢。

1.4 觀察指標 比較三種消毒方法消毒呼吸機管路的細菌檢測結果，細菌檢測及細菌培養(yǎng)鑒定標準參照《消毒技術規(guī)范》（2002年版）評價消毒效果[8]，細菌數≤5 cfu/cm為達標，且不得檢出致病性微生物。消毒成本包括購置設備投資、消毒耗時和消毒耗材三部分，耗材包括水、電、清洗液和高效多酶洗劑，因熱力機械清洗消毒可同時清洗3套管路，故以清洗消毒3套管路的成本計算并比較。比較三組呼吸機管路消毒后再次使用呼吸機相關性肺炎的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料進行 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三種呼吸機管路消毒效果比較及成本分析 三種呼吸機管路消毒方法消毒后，呼吸機管路消毒質量達標率均為100%，且未檢出致病性微生物。A組機械熱力清洗消毒設備投資、清洗消毒過程耗材與耗時均明顯高于B、C組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 三組呼吸機管路消毒后再次使用呼吸機相關性肺炎的發(fā)生率比較 三組呼吸機相關性肺炎的發(fā)生率，A組為8例（10.00%），B組為12例（15.00%），C組為9例（11.25%），三組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組呼吸機相關性肺炎的發(fā)生與呼吸機管路的消毒無相關性。

3 討論

本次研究結果顯示，三種呼吸機管路消毒方法下，細菌檢測結果均達標，未檢出致病性微生物。三組呼吸機相關性肺炎的發(fā)生率，A組為10.00%，B組為15.00%，C組為11.25%，三組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明三組呼吸機相關性肺炎的發(fā)生與呼吸機管路的消毒無相關性，這與其他相關文獻[9]調查研究結果相一致。

3.1 成本分析 A組機械熱力清洗消毒設備投資、清洗消毒過程耗材與耗時均明顯高于B、C組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；而B組設備投資雖然高于C組，但其清洗過程耗材與耗時均明顯優(yōu)于C組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3.2 優(yōu)缺點比較 熱力消毒屬于物理消毒，利用熱對微生物蛋白質的凝固和氧化作用，達到對細胞膜以及細胞壁的直接損傷，破壞細菌物質的核酸，滅菌效果可靠，性能穩(wěn)定。因此，臨床上提倡在適合的情況下，優(yōu)先使用熱力消毒[10-11]。伴隨著現(xiàn)代化機械、檢測以及控制技術的不斷發(fā)展，機械全自動熱力清洗消毒技術越來越成熟，雖然機械熱力清洗消毒機購置成本高，但標準一致，為全自動控制程序，按設置好的程序自動完成管路的清洗、消毒、干燥全過程，減少了人為的工作量，工作效率高，可減少環(huán)境污染，自動進行消毒質量的監(jiān)控，同時還可以降低醫(yī)務人員的職業(yè)暴露率[12]，有條件的醫(yī)院可優(yōu)選。含氯消毒劑浸泡法消毒，是化學消毒法的一種，分為有機含氯消毒劑和無機含氯消毒劑。目前基層醫(yī)院呼吸機管路消毒方法主要以配制相應濃度的含氯制劑浸泡為主，雖然設備投資低但受環(huán)境溫度影響，尤其是冬季，消毒劑很難徹底溶解而影響濃度，故配置時要用消毒劑pH試紙測試有效氯濃度，增加了成本[13-14]，且存在浸泡時間相對長，消毒劑對工作人員健康有一定影響和排污等問題[15-16]，應盡可能不選用。酸性氧化電位水（Electrolyzed Oxidizing Water，EOW）于1996年由日本引入中國，是指電解生成機電解氯化鈉溶液，生成的一種具有高氧化還原電位（ORP）、低pH值、高水平消毒效果的功能水，具有廣譜抗菌作用，作用快、無毒殘留、無再次污染，是一種新型的環(huán)保型高效消毒劑[17-18]。2002年版的《消毒技術規(guī)范》指出酸性氧化電位水可用于胃腸鏡消毒，條件是電位≥1100 MV，pH值在2.7以下，有效氯含量一般為50 mg/L，在清洗干凈的情況下，用酸性氧化電位水流動浸泡消毒時間15 min。目前已在一些醫(yī)院用于內鏡、手術室、供應室醫(yī)療器械的消毒和醫(yī)院環(huán)境的消毒，對于防止醫(yī)院內感染，控制消毒劑對環(huán)境的污染起到了積極的作用。酸性氧化電位水消毒殺菌的有效性及穩(wěn)定性高、對人體安全、對環(huán)境無污染，且成本較低等優(yōu)點已得到共識[19]，是基層醫(yī)院最佳及優(yōu)選的消毒方法。

參考文獻

[1]文慧蘭，況九龍.家庭呼吸機應用進展[J].中國老年學雜志，2016，36（9）：2292-2294.

[2]王力紅，張京利，宿英英，等.呼吸機外部裝置病原菌污染及同源性研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2006，16（3）：296-299.

[3]李銀鈴.ICU呼吸機相關性肺炎的預防和護理[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（28）：59-60.

[4]中華醫(yī)學會呼吸病學分會.醫(yī)院獲得性肺炎診斷和治療指南（草案）[J].中華結核和呼吸雜志，1999，22（4）：160-161.

[5]常平，龍軍，陳慧，等.兒科重癥監(jiān)護病房呼吸機相關肺炎病原菌分布及耐藥性分析[J].中華醫(yī)院感染雜志，2008，18（6）：881-884.

[6]劉燕玲，杜立，杜洪，等.我國呼吸機管路系統(tǒng)清洗消毒現(xiàn)狀與研究進展[J].中華護理雜志，2010，45（8）：761-763.

[7]中華人民共和國衛(wèi)生部.消毒技術規(guī)范[S].北京：中華人民共和國衛(wèi)生部，2002：156-157，256.

[8]聶慶英，黃英，劉彩光，等.2種呼吸機管路消毒方法的效果比較[J].實用臨床醫(yī)學，2013，14（1）：105-106.

[9]江敏，王錦萍，陳秀珍.低成本機械熱力消毒裝置的設計與應用[J].中國消毒學雜志，2011，28（4）：486-487.

[10]牛進霞，任伍愛.機械清洗熱力消毒呼吸機管路的效果調查[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2006，16（1）：76.

[11]張潔.機械熱力清洗消毒技術與供應室人員的職業(yè)安全[J].中國感染控制雜志，2006，5（4）：382-384.

[12]呂鑫.水溫對含氯消毒液有效濃度的影響研究[J].天津護理，2012，20（5）：330-331.

[13]宋彩萍，羅春梅，張波，等.含氯消毒劑在援非中國埃博拉診療中心消毒應用及濃度維持方法[J].中國消毒學雜志，2015，32（3）：211-213.

[14]高玲，劉艷紅.呼吸機管路消毒效果的分析與對策[J].中國農村衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，29（5）：359-360.

[15]鄺翠和，丁國英，陳偉菊，等.護士實習生皮膚損傷原因的調查與分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2002，12（7）：527-528.

[16]吳仁培，許育，蘇軍凱.酸性氧化電位水對微生物的殺滅效果研究[J].中國護理管理，2012，12（3）：66-68.

[17] Kubota A，Nose K，Yonekura T，et al.Effect of electrolyzed strong acid water on peritoneal irrigation of experimental perforated peritonitis[J].Surg Today，2009，39（6）：514-517.

[18]董建英，劉杰，商明霞，等.酸性氧化電位水用于嬰幼兒簡易呼吸器消毒效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2011，21（8）：1604-1605.

[19]張志成，董曉峰，孫曄.酸性氧化電位水殺菌效果和穩(wěn)定性試驗觀察[J].中國消毒學雜志，2007，24（1）：57-58.