劉聰聰
【摘要】 目的:觀察分析玻璃纖維樁與金屬樁修復(fù)牙體缺損的應(yīng)用效果。方法:運(yùn)用隨機(jī)抽簽法從筆者所在醫(yī)院2014年6月-2015年6月收治的牙體缺損患者中隨機(jī)選取100例(146顆患牙)作為觀察對象,按雙色球隨機(jī)分組原則分為兩組,即觀察組50例、對照組50例,兩組患者均首先給予根管治療,觀察組患者給予玻璃纖維樁修復(fù)治療,對照組患者給予金屬樁核修復(fù)治療,對比兩組患者治療效果。結(jié)果:比較兩組患者修復(fù)成功率,觀察組明顯高于對照組(P<0.05);比較兩組患者修復(fù)滿意度,觀察組明顯高于對照組(P<0.05);對患者隨訪1年,兩組患者在修復(fù)完整度方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),觀察組在顏色匹配度和邊緣適合性方面優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:臨床治療牙體缺損通常采用玻璃纖維樁和金屬樁核修復(fù)牙體,前者具有色澤自然、操作簡單、修復(fù)成功率及滿意度高的優(yōu)點,較傳統(tǒng)金屬樁核修復(fù)牙體更具優(yōu)勢,可在臨床大力推廣和應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 玻璃纖維樁; 金屬樁核; 牙體缺損; 療效
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.022 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805(2016)36-0044-02
牙體缺損主要因齲病、牙外傷、發(fā)育畸形、磨損、酸蝕癥等致病,牙體缺損通常會對牙周組織、發(fā)育、咀嚼功能以及面容造成影響,臨床通常采用填充法對牙體缺損患者進(jìn)行治療,但有部分患者牙體缺損嚴(yán)重,剩下的牙體組織薄弱,因此填充物難以被固定,加之現(xiàn)代人的審美觀念較強(qiáng),單純填充治療難以滿足患者需求,一般還需要進(jìn)行修復(fù)治療,修復(fù)治療指使用人工制作的修復(fù)體來修復(fù)缺損牙的形態(tài)、美觀和功能[1-3]。目前常用的牙體修復(fù)的樁類主要有金屬樁和玻璃纖維樁兩種,金屬樁核的操作復(fù)雜,患者需要多次到院就診,而玻璃纖維樁操作簡單,且更符合力學(xué)美學(xué)性能和特征,近年來已被廣泛應(yīng)用于臨床,已受到臨床患者及醫(yī)生的認(rèn)可[4]。本研究旨在探討玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的應(yīng)用效果,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
運(yùn)用隨機(jī)抽簽法從筆者所在醫(yī)院2014年6月-2015年6月收治的牙體缺損患者中隨機(jī)選取100例作為研究對象,入選患者的牙冠牙體組織均存在嚴(yán)重缺損,無法通過填充治療獲得滿意效果。根管治療后7 d,進(jìn)行X線片檢查,結(jié)果提示根管恰填,未見明顯根尖周異?,F(xiàn)象,牙槽骨、牙根長度符合修復(fù)條件。本組患者中男58例,女42例,年齡24.6~67.6歲,平均(46.1±3.6)歲,本次研究患牙共146顆,其中前牙83顆,后牙63顆。本研究符合醫(yī)院倫理委員會要求,取得患者及家屬同意,簽署知情同意書,按雙色球隨機(jī)分組法將其均分為兩組(觀察組及對照組),觀察組75顆患牙,對照組71顆,兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法
基礎(chǔ)治療:所有患者入院后,均首先完善根管治療,觀察1~2周。在樁道預(yù)備過程中,采用X線片測量根管長度,根據(jù)根管長度進(jìn)行樁道預(yù)備,樁道預(yù)備的長度一般為牙根長度的2/3,或者與牙冠長度相同,根管直徑為牙根直徑的1/3,注意,在進(jìn)行樁道預(yù)備時,需要保留2 mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。
觀察組:觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體,所用根管預(yù)備鉆由日本Dentsply公司提供的ProTaper機(jī)用鎳鈦銼預(yù)備根管,玻璃纖維樁由法國RTD公司提供,測量根管長度,截取適宜根管長度,用32%磷酸實施根管酸蝕處理,時間控制在20~30 s,然后常規(guī)沖洗15 s,采用吸潮紙尖干燥樁道內(nèi)壁。在纖維樁的表面和根管壁表面涂抹粘結(jié)劑,常規(guī)光固化處理,時間為20 s。雙固化樹脂涂在樁道內(nèi)表面,常規(guī)置入纖維樁,擦去溢出的樹脂,再次實施光固化處理,時間為60 s,然后用冠核成型器再處理余下的牙體組織和纖維組織,使其堆疊并形成冠狀形態(tài),又一次進(jìn)行光固化處理,時間為40 s,取出成型器,實施牙預(yù)備處理。
對照組:對照組患者給予鑄造金屬樁核修復(fù),使用常用硅膠和超硬石膏制作根管模型,并用金屬樁核進(jìn)行加工處理,完成合金鑄造,樁核口內(nèi)試戴合適后,使用聚羧酸鋅粘接劑就位。
兩組患者樁核修復(fù)完成后,制作金屬烤瓷冠,并讓患者試帶,囑咐患者定期到院復(fù)查,復(fù)查時間為每半年1次。
1.3 觀察指標(biāo)
治療后,對患者進(jìn)行為期1年的隨訪,同時囑咐患者到院進(jìn)行X線片檢查以及視診,觀察牙根是否存在斷裂現(xiàn)象,有無樁核脫落現(xiàn)象。復(fù)查時,采用筆者所在醫(yī)院自擬問卷調(diào)查表,進(jìn)行牙體修復(fù)滿意度調(diào)查,分值為0~100分,90分以上為滿意,70~89分為一般,低于70分為不滿意。滿意度=滿意率+一般率。觀察患者1年后修復(fù)效果,如顏色匹配度、修復(fù)完整度以及邊緣適合性。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0處理所得數(shù)據(jù),計量資料用(x±s)表示,比較用t檢驗,計數(shù)資料用率(%)表示,比較用字2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 修復(fù)效果
比較兩組患者修復(fù)成功率,觀察組明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 1年后修復(fù)效果
對患者隨訪1年,結(jié)果提示,兩組患者在修復(fù)完整度方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),觀察組在顏色匹配度和邊緣適合性方面優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3 牙體修復(fù)滿意度
觀察組修復(fù)滿意度明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
3 討論
齲病俗稱蟲牙,由于部分患者治療不及時,齲壞侵蝕牙體,導(dǎo)致牙體組織完整性被破壞,甚至使患牙僅剩牙根,也有部分患者因意外事故導(dǎo)致牙冠大部分缺損或者全部破壞,影響患者日常生活。臨床治療牙體缺損通常采用樁核冠進(jìn)行治療。臨床實踐中發(fā)現(xiàn)[5],若想修復(fù)殘缺牙體以及牙體的功能,就需要在患者牙根中置入適宜的核樁來修復(fù)牙體。修復(fù)牙體缺損最有效的方法就是核樁技術(shù)的使用,優(yōu)質(zhì)的核樁材料應(yīng)該具有較好的耐腐蝕性、較強(qiáng)的透光性、能有效抗疲勞以及操作簡單的特點。核樁的選擇,還應(yīng)遵循其彈性模量,只有與牙本質(zhì)彈性模量相近的核樁才能均衡整個樁長軸的作用力,避免發(fā)生牙根折裂。用于修復(fù)樁核冠的常用材質(zhì)是金屬樁核,一般由金屬材料鑄造,目前最常見的金屬核樁有金合金、鈦合金、鎳鉻合金三種,但金屬核樁的硬度較強(qiáng),難以承受大咬合力,會使大部分力量集中在牙根的某一部位,從而導(dǎo)致牙根折斷,使假牙的使用壽命變短[6]。除此之外,金屬傳導(dǎo)性會導(dǎo)致即刻射頻發(fā)生變性,造成圖像扭曲變性,對需要進(jìn)行頭部CT掃描或MRI的患者,會干擾磁共振成像的結(jié)果。針對那些具有較好通透性、沒有傳導(dǎo)性能的全瓷冠材料,若內(nèi)部依舊采用金屬核樁,在修復(fù)后,可能會透露出金屬的顏色,佩帶一段時間后,牙頸邊緣會出現(xiàn)灰色線條,影響美觀。玻璃纖維樁具有無毒性、無過敏、耐腐蝕的優(yōu)點,且該材質(zhì)均為透明色或乳白色,更符合人們審美觀念,若金屬樁核發(fā)生斷裂,只能連同牙根一并拔除,而剝離纖維樁折斷后,還能二次修復(fù),同時研究發(fā)現(xiàn),部分患者對金屬材質(zhì)過敏。
近年來,越來越多的牙體缺損患者在進(jìn)行修復(fù)治療時選擇玻璃纖維樁,并取得了滿意的修復(fù)效果。玻璃纖維樁核冠修復(fù)術(shù)是在牙根上進(jìn)行牙齒重建,由沿同一方向的玻璃纖維黏固在環(huán)氧樹脂基質(zhì)中,賦予纖維張力,使玻璃纖維在物理性能上具備高強(qiáng)度張力[7]。同時,玻璃纖維利用根管的解剖結(jié)構(gòu),增強(qiáng)根管內(nèi)核樁的粘結(jié)力,從而避免根折發(fā)生,玻璃纖維樁聯(lián)合樹脂核構(gòu)建成玻璃纖維樁核。與金屬樁核比較,前者的耐腐蝕效果更好,外觀上均為透明色或乳白色,更接近自然牙光學(xué)特點,也更符合人們審美觀念。另外,玻璃纖維的彈性較強(qiáng),在力量的傳遞方面與牙本質(zhì)的彈性高度極為相似,可有效避免集中應(yīng)力,從而避免根折現(xiàn)象。兩種材質(zhì)的選擇,也預(yù)示著修復(fù)術(shù)的難易程度不同,相比金屬核樁,玻璃纖維樁的操作更簡單,手術(shù)疼痛度低,患者舒適度明顯提高,能較好的保護(hù)自體牙根[8]。
本研究結(jié)果表明,與對照組比較,觀察組的修復(fù)成功率更高,說明玻璃纖維樁更符合牙體缺損的美學(xué)修復(fù)效果,也更符合人們審美觀念,更受年輕患者青睞,能較好恢復(fù)患者咀嚼功能。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體缺損時,出現(xiàn)樁核折斷、脫落、松動的現(xiàn)象較金屬樁核少,在顏色匹配度、邊緣適合性方面,觀察組均優(yōu)于對照組。
綜上所述,臨床治療牙體缺損通常采用玻璃纖維樁和金屬樁核修復(fù)牙體,前者具有色澤自然、操作簡單、修復(fù)成功率及滿意度高的優(yōu)點,較傳統(tǒng)金屬樁核修復(fù)牙體更具優(yōu)勢,可在臨床大力推廣和應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究,2013,17(29):5309-5315.
[2]劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的應(yīng)用對比觀察[J].山東醫(yī)藥,2012,52(2):104-105.
[3]盧家楨.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效比較[J].北京口腔醫(yī)學(xué),2008,16(4):224-225.
[4]蘇繼成.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效觀察[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,36(5):519-520.
[5]孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,30(2):217-219.
[6]吳曉飛,馬杰,陳明遠(yuǎn),等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床效果評價[J].安徽醫(yī)學(xué),2014,35(8):1113-1114.
[7]孔德讓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)牙體缺損的效果對比[J].中國組織工程研究,2015,19(16):2540-2544.
[8]凌紅玲,嚴(yán)偉浩,陳貴豐,等.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(3):559-560.
(收稿日期:2016-08-11)