摘要：家暴行為在我國社會中屢見不止，一方面是因為傳統(tǒng)的男權主義思想根深蒂固，男尊女卑的思想使得男性將家暴行為“合法化”，另一方面，男女身體素質的不同，在力量的對比中女性更容易受傷害。本文從家暴的背景出發(fā)，結合當前對家暴行為的法律規(guī)章，提出對2015年出臺的《反家暴法》的幾項思考，希望對反家暴制度理論建設有所幫助。

關鍵詞：家庭暴力；家暴行為；《反家暴法》

中圖分類號：F276.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0063-01

一、“家暴”的概述

家庭暴力（簡稱“家暴”），其指的乃是施暴者采用肢體或者利用工具，對一起生活的家中成員進行軀體、精神領域等各個方面進行傷害而且產(chǎn)生一些嚴重后果的行徑，這里不考慮家庭冷暴力（即心理、情感上的暴力）?！吨腥A人民共和國反家暴法》中對于“家暴”行為有明確的界定，主要是通過結果歸責為主，行為歸責為輔的方式去進行認定。對象的認定是以與“家暴”行為中的施暴方一起生活的人作為保護對象。方式則主要是通過肉體和精神層面進行施暴。采用這種“三線定點”的方式，我國的“家暴”行為，就有了明確而清晰的界定。

“家暴”現(xiàn)象在我們國家是頻繁出現(xiàn)，甚至于在我們國家一些文明程度不高的鄉(xiāng)村地區(qū)，“家暴”現(xiàn)象常有發(fā)生，其中，男性對女性的打罵更是屢見不鮮。女性作為被傷害的對象的比例高居一半以上，而老年人和未成年人作為被傷害對象的比例也在逐步上升。同時，按照現(xiàn)在目前媒體對“家暴”現(xiàn)象曝光觀察，家暴的手段也越來越多樣化，并有漸漸地有向社會中的相對較高素質的階層蔓延的勢頭?！凹冶爆F(xiàn)象并不會隨著社會的發(fā)展，收入的提高的消失，相反，它們會變得更加多樣化復雜化。

“家暴”現(xiàn)象不僅僅極大地侵犯了被傷害一方的的人權，更是嚴重地侵害了被傷害一方的軀體和精神領域康健和自尊?！凹冶爆F(xiàn)象常常會給被傷害一方帶來不容忽視的心靈方面的障礙和病疾，這些障礙和病疾其實很難在比較短暫的時間內(nèi)得到復原。被傷害的一方往往走投無路采用了出逃、轉嫁報復，乃至故意殺人、自殺等等不具理性甚至不合法的方式，對整個社會的和諧穩(wěn)定都是一種潛在的威脅。①

二、我國對“家暴”現(xiàn)象中對受害者的保護立法現(xiàn)狀

在過去的數(shù)十年間，我國出臺了一系列對于“家暴”行為防治和扼止的法律制度，這其中不乏對在該現(xiàn)象中受傷害的一方的保護以及援助。在1981年頒布的《婚姻法》之中進行了規(guī)定，明確了對家暴現(xiàn)象中被傷害的一方的救援方式，確定了居（村）委會以及單位和警察部門負有救助的義務以及施暴人應該承當?shù)囊幌盗胸熑?。《婚姻法》賦予了“家暴”中被害一方可以以此提出離婚并提出賠償?shù)臋嗬?/p>

《中華人民共和國刑法》也對家暴現(xiàn)象進行了遏止，尤其是在近期開始實施的《刑法修正案九》，更是加大了對婦女、未成年人以及各種被監(jiān)護人的保護力度以及實施犯罪行為的代價。對于其程度尚不足以入刑的“家暴”行為，則通過利用行政處罰、強制的手段，具體的規(guī)定體現(xiàn)在《治安管理處罰法》之中。

2015年年末，最受人矚目、保護力度最大的《反家暴法》更是在千呼萬喚中正式出臺，不僅是一次對于現(xiàn)行法律體系空缺的填補，更是一次對“家暴”現(xiàn)象的專門性反擊和對被傷害一方的專門保護。

三、對于《反家暴法》相關規(guī)定的建議

盡管《反家暴法》的出臺具有十分重要的意義，但結合當前的社會而言，、仍舊存在著些許不足，以下對《反家暴法》的相關規(guī)定提出幾點建議：

（一）進一步堅持對被傷害一方進行援助、庇護、幫助尋求賠償以及社益心理康復機制相結合的原則。

《反家暴法》雖然對該方面有所嘗試和提及，但應當明確的是，對“家暴”現(xiàn)象中受害一方的救援，最終目的是在于幫助其徹底消除心理障礙。所以，相關規(guī)定應當對于這個原則進一步細化，對該心理恢復的責任分擔和具體方式應當進一步的具體化。最好的方式，應該是在現(xiàn)階段，嘗試采用由政府主導，社會投資，專人管理的方式進行救助，并在適時的時候，逐步完成向完全由政府主導的救助方式過渡。②

（二）明確相關主體的責任。

首先，應當明確婦女聯(lián)合會等各弱勢群體權益保護的社會組織的責任。由于這些社會組織本身就具有其自身的專業(yè)性優(yōu)勢，對于其分管的各個區(qū)域具有別的主體所不具有的熟悉情況，這些優(yōu)勢非常有利于對“家暴”現(xiàn)象的及時遏止和對行為時的受害者進行救援。其次，需要進一步明確相關部門的責任，如公安、民政部門等的責任。在以往的“家暴”現(xiàn)象中，時常會發(fā)生權責不明晰、界定眾說紛紜的情況，以至于使得“家暴”現(xiàn)象中的被傷害一方遲遲的得不到有效的正確的救助?！斗醇冶┓ā冯m然有所提及，但是仍然不夠明確，許多社會組織以及政府機關在劃分責任時進行了“捆綁式”的責任劃分，所以需要更加明晰在“家暴”現(xiàn)象中各個有關行政、司法部門，社會團體、組織之間所負有的責任。

（三）“家暴”的范圍定義應當拓寬和進一步明確。

“家暴”現(xiàn)象的實際內(nèi)涵早已躍出了其字面的含義和傳統(tǒng)的理解，但是對“家暴”行為的手段仍然需要更深層次的進行拓展。暴力既有有形的，也有無形的。精神上、語言上的攻擊長時間的對被施暴人產(chǎn)生的傷害絕對不亞于有形的肢體上的傷害。本次向全社會公布的中，確實提出了對這類無形的暴力的規(guī)制，然而其中對其定義卻仍有局限在言語打擊的層面。如此規(guī)定，雖有進步，卻仍無法全面覆蓋，有含糊不清之嫌。這將給執(zhí)法者、司法者以及社會各界以一種“不知所措”的錯覺。而且，對于精神層面上的傷害和侵犯，法律正文中采用了“列舉+概括”式的立法方式，而其中所列舉的部分，也只是僅僅停留在了辱罵和人身攻擊的層次，這將給法律適用者和社會各界造成一種含混不清之感。對于這一困境的解決，應嘗試將歸責方式由結果歸責為主，行為歸責為輔，逐步向行為歸責為主，結果歸責為輔的方向發(fā)展。語言永遠都具有滯后性，無法完全將所有家暴方式進行羅列，之所以采用概括加列舉的方式，正式被上訴的歸責方式所局限。③

注釋：

①張洪林.反家庭暴力法的立法整合與趨勢.法學，2012年02期.

②金眉.論反家庭暴力的立法缺失.法學家，2006年02期.

③蔣月.英國防治家庭暴力與保護受害人立法述評.政法論叢，2011年02期.

作者簡介：杜杰榮，男，廣東汕頭人，廣東財經(jīng)大學經(jīng)濟法學碩士，研究方向市場監(jiān)管法。